J'observe que de plus en plus de gens parlent de switcher vers autre chose que Mac (Linux, Windows, au choix). Il semble que cela soit dû à la convergence de Mac OS avec iOS. Les iBidules ça ne plaît pas à tout le monde, et ça se comprend. Je serais Apple je m'inquiéterais de ces réactions. Si ça continue switcher ça ne voudra plus dire "aller vers le Mac", mais en partir.

Photoshop CS5 marche encore ?

@romainB84 tu rigoles, mais essaye les : écarter le pouce des trois autres doigts pour Misison control ou je ne sais plus trop quoi... Balèze!! Je suis dextre (il fallait le placer), mais là je suis dépassé.

@BeePotato attend, je déconne, c'est pour réagir à la formule d'Oomu. Je connais les différences entre les 2. J'utilise les 2. Une chose qu'ils ont en commun, en tout cas, est d'être de la même 'famille', des cousins, un Unix et un Unix-like

formule qui se voulait, je trouve, un peu trop facile. (le fameux, ca marche uniquement dans un sens quand cela m'arrange / étaye ma thèse) ;)

@Hexo C'est beau comme du MEDEF.

@Melaure [quote]@hexo, j'espere que tu as pas dit ca aux francais en 1940 ;) Blague a part, on voit bien que tout est de plus en plus controlé, rien a voir avec un changement bénéfique. Apple ne fait pas assez de rétro-compatibilité. Tout le monde n'a pas 5000 euros a mettre chaque année dans la plateformr pour le bon vouloir de Mr Jobs ! [/quote] Mon Dieu ! Un dangereux syndicaliste réactionnaire! Mais non, mon bon monsieur, il faut s'adapter, évoluer....

Et pour tout logiciel incompatible repéré Apple offre la mise à jour...

Qu'on arrête une compatibilité sur des applications qui ont 10 ans ou qui sont dépassées, je veux bien, mais je trouve ça un peu dur pour certaines de la liste. Par exemple, Office 2004. Je sais bien qu'il y a eu 2 versions depuis, mais au niveau fonctionalités rien n'a vraiemnt changé. Une licence d'office n'est pas gratuite. Je connais quelqu'un qui en tant que particulier avait acheté Adobe CS2, et bien je le vois mal rachter une licence de CS5 ! Certains jeux cultes aussi comme Starcraft ou Warcraft 3, c'est dommage de ne plus pouvoir y jouer... Ca aurait été pour une grosse transition comme PPC/Intel, je pourrais comprendre, mais une une version somme toute assez mineure, c'est injustifié.

lulz. Des choses naissent, d'autres meurent. That's Life.

Un message pour les râleurs et sceptiques de lion Rien ne vous oblige à l installer si vous en voulez pas ou que vous avez peur de l impact sur votre bibliothèque de software, et bien l installer pas c est pas non plus une vente forcé Et si vous vouliez un système rétro compatible avec toutes les anciennes versions c est possible uniquement avec un système ayant peu d évolution Technique majeur et pas au même prix Maintenant forcement quand on compare avec Windows qui fait de vrai évolution toutes les 5 versions d un software vendu plusieurs centaines euros, et bien oui heureusement qu ils travaillent sur la rétro compatibilité

@ grogeek : « attend, je déconne, c'est pour réagir à la formule d’Oomu. » ‘manquait un smiley pour ça. :-P « formule qui se voulait, je trouve, un peu trop facile. » Ouais, là, j’avoue que je suis d’accord.

@ dtb06 : « Qu'on arrête une compatibilité sur des applications qui ont 10 ans ou qui sont dépassées, je veux bien, mais je trouve ça un peu dur pour certaines de la liste. Par exemple, Office 2004 » Déjà 7 ans depuis Office 2004. Ça commence à faire un peu beaucoup. « Je sais bien qu'il y a eu 2 versions depuis, mais au niveau fonctionalités rien n'a vraiemnt changé. Une licence d'office n'est pas gratuite. » Notons que ça, c’est un problème à voir avec Microsoft, pas vraiment Apple. « Certains jeux cultes aussi comme Starcraft ou Warcraft 3, c'est dommage de ne plus pouvoir y jouer... » Certes. Mais c’est malheureusement comme ça dans le domaine de l’informatique. J’ai quelques jeux cultes qui datent d’il y a 15, 20, 25 ans, auxquels je ne peux plus jouer depuis un moment que via un émulateur (ok, pas tout à fait vrai, car j’ai aussi une vieille machine pour une partie d’entre eux). Ceux-ci ne font que rejoindre cette longue liste. « Ca aurait été pour une grosse transition comme PPC/Intel, je pourrais comprendre, mais une une version somme toute assez mineure, c'est injustifié. » Ben, euh, comment dire… c’est précisément dans le cadre de la mise à jour PowerPC → Intel, là. :)

@the nuru Je connais Apple depuis 30 ans maintenant... la rétro-compatibilité était l'un des arguments TRES fort d'Apple. La transition processeurs 68k vers PPC, la transition MacOS 9 vers MacOS X, la transition PowerPC vers INTEL... Apple a toujours mis un point d'honneur à garder cette retro-compatibilité et de façon très élégante et transparente pour l'utilisateur Avec Lion, il y a un tournant manifeste

@r e m y Sauf pour les connectiques.... un ADC sur les bras... ;)

@r e m y En fait ce que l'on voit avec Lion c'est la fin de la compatibilité du code power pc. On ne peut pas dire que Lion soit une nouvelle transition. Certe Rosetta était bien pratique pour les utilisateurs de vieux soft pas mis à jour. Mais franchement de mon expérience Rosetta quelle boite à bug ! Sur ce coup là je comprends qu'Apple s'en débarrasse. On peut toujours gloser sur sur le fait d'optimiser Rosetta, mais franchement c'est bosser sur un héritage qui n'a pas lieu d'être pérennisé.

Il y a longtemps que je me suis résigné à l'idée de racheter des logiciels quand j'installe un nouveau MacOs pour disposer d'une version mise à jour (par exemple remplaber Toast 6 par Toast 10, Office 2004 par Office 2011 — j'ai fait l'impasse sur la version 2008). Ce qui me chagrine, et me pousse à rester sous Snow Leopard, c'est de renoncer à des logiciels que j'utilise tous les jours, qui tournent grâce à Rosetta, et dont aucune version compatible Lion n'est annoncée — le dictionnaire Merriam Webster, entre autres, qui remplace son soft par un abonnement à son site, idem pour le Grand Robert et Collins.

@ the_nuru : [i]« ...Rien ne vous oblige à l installer si vous en voulez pas ou que vous avez peur de l impact sur votre bibliothèque de software, et bien l installer pas c est pas non plus une vente forcé... »[/i] Un tout petit peu tout de même, ne serait-ce que pour pouvoir encore utiliser nos adresses .mac l'année prochaine. Sans râleurs et sceptiques, nous serions comme dans la pub Apple 1984 !

Bizarre, sous Snow Leopard, j'ai eu pas mal de logiciels incompatibles mais ne n'ai jamais le message d'alerte pourtant! :o Dites-moi, les 250 nouveautés sont toutes comme ça ?

[quote=r e m y]Avec Lion, il y a un tournant manifeste[/quote] Raté, ça date de Leopard, avec la disparition de Classic, et Snow Leopard avec l'abandon des PowerPC, je dirais meme que ça date encore d'avant avec le support des mac sans USB, puis sans le firewire, puis le non support des G3 ...

La ou Apple a "tres mal habitué" c'est qu'un soft pas trop mal écrit datant des premirers macintosh (donc 1984/1985) pouvait tourner sur Classique sur (par exemple) un iBook G4 de 2004 avec un OS de 2005/2006, soit ~22ans de support. Quoi qu'on en dise, l'abandon du MacOS Original a été un vrai tournant chez Apple, et la politique mise en place depuis ne fait que durcir...

Comme indiqué sur MacGe, j'ai fait un tour sur Roaring Apps pour constater quelles étaient mes applis incompatibles avec Lion. Là-dedans Office 2004, Toast 10, et une série d'autres mineures (je n'ai pas compris pourquoi le dernier iPhoto en faisait partie, au même titre que iWork 2009), et peut-être Photoshop (CS3). Il est clair que si je dois racheter ce qui m'est indispensable sans Photoshop, j'en ai pour environ $500. Avec la CS5 ça ferait évidemment un peu plus mal, sauf à la remplacer par autre chose, mais quoi (non, Pixelmator n'est pas assez Pro). Alors, oui, que chacun fasse ses calculs et estime ce qui lui en coûte. A partir de là le choix de passer à Lion est purement individuel, on ne part pas tous avec la même cagnotte. Mais quand même, si on fait nos calculs, pour une majorité d'entre nous le passage à Lion va se chiffrer en centaines, pas en dizaines. Qu'Apple ne s'étonne donc pas si leur nouvelle bébête ne connaîtra pas le succès escompté.

Aux pros "Lion qui raccourci la durée de vie de nos logiciels et habitudes", je donne rendez-vous dans deux mois pour faire le bilan des réactions négatives émises par les utilisateurs lambdas qui n'auront jamais imaginé que payer 29 € allait leur coûter ci cher ! Je m'allie à "r e m y", "Godzyl" et "lukum". ;^) Ah mon vieux "Strategic Conquest" sous system 6.3 qui tournait encore sous OS X 10.4. Celui-là, il me paraissait normal de le perdre. Soupir. Mais perdre mes utilitaires et applications plus récentes que mes machines... là, je conserverai beaucoup de mal à l'accepter des points de vue à la fois IT, raison et écologique. Bêtise humaine. Sniff !

@ Godzil : Pas faux. C’est vrai qu’on a connu à l’époque une belle période de compatibilité, étendue grâce à Classic au delà même de ce qu’on pouvait espérer. Mais bon, il faut être honnête : c’était tout de même loin de concerner tous les vieux logiciels.

Moi ce qui m'ennuierait le plus si je ne peux plus utiliser de vieux logiciels, ce serait de me passer de Final Vinyl, qui, datant des années 2002-2005 est manifestement une application Power PC. En fait j'ai aussi du Doom Legacy qui ne tournerait en principe plus non plus, sauf à émuler 10.6 dans un logiciel de virtualisation. J'ai même trouvé du Classic destiné à PhotoStudio (dont je ne me sers pas) et surtout EDuke 32. C'est fou tout ce qu'on pouvait installer avec Snow Leopard, vraiment cet OS porte l'héritage des Mac depuis le début pour ainsi dire, c'est ce qui en fait le charme même si pour Duke 3D il a fallu un nouvel installeur. Et le tout, sans avoir eu à installer Rosetta au préalable. Du coup je me demande s'il ne sera vraiment pas possible d'installer ou réinstaller tout cela avec Lion ?

En fait il y a un moyen de faire tourner Lion et garder toutes les futures vieilles apps: VirtualBox installé sur Snow Leopard, et Lion tournant en virtualisation... Notez que j'ai un pote qui fait tourner Mac OS X SL sans problème sous VirtualBox par-dessus Ubuntu. On devrait donc bien pouvoir faire tourner SL avec Virtual Box installé sur Lion, juste pour les vieilles applications. Rien de tel pour soulager le hardware, non? C'est fou ce qu'on peut être créatif quand on veut absolument s'accrocher à Apple. (Macfan depuis 1993, qui rêve en ce moment d'un switch). :P

Ce que j'aime pas avec ce genre de système qui dit les logiciels non compatible, c'est la probabilité que certain logiciels qui pourraient être compatible soient bloqué volontaire par apple. Ça me fait peur! Je crois que je vais rester sous SL,

J'adore le réaction de @lukalafaget ... Comme si un français ne pouvait pas juger son propre pays et l'image qu'il en a. Pis j'aime bien le "c'est pour les noobs", parce que dans le même genre de réponse : parce qu'il a lu 2 ou 3 magasines, il croit qu'il peut juger le niveau des autres.

Il y a de la mauvaise foie dans l'air. Classic ne faisait tourner correctement que les 2/3 des applis de Mac OS et je suis large.

On mettra de cote le sous populisme d h... Pour se concentrer sur l essentiel ' combien de mes applis fonctionnant sous sl fonctionneront sous lion? Toutes , ok. Sinon, et parce que s il faut faut mettre 4 go de ram un ssd et racheter la plupart des applis tout ça pour deux fonctions cosmétiques a la noix, autant attendre de voir si Apple ne va pas abandonner osx pour iOS et intel pour A5678910... Pas confiance.

A titre de comparaison chez Microsoft quand il y a eu généralisation du noyau nt on a eu un outil permettant de faire le bilan des softs compatibles et incompatibles win2k AVANT la migration et pas APRES