Donc ils veulent intégrer Rosetta dans le logiciel comme on peut intégrer Cider dans un jeux Windows pour qu'il marche sur Mac? Ce serait pas plus avantageux a long terme de réecrire quand même?

Quelle bande de feignasses quand même. Tous les éditeurs sont passés à l'Intel, ça serait très avantageux pour eux, ça leur permettrait même de passer sous Windows pour augmenter leurs PDM. Ils ne pourront pas continuer éternellement à utiliser rosetta, un jour ou l'autre cette plateforme elle même ne sera plus compatible avec les Mac OS futurs...

ça fait quand même un bout de temps que les macs intels sont apparus, ça aurait été récent je comprendrais mais là...

Question peut être bête: impossible de laisser Rosetta en téléchargement et de l'installer au besoin? Y-a-t-il une véritable incompatibilité ?

De toute façon, connaissant Apple, ils vont les faire lanterner un moment et puis à la fin ce sera : "Niet!"

"L'éditeur saura à la fin de l'idée si ce projet se concrétisera ou non." idée année non ?

@ErGo_404 : "Quelle bande de feignasses" Cela m'ennuie souvent quand je vois ce genre de remarques de la part de personnes qui, je suppose, ne sont pas dans le métier. Tout réécrire cela prend beaucoup de temps et d'argent. Et il est toujours frustrant de réécrire un logiciel qui fait exactement la même chose que l'ancienne version. Leur code était peut-être très bien écrit, simplement il ne tourne pas car la plateforme a cassé la comptabilité ascendante. C'est d'autant plus frustrant que dans le domaine des logiciels de compta il n'y a pas beaucoup de place pour de nouvelles fonctionnalités parfois complètement inutile. Peut-être que le look and feel sera un peu plus sympa. Les graphiques en camembert seront plus sexy. Mais finalement c'est exactement la même chose. Parfois certains éditeurs de logiciels utilisent comme seul argument de vente pour une nouvelle version : "utilise la technologie coreImage". En y regardant de plus près, il n'y a pas de vrai nouvelle fonction qui améliore le logiciel ou l'enrichit. Il ne suffit pas de changer l'interface graphique pour qu'une nouvelle version soit intéressante. Apple pousse les développeurs à adapter leurs applications à leur rythme et je comprend que c'est de temps en temps assez frustrant pour ces dernier quand ils s’aperçoivent que leur logiciel qui fonctionne bien et qui contente leur clientèle sera obsolète pour des raisons exogènes. D'autant plus que parfois un nouveau système n'offre pas toutes les mêmes fonctionnalités que la version précédente. Je ne comprend pas pourquoi Quicktime X n'offre pas au moins toutes les mêmes fonctions que Quicktime 7.

J'utilisais Quicken il y a quelques années. C'était le leader des logiciels de comptabilité personnelle. Mais Intuit ne propose plus d'évolutions de logiciel depuis plusieurs années maintenant. Ils ont d'abord abandonné le marché européen à Microsoft Money qui a lui même été finalement mis en fin de vie. Et en Amérique du Nord ils ont préféré se concentrer sur Internet. Depuis d'autres logiciels sont sortis. Alors le marché est sans doute devenu trop petit. En être encore à Rosetta ne fait pas très sérieux......

@ ErGo_404 : "Quelle bande de feignasses quand même" Tu n'es probablement pas développeur pour dire ça. Si tu as lu l'article correctement, tu auras lu que leur "moteur de base de données utilisé par le logiciel a été développé en interne et il utilise des éléments spécifiques aux processeurs PPC" Ecrire un moteur de base de données n'est pas une chose simple. Les "éléments spécifiques aux processeurs PPC" ne peuvent être AMHA que des instructions assembleur spécifique. Donc une partie au moins de leur moteur de bdd a été écrit en assembleur à priori pour des questions d'optimisation. De plus, ça a été fait il y a longtemps. Le ou les développeurs travaillent-ils toujours pour Intuit ? Sinon, ont-ils bien documenté leur travail ? (C'est malheureusement très rarement le cas, en France en tous cas). Bref, il ne suffit pas pour eux de recompiler leur projet pour passer aux processeurs Intel, ils doivent le réécrire en partie. Et ce n'est pas une mince affaire pour des logiciels qui datent. Cependant, je pense aussi qu'ils n'y couperont pas au long terme, ou alors leur logiciel tombera dans les oubliettes ! Inclure Rosetta dans leur logiciel me paraît compliqué, à moins qu'ils aient le soutien d'Apple. Je n'y crois pas trop. Ils feraient mieux d'utiliser un moteur de base de données standard.

Mais bien sûr... Aucune chance qu'Apple accepte de contribuer à ce qu'un développeur, au lieu de développer une solution qui tournera sur les OS actuels et futurs, passe du temps à essayer de prolonger du code écrit pour des machines déjà obsolètes depuis un moment... Alors que pendant ce temps là, Apple doit déjà préparer sa prochaine transition et le prochain Rosetta qui fera tourner du code Intel sur les futurs ARM de 2013-2014...

Quand je lis les deux paires de bras cassés qui rétorquent "t'es pas du métier" ! Bon première chose c'est Intuit pas le petit développeur avec son shareware dans sa cave. Ensuite, Intuit - qui a les moyens de financer sa R&D donc - propose des produits Mac d'une qualité vraiment vraiment décevante. Pour finir, la transition Intel a eu lieu il y a 5 ans pour mémoire...même Adobe a fait le job. Aucune excuse. 0 rosetta pour eux.

J'ai mon ancien grille-pain en 110 Volts S'il vous plait Monsieur EDF tu pourrais me faire une prise de courant en 110 Volts ?

Et comment fonctionne la version Windows si le code de la DB est si intimement lié au PPC ?

C'est incroyables tous ces inconscients qui ne sont même pas développeurs et qui mélangent tout et se permettent de dire "ça fait déjà longtemps que les mac intels existent, donc abandonnons rosetta". Mais quels andouilles ! (aucun mot plus poli ne me viens, là...) Qu'ils essayent donc simplement, dans le futur, de faire la mise à jour Adobe CS5 (pas trop chère) à partir d'une installation propre de Adobe CS2 (achetée voilà quelques années à prix d'or) sur un Mac neuf tournant sous lion. C'est tout simplement impossible : on ne pourra pas installer la CS2 sur ce mac tout neuf en clean install, et donc l'updater Adobe CS5 ne voudra pas se lancer car il ne trouvera pas la version CS2. Pourquoi ? Parce que l'installeur de la CS2 est en PPC. Comme énormément d'installeurs même plus récents : exemple Word 2008. Moralité : RACHETEZ TOUT dès que Lion sort, les mecs. même les softs dont vous avez légalement la licence (CS5 updaté, etc...) Pour ceux qui lisent l'anglais, vous comprendrez avec le lien ci dessous que l'abandon de rosetta est une catastrophe pour tous ceux qui ne se contentent pas de faire du mail/safari/itunes et un peu d'iPhoto sur leur mac. http://lowendmac.com/misc/11mr/mb-rosetta.html

pecos-le-bien-nommé, Si tu veux utiliser C2, ne change pas de mac et/ou n'installe pas Lion....garde ta config comme elle est. En supposant que CS2 soit ton outil de travail, il serait judicieux d'investir...Si ce n'est pas ton outil de travail mais uniquement un "hobby"...trouve une solution alternative.

Pecos Pour installer une mise à jour en licence boîte (à proscrire pour les professionnels), il suffit d'avoir le numéro de série de la mise à jour et celui du précédent, fut-il CS2 CS1 ou même avant ! Je ne sais pas où tu as acheté ta CS2, mais pour un outil de production aussi complet (c-à-d qui ne nécessite pas d'en avoir dix différents, je ne parle pas de l'aspect complet ou pas de la CS elle-même), je ne connais pas beaucoup de profession qui investi aussi peu sur si longtemps, que ce soit un plombier, un garagiste et je ne parle pas des professions libérales, toubib et compagnie. Cela fait 6 ans que les Mac/Intel sont sortis et je ne sache pas que quiconque ait eu tout à racheter et les éditeurs -- en presque 7 ans, devraient avoir fini leur conversion, ou être sur le point de. Quand à la pléthore de logiciel PPC sur lesquels il faut tirer un trait, quels sont ceux vraiment, vraiment irremplaçables ?

@ bidon_essence : C'est quoi ton métier ?

@ pecos : Ta pensée es typiquement la pensée windowsienne que j'exècre. Comment peut-on considérer qu'il faille geler les évolutions simplement parce que cela crée des incompatibilités ? La définition anthropologique même du travail est contre (l'homme travail sans cesse pour lutter contre la nature qu'il doit domestiquer s'il veut vivre dans un milieu adapté à lui). Rester à XP tout simplement parce que ça fonctionne bien... Et l'évolution dans tout cela ? Normalement c'est le but de tout homme, société... Quand on est une entreprise on se doit d'évoluer en permanence. L'argument du "c'est trop compliqué, on ne peut pas" n'appelle qu'une chose. La disparition de celle-ci. C'est tout à fait normal d'ailleurs. Depuis quand doit-on arrêter d'avancer sous prétexte qu'il y a des difficultés ou des investissements à faire ? Ils peuvent toujours rêver Apple ne dira jamais oui. Ils savent que sinon c'est la porte ouvert à ce que tout le monde fasse de même (l'homme est par définition fainéant). Apple désir trop que l'informatique évolue pour que cela soit le cas. On peut en avoir assez et s'asseoir sur le bord de la route, on ne peut pas reprocher aux autres de vouloir continuer à avancer. D'autant plus que le passage à Intel est loin d'être une fumisterie qui ne nous à rien apportée.

@ tibet: [quote]logiciel PPC sur lesquels il faut tirer un trait, quels sont ceux vraiment, vraiment irremplaçables ?[/quote] Pour moi, AppleWorks, un intégré intégral (rien a voir avec iWork qui n'est qu'une suite de plusieurs logiciels, au contraire d'un seul logiciel intégré). AppleWorks est un vrai intégré qui peut comprendre dans le même document/ficher une partie traitement de texte, une partie feuille de calcul, dessin, base de donnée, dans un seul et même fichier. Il n'y a que RagTime d'equivalent. Et AppleWorks existait sans discontinuité depuis l'Apple IIe pour les anciens. Mais SJ a décidé depuis longtemps de le tuer, RIP. Et puis il y a aussi GoLive, l'outil de la démocratisation du développement Web - il comprend toujours de fonctions qui n'ont pas leur pendant dans DreamWeawer (j'utilise encore les deux, GoLive CS2 et Dreamweaver CS5). L'abandon de Rosetta est vraiment dommage pour tout un pan de l'industrie logiciel laissé derrière. @nesus: [quote]Apple désir trop que l'informatique évolue…[/quote] Oui, mails dans ces cas ou on constate plus une regression qu'une évolution… (NB Je dis pas qu'au niveau interface ce soit pas plus joli, plus fonctionnel et intuitif, mais globalement on regresse coté intégration des fonctions)

Ro ses fenian... Ils voudrons se trimbaler leur code ppc jusqu'à quand?

Jusqu'à ce que tu apprennes à écrire.

Je ne comprends pas bien les râleurs. Si vous avez besoin de vos logiciels PPC, ne passez pas à Lion, c'est pas plus compliqué que ça. Snow Leopard reste un très bon OS. Et aux dires de certains, Lion n'a rien d'indispensable. Et je suppose que ça ne va déranger beaucoup de conservateurs comme vous de rester sous cet OS. Et puis Apple n'est pas la seule entreprise à arrêter la compatibilité avec certains de ses logiciels ou matériels. Au passage de DOS à win95, de Win98 à WinXP, il y a eu pas mal de programmes qui ne fonctionnaient plus. Pas facile non plus de jouer à un jeu Snes sur une Gamecube. La transition est faites vers le tout x86. Et je ne crois pas que ça puisse changer de sitôt. Et pour ceux qui s'inquiètent d'un hypothétique passage à ARM, il me semble que Xcode est déjà capable de compiler pour Intel ou A5 donc il n'y a pas trop de soucis à se faire. Je vous accorde que le choix d'Apple est contraignant pour les developpeurs, mais y a pas de quoi casser trois pattes à un canard. Et puis quel dev aujourd'hui continue de programmer pour PPC? Et il me semble que la responsabilité des devs est plus grande que celle d'Apple dans cette histoire. Ça fait 5 ans qu'Apple est passé à Intel, ça fait donc 5 ans que les devs pensent à faire une MAJ de compatibilité pour leurs programmes. Bref, on dirait bien que ce sont les devs en question qui prennent leurs clients pour des truffes.

>nico31370 ne jette pas ton grille-pain il existe des transformateurs qui transforment le courant 220 en 110 volts. Elle est pas belle la vie ?

Une cie a le droit de décider que le marché ne l'intéresse pas et ainsi vouloir maximiser ses investissements antérieur. Comme usager, on a le droit de chercher une alternative qui suit l'évolution et les avantages de notre système. J'espère qu'Apple refusera... ça va laisser la chance à des cies qui s'impliquent à fond sur le mac. Je continu à utiliser un logiciel pc d'intuit (Impôt rapide) pour l'impôt chaque année, Pas de version mac alors j'endure pour l'instant. Si une cie offre l'équivalent sur mac bye intuit. De même pour les logiciels ppc... si on a besoin et qu'on passe sous Lion, je crois qu'il est juste de rémunérer les développeurs qui supportent le mac et son évolution. Sinon, on reste sous un système plus ancien. C'est tout.

>> Azur42 C'est ce que je craignais : AppleWorks, mais tien et pourquoi pas aussi Writer+ l'oublié et pas vraiment égalé comme TTX sauf un peu par Nisus. AppleWorks un intégré intégral ... intègre :)) Pas plus intégré ou intégral que le reste, de ce point de vue iWork'09 lui en remontre sauf bien sûr pour la partie BDD largement compensée aujourd'hui avec Bento pour ne pas parler de un peu plus avec FM Pro. Ragtime était un "vrai" intégré intégral qui n'arrive toujours pas à sortir de son trou, quel dommage, mais eux ils ont passé le cap osX/intel. Quant à GoLive, j'ose pas faire commentaire, l'éléphant Adobien, remplacé maintenant par Photoshop. Il ne manque rien aujourd'hui que ne pouvais faire les PPC.

Les paladins de la Pomme sont prêt à excuser n'importe quoi. J'en ai été. Jadis, la souris de mon imacDV400 n'était pas anti ergonomique: c'était ma main qui était mal faite. Sa bille (oui) ne s'encrassait pas: une souris apple ne s'encrassait pas. C'était impossible! etc.... J'étais un icon, je le suis encore, mais je me soigne! "Je ne comprends pas bien les râleurs. Si vous avez besoin de vos logiciels PPC, ne passez pas à Lion, c'est pas plus compliqué que ça. Snow Leopard reste un très bon OS." Le problème, c'est que nous n'aurons pas le choix: lorsque nous devrons, nous les vieux cons, changer de mac(k), il nous faudra en passer par Lion, vu que réinstaller un SL sur un mac livré avec Lion est impossible... De plus, SL a été l'opération marketing de trop: cet OS n'a tenu aucune de ses promesses: OU sont donc la pléthore de logiciels "optimisés" promis? Dans les limbes, avec des "hexacores" ou un seul coeur mouline toujours pendant que les autres se tournent les ipouces... @ tibet: Toi qui a de l'altitude, montre moi le module d'iworks qui fait du dessin bitmap ? Celui qui fait du vectoriel ? Ragtime ? Et Jazz, mon ami, le connus tu ? Je vois que tous les logiciels qui faisaient l'exclusivité du mac(k) se barrent, et ne sont remplacés par... rien... Idvd, tiens... iweb... ha mais bien sur "plus personne ne fait plus de dvd ni de site web" a dit St Steve, qui nous affirma il y a peu, main sur le coeur, qu'il n'y aurait pas d'ibook pour l'ipad puisque plus personne ne lisait en Amérique...

Comme l'a dit Steve Jobs, si votre application est bien écrite, une simple recompilation suffit. J'ai fait le test avec unaceX et ça marche. Mais peut-être qu'au lieu d'utiliser Xcode, Intuit a utilisé l'antédéluvien Code Warrior.

Les transformateurs 110/220 de plusieurs centaines de watt, ça coûte bonbon, plus cher que le grille-pain. Une solution pas chère (pour un grille pain) : Utiliser une diode capable de supporter l'intensité max de votre grille pain et la coller sur un radiateur pour la dissipation thermique (elle risque de chauffer).

Incroyable de voir à quel point certain se refusent à avancer . Un audit d'un parc informatique met toujours en évidence plusieurs choses , OS viellissants et soft pas à jours (office , sutie CS et bien d'autre pour ne citer qu'eux) . 99,9% des sociétés avec lesquels je travail sont toujours motivées à l'idée d'évoluer sur les softs. Cela rentre de plus en plus dans les mœurs qu'il n'y a pas que le hardware a faire évoluer quand "ça commence a ramer" . L'ordinateur et ses logiciels est un outils de production...Je prends 2 exemples, faire les mises à niveau d'office permet la compatibilité avec les docX .Et pour les suite CS, et même tiens , quark Xpress, les mises à jours payantes permettent d'évoluer année par année pour une somme modique et d'être toujours à la pointe , plutôt que d'attendre 5 ans et de se voir proposer en solution d'upgrade l'achat d'une nouvelle licence plein pot ! Que les éditeurs fassent bien leurs boulot en optimissant et en rafraichissant leur logiciels régulièrement est une excellente politique , car la clientèle investit régulièrement . J'ai des clients qui bossaient en office X et office 2004, rencontrant plein de problèmes depuis des années... sans trop savoir pourquoi... ils sont passés à Lion, plus de rosetta, ils ont achetés des pack office 2011 pro , et ils sont très contents ! Plus de problèmes, interfaces plus conviviales et niveau financier un soft qui à 5 ans, il est amortit , donc pas de surprise !