Et la différence de performances, à configuration identique, entre un Mac Pro sous Windows 7 avec des drivers d'Apple et un vrai PC de jeu surpuissant?

Je suis assez impatient de pouvoir jouer avec la pile OpenGL de Lion. D'après ce que j'en ai entendu, ils ont pas mal travaillé.

LOL
Ya une différence entre Test et Disponibilité et Ludothèque

J'utise Second Life et même les cartes les plus performantes ne prennent pas en charge les derniers effets spéciaux contrairement à Windows.

World of Warcraft 2 ??? Il est sorti depuis quand ? Bon petite erreur à corriger il en sont encore au premier

Et c'est quoi World of Warcraft "2", ou WoW "2", au juste ? :-D

J'étais pas au courant qu'il y avait un deuxième opus. :-)

dommage que tout soit gaché par des chipset intel sur des machines à plus de 1.000 euros. On verra avec les nouveaux modèls de 2012 si apple arrvice à faire rentrer une seconde carte graphique ou pas.

Histoire de lancer le jeu sur mac

Avec un PC au même prix sous windows ça aurait été plus juste pour comparer là c'est juste un test en mousse. apple ne rattrape rien du tout.

VTS : c'est pas un test Mac VS PC, c'est un test de comment tourne un même jeu sur une même machine sous OSX et sous Win7 via Bootcamp.

En clair ça devient de moins en moins utile de redémarrer sous bootcamp pour certains jeux, mais y a encore du boulot en optimisation côté osx.

Assez d'accord avec VTS. Il faut savoir que PORTAL 2 est la même version pour toute les plateformes, une version Console non optimisé sur PC/Mac. Un comble quand on sait que Valve est avant tout (à l'époque) un dev PC pur.

Tequila : Portal 2 utilise le Source engine qui est un moteur PC à la base (il a été fait pour half life 2) et qui a ensuite été porté sur consoles et Mac. Les versions consoles et Mac ne sont pas optimisées, la version PC est "l'original".

Technologiquement le moteur est à la traine mais Valve s'en moque, ils ne veulent même pas faire un source engine 2 (http://www.develop-online.net/news/37672/Valve-No-existing-plan-for-Source-Engine-2).

"fait son retard" ?

Un comparo pas si inintéressant. Néanmoins, le principal problème avec les machines d'Apple sont et seront certainement encore longtemps les CG vendues à des prix incroyablement chers et aux performances plus que moyennes !!

au vu des CG intégrée dernièrement avec les MBP c'est sûr qu'Apple a du retard en la matière mais est-ce la faute d'Apple sachant qu'intel impose de facto ces chipsets à la con.

Ces écarts de performances sont tout simplement scandaleux et loin d'être rattrapés !
Sans compter le coût des machines !
En clair, StarCraft 2, j'avais remarqué avec mon Mac Pro qu'il fonctionnait mieux sous BootCamp.
On redémarre a chaque fois pour jour, j'ai pas de soucis.
Encore quelques tarrés qui jouent sur Mac, qui bidouillent des cartes graphiques, etc, etc. Réveillez-vous, pour jouez c'est la dèche, pas de comparaison possible : un PC à 1500 euros enterre tous les Mac actuels pour ce qui est du jeu. C'est pas nouveau. Steam a compris : les licences Mac sont valables sous PC. Une fois redémarrer sous Windows pour jouer à ce jeu, on le vire simplement de la partition Mac...

Intel vend les même cpus a tous les fabricants de machines et pourtant seule Apple s'entête a intégrer des gpus qui sont vieux de plusieurs générations.

@lechat666

Je sais très bien ce qu'est SourceEngine, SAUF QUE la version de Portal2 n'est pas optimisé PC et n'est qu'un simple portage du code de la console vers PC.

Oups.

Tant qu'il faudra dépenser plus d'un bras sur Mac pour pouvoir jouer convenablement alors qu'il faut dépenser bien moins pour faire tourner un The Witcher 2 sur PC a fond, il y aura un retard. Faire payer un Mac plus de 2000€ avec une CG aussi médiocre c'est de foutre de la gueule du client et ca, Apple le fait depuis des années malheureusement.

La grosse blague !!!!
Avec un macbook 1ère génération unibody blanc sur world of warcraft => un gain de 70% d'ips entre 10.6 et windows XP.
Allo ?

[quote]Jeux : Mac OS X fait son retard petit à petit sur Windows[/quote]

[b]Virus : Mac OS X fait son retard petit à petit sur Windows[/b]

Merci Apple...

[email]http://www.lefigaro.fr/hightech/2011/05/20/01007-20110520ARTFIG00606-apple-refuse-d-aider-ses-clients-a-effacer-un-virus.php[/email]

Ce qui est énervant avec Apple c'est qu'ils semble que les améliorations de drivers ne profitent qu'au dernier imac en date. La 4850 est laissée de coté au profit de la 5750 qui est laissée de coté au profit de la 6750 etc... Et j'ai l'impression qu'ils comptent bien faire le coup à chaque génération.

Mes petits benchmarks perso : iMac 2010 27" i5 2,8 ati 5750
Stacraft 2 2560x1440

Win 7 (derniers drivers ati mobility) : Toutes options graphiques au max 'ultra' : 45fps
Mac OS X 10.6.7 : Options graphiques en 'high' : 30fps

Enfin, contrairement à ce qui est dit en bas de l'article, avec les drivers ati bootcamp fournis par apple les performances sous win7 sont bien inférieures qu'avec le driver ati mobility.

"Alors, comment expliquer un tel resserrement ? Les raisons sont multiples. Il y a d'une part les éditeurs qui optimisent mieux leurs titres pour Mac OS X et d'autre part, Apple qui semble enfin prendre ce problème au sérieux."

Franchement, vous n'avez pas d'information plus pertinente à nous donner que ces lieux communs ? Y a des moments où MacGé est vraiment décevant, juste bon à copier/coller. J'espère au moins que vous rétribuez les sites sur lesquels vous pompez l'info.

tiens ca me rappel un truc que j'ai posté sur macbid y'a peu: j'ai acheté le dernier luxor 5 via steam et je n'arrive pas à y jouer car il rame quand il y a quelques effets de lumieres à l'ecran (j'ai un macpro 2009 avec 16g de ram et une gtx285) alors que je joue via bootcamp et win7 à crysis 2 / portal 2/ the witcher 2/ bulletstorm enfin etc... tout à fond en 2560*1600. c'est dingue quand meme! pour tester j'ai telechargé également luxor sur windows et la -> No problème ca tourne à fond!! alors c'est pas demain que je vais jouer sur mon mac. De plus je ne comprend pas comment les developpeurs perdent de l'argent à porter les trucs sur mac car maitnenant tout le monde peut jouer sous windows avec un mac et ca sera en plus de bien meilleurs qualité (drivers exploité en gros) bref...

EHHHEEE ya un truc dingue : toutes les réactions à cette news sont unanimes !! On tous d'accord !! Fabuleux ! Qu'en penses le gars qu'a écrit la news ?

@letinono, on doit pas avoir les mêmes yeux, moi je vois sur le macbookpro
AMD Radeon HD 6490 et 6750, qui ne sont pas si vieilles que ça!
après, c'est vrai qu'Apple est une peu chiche sur la quantité de RAM(encore que la 6750 soit dotée d'1Go) on se consolera avec le fait que ce soit de la GDDR5.

n'oublions pas aussi que seuls les jeux vidéos nécessitent autant de VRAM sur PC, et que le Mac n'est pas par essence une machine de jeu, donc moi ça ne me choque pas + que ça qu'Apple ne fasse pas la course à la qté de VRAM.

Depuis le temps que je passe sur ce site, c'est la première fois je poste et je dois reconnaître que c'est pile la "news" qui donne envie de papoter, et, comme le dit si bien 789qwe : nous sommes tous d'accord. C'est beau. ;-)
En attendant, la CG est le talon d'achille d'Apple.

@grofbd : les [b]drivers[/b] de la CG sont le talon d'Achille d'Apple.
(une 6790 dans un 'tout en un' type imac tu me trouveras mieux ailleurs :o) )

Scandaleux... ça serait scandaleux si Apple promettait des performances équivalentes, à tort. Or ils font généralement la pub de leur solution graphique sur des jeux considérés comme "has been" par les joueurs sous windows. Plus que la matériel, c'est surtout les drivers qui sont en cause.

Et oui, Apple se remet à bosser sur leurs drivers OpenGL. D'autant plus qu'ils en ont besoin pour Lion qui (d'après ce que j'ai lu) proposera aux dev une nouvelle API maison pour faire de la 3D (pas le relief).

Un test simple: téléchargez l'application OpenGL Extensions Viewer, que ce soit sous Lion, Leopard, les différentes versions de Snow Leopard ou sous windows : vous pourrez alors comparer l'avancement et les -minces- progrès d'Apple concernant [b]leurs[/b] drivers OpenGL.

le support annoncé d'OpenGL 3.X sous Lion est un net progrès qu'il adviendra ensuite de concrétiser.

@ 789qwe : La plupart des réactions à cette news est hors sujet !

Des gens ont des retours de Portal2 sur un MBP 13" 2010? Mac mini 2010?

merci :-)

Pour revenir à Second Life, un mac atteind au maximum 20 fps alors qu'un PC va jusqu'à 70 fps.

En même temps, vu la tronche du truc, je doute très fortement que Second Life soit correctement programmé...

A partir du moment où des jeux bien plus gourmands en ressources matérielles tournent nettement mieux sur mac, il est clair que ce n'est qu'un abus de fainéantise (ou parce que ça coûte cher) que de livrer un produit mal réalisé.

Eh faut arrêter de gindre les mecs,vous avez bien vu la config' de votre mac sinon fallais pas acheter un mac mais faut bien l’avouait que le mac n'est pas fait pour les jeux et tout ceux qui on un mac le savent mais c'est faire qu'ils ne savent pas gérer aux niveaux des API et drivers , surtout OpenGL et il n'y a jamais de mise a jour pour les drivers ..

@apple4ever06 : je suppose que si nous avons un Mac, c'est qu'au final nous sommes plutôt satisfait de nos machines. Cela n'empêche en rien de l'avoir un peu amère concernant ce sujet. Tu veux que je te dise, retire-moi l'environnement MacOS et je file voir ailleurs (d'ailleurs mon portable tourne sous Linux). Bien entendu que nous ne nous attendons pas à des "merveilles" avec de l'intégré, mais (y'a souvent un mais :-)), au regard des prix pratiqué par Apple, la concurrence propose des solutions autrement plus "puissantes" (sans compter que nos CG sont bien utiles dans d'autres domaines que le jeu vidéo...) et surtout plus efficaces.
@marc_os : "Bin, j'ai glissé chef" ;-). Oui, le sujet déborde...

Je ne vois pas comment les test ont été faits avec les mêmes réglages ?
C'est deux systèmes bien différents ....

@ didier31

Ce sont les mêmes jeux ! Réglés pareils (= avec les mêmes options activés)... donc quel que soit le système "au dessous", on peut dire "mêmes réglages", non ?

Quant à OpenGL, ce serait effectivement bien qu'Apple se sort les doigts du c... pour Lion à ce niveau là. Snow Leopard ne supporte que la version 2.3 alors que les specs de la 4.1 sont déjà disponibles depuis quelques temps. C'est pas fort ça ?