Un logiciel certainement bon, mais sans module de création de modèle, il est gravement handicapé.

Et pas si bon que ça d'ailleurs ... J'ai une v4 que je n'ai pas upgradé et je suis repassé à iWeb. A l'époque de mon achat, j'avais hésité avec Sandvox mais du coup, ça m'a calmé, je me contenterai d'iWeb !

Ah les fonds d'écran de Florian ! Celui là c'est pour aller avec la mallette en bambou Silva ? ;-)))

Bonsoir, Personnellement je travaille sur dreamweaver CS5, mais pour ceux qui voudrait créer un petit site sympa sur flash, allez sur www.wix.com, vous serez surpris des possibilités et des templates offerts, gratuitement, par ce site. Bonne soirée. Eb

J'ai peur pour la durée de vie d'iweb. Pourtant, c'est un super outil pour faire des petits sites relativement simple.

iWeb est très en retard sur beaucoup de points, RapidWeaver (testé en V4) m'a convaincu mais le problème reste la portabilité du site, un site édité sur un mac ne peut etre modifié que sur ce mac, un peu handicapant pour un blog vivant qu'on veut alimenter avec iPad/iPhone ou autre ordi à droite à gauche. La solution reste un bon vieux Wordpress avec tous les modules dispos et Artisteer pour le theme.

J'utilise et un peu iWeb, et j'ai abandonné RapidWeaver pour WebAcapella qui est bien plus convivial.

@ Alain : une fois n'est pas coutume, je ne suis pas d'accord avec toi ;-( J'ai essayé Webacapella sur l'un de tes conseils (pas dans ce site de MG) et je suis dérouté. Par contre RW correspond bien à mes besoins et cette version est beaucoup plus rapide, notamment pour charger les fichiers sur mon site. La francisation (je n'aime pas bien ce mot) reste perfectible. Voilà, mes deux sous d'euro ;-)

Par défaut, Webacapella publie les sites en Flash... On peut aussi cocher une option (expérimentale) pour exporter en HTML5, mais je n'ai trouvé nulle part un moyen de modifier les styles CSS, du coup le site s'affiche avec la police par défaut (Times) du navigateur. Et en observant le code, on s'aperçoit qu'il y a plein de CSS inline (beurk) ! En général je code tout à la main, je me demandais si WA pouvait me faire gagner du temps mais en fin de compte, c'est pas du tout adapté. À la limite, pour faire une maquette ou un prototype pour un client...

Certainement la mise a jour que je regrette le plus ( de v4 a v5), finalement j'ai repassé tous ce que je pouvais en v4 et maintenant je travaille en WP ! Le concept fut bon, mais les créateurs confondent clients et pigeons !

@ erobinsonn01 www.wix.com fait des sites en flash ? Mais c'est génial ça ! [i]Posté de mon iPad[/i]

J'ai tout essayé sur Mac et aucun logiciel ne permet de faire "simplement" un site un tant soit peu évolué. Reste Dreamweaver. iWeb pour les trucs courants vite faits bien faits est toujours le meilleur. Pour le reste donc faute de trouver sur Mac, Vmware me sert bien ;-)))

@Languedoc Ta remarque est bien intéressante. Tu parles que tu es dérouté,cela m'a fait réfléchir. J'ai l'impression que c'est une approche plus psychologique que technique. Je m'explique, à chaque fois que je tentai d'utiliser RapidWeaver j'ai eu un rejet. Je me sens plus à l'aise avec Webacapella. Il faut, néanmoins, que je dise que je les ai utilisés qu'en test pour faire un choix entre eux, et non en production intensive. Mon site Web et fait avec Coda en pur HTLM. Et jusqu'à maintenant j'ai utilisé iWeb pour mon blog et pour les sites de mes amis, sites très petits de trois à quatre pages. Conclusion, essayez RapidWeaver, Webacapella, Sanvox, iWeb, et voyez avec lequel vous êtes le plus à l'aise. @Shralldam Webacapella est intéressant à suivre pour son évolution en HTLM5. Je suis bien d'accord avec toi, ces logiciels sont pour du prototype ou des tout petits sites.