Oracle se détache d'OpenOffice.org

Florian Innocente |
Oracle a annoncé son intention de stopper la commercialisation d'OpenOffice.org et de le transformer en un projet 100% open source. Confiant ainsi son avenir à la "communauté".

Cette tutelle d'Oracle sur la suite bureautique - récupérée lors du rachat de Sun - avait provoqué une scission en septembre 2010 au sein des contributeurs au développement d'Ooo. Avec comme résultat la création d'une nouvelle entité - The Document Fondation - et d'un dérivé d'OpenOffice.org baptisé LibreOffice (lire OpenOffice.org divorce et devient LibreOffice).

Ce divorce avait été acté de manière positive par des contributeurs à Ooo, tels que Google, Red Hat, NeoOffice et Canonical (Ubuntu). Oracle, dans sa déclaration, affirme qu'il entend continuer de soutenir l'adoption du format de document libre ODF et ses investissements dans MySQL ou Linux, autres logiciels libres. Mais cette décision sur Ooo devrait renforcer la position de LibreOffice.
Tags
#OpenOffice.org #oracle #LibreOffice
avatar Philactere | 
@ Kalabazoo : Un fork signifie pour les logiciels libre une sorte de bouture. On prends le code source d'un logiciel libre à un instant T on on continue son développement sur cette base indépendamment du code originel qui lui compinue sa vie dans son coin. Ou pas. C'est bien ce qui c'est passé avec LibreOffice et il n'y a rien d'insultant à cela.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Kalabazoo : LibreOffice n'est pas issu de la génération spontanée. LibreOffice est fondamentalement OpenOffice.org. Il suffit d'en regarder le copyright, même pas besoin d'aller fouiller le code. Ça arrache peut-être la gueule des libristes intégristes mais sans SUN StarOffice pas de OpenOffice pas de LibreOffice. A l'origine était le programme propriétaire, et le programme propriétaire justifiait l'investissement financier et humain dans la suite ouverte. Toutes ces histoires ne sont pas bonnes pour les macusers. Le bénévolat ne nourrit pas son homme. Les développeurs ont besoin d'un salaire. Qui pour appuyer le projet Mac ? Qui pour défendre les spécificités de notre plate-forme ? Les GNU-Linux ont Canonical pour pousser derrière Ubuntu, les Windows ont le nombre donc le marché. Google soutient le format OpenDocument mais développe ses propres outils en ligne pour l'utiliser. Sur Mac OS X nous n'avons rien que la bonne volonté de quelques uns, quand celle-ci n'est pas freinée par la bureaucratie des "têtes pensantes". Open, Libre, ou quoique ce soit, ne sera jamais mieux que potable sur notre plate-forme.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Quelqu'un a-t-il testé Lotus Symphony 3 sur mac? Est-ce que ca tiens la route?
avatar SwissMade | 
Java, java pas bien java pas du tout..
avatar Kalabazoo | 
@ Arnaud de Brescia si je reprends ta phrase : "[i]LibreOffice n'est toujours qu'un fork dont l'objet essentiel est de repomper les ressources de GO-OO.org.[/i]" il y a tout de même des consonances péjoratives bien présentes... ;) Dans ce cas et pour reprendres tes propos, OpenOffice n'est qu'un Fork de StarOffice. Mais tout cela est secondaire, et je le répète, cette remise en liberté d’OpenOffice est bien une marche arrière pour Oracle, une reculade, une tentative désespérée pour tenter de se racheter aux de tous les « pingouins » comme j’ai pu le lire par ailleurs. Je pense que LibreOffice à toutes ses chances, ils ont déjà le mérite d’avoir sorti un « Fork » plus que respectable, en prenant même les « fabuleux » Développeurs d’Oracle de vitesse. Aujourd’hui ils ont une reconnaissance générale, non seulement de Cannonical, mais aussi d’IBM par exemple. Et au cas où certains l’ignoreraient, IBM ne se contente pas de garder les mains dans les poches pour soutenir la communauté libre, mais paie ses propres ingénieurs pour y apporter du code.
avatar Gosseyn | 
@Kalabazoo Je pense que tu te trompes à moitié concernant la décision d'Oracle. Il est certes vrai qu'Oracle s'est mis à la communauté OpenSource et OpenOffice à dos, mais il faut considérer qu'Oracle est une société commerciale dont le but est d'être rentable. La commercialisation d'OpenOffice n'a pas apporté le résultat souhaité, c'est tout. Vendre un logiciel libre que l'on peut téléchargement librement, à un prix délirant, sous prétexte de toucher le marché des grands comptes et se faire un max de blé, était voué à l'échec. Ils ont essayé, ils ont perdu. Voyant qu'en plus LibreOffice allait leur faire une concurrence déloyale, ils ont abandonné, c'est tout. Reste que tous les développeurs qui sont restés fidèles au projet OOo et à ses dérivés, se retrouvent un peu sur le carreau, et qu'ils n'ont pas forcément envie de rejoindre LO pour les raisons qu'a invoquées plus haut ericb2. LibreOffice reste un fork d'OpenOffice, ce qui n'a rien de péjoratif. Le monde du libre est fait de plein de forks qui ont fait qu'un projet à un instant T, a donné lieu à deux projets distincts qui ont ensuite mené leur vie propre. @Abeille0767 : oui, j'ai testé Lotus Symphony (je ne sais plus quelle version) sur Mac il y a quelques mois, et euh... comment dire ? On a un peu l'impression de retourner aux débuts, à StarOffice... rien de bien Macfriendly.
avatar Kalabazoo | 
Les connaissances sur OpenOffice / LibreOffice n'est pas terrible sur macgeneration :( .... dès le début 33 contributeurs d'OpenOffice.org on quitté ce projet pour rejoindre les rangs de Libre Office; il reprochaient à Oracle de se paier leur tête car Oracle semble gérer Open Office par dessus la jambe. voir : http://www.mail-archive.com/dev@native-lang.openoffice.org/msg04865.html Et cette news semble bien étayer cette "vision".. Et au fait, apres m'être un peu plus tuyauté je réitère ce que j'ai écrit plus haut, LibreOffice n'est pas un Fork; du moins pour ceux qui travaillent sur ce projet, et je suis plutôt de leur avis : Pour Eux, lors du rachat de Sun Par Oracle, la communauté Libre n'a pu garder le nom d'OpenOffice, car Oracle en détient les droits. Ils ont donc renommé OpenOffice en LibreOffice; et je ne vois pas en quoi le simple fait de changer le nom d'un produit (tout en conservant les numéro de versions) en ferai obligatoirement un Fork. Donc pour résumer l'évolution d'OpenOffice 3.2 devint LibreOffice 3.3 et la version 3.4 est dèjà en Beta. En fait ce serait plutôt OpenOffice 3.3 qui serait le Fork dans cette histoire ;))))
avatar ericb2 | 
Les développeurs d'Oracle sont les plus compétents pour maintenir le code et ajouter de nouvelles fonctionnalités dans OpenOffice.org. J'espère me tromper, mais si ces développeurs arrêtent de contribuer, parce que leur employeur l'a décidé, la perte est immense. Enfin, le monopole de LibreOffice devient inquiétant.
avatar iPeP (non vérifié) | 
Et dire que les Cassandre de services prédisaient le pire de la part du monstre Oracle qui ne lâcherait jamais sans avoir transformé le tout en cash machine ...
avatar uranium | 
C'est une blague ? La dernière version en date de LibreOffice, la 3.3.2, est déjà bien plus rapide et réactive que toutes les versions précédentes d'OpenOffice. Les contributeurs anonymes du libre sont des gens compétents ! Et puis... "le monopole" ? Kézako ?
avatar nicolas | 
@EricB monopole de LibreOffice??? sur quoi? la bureautique gratuite? on peut pas tout avoir hein! la gratuité et un marché dynamique et concurrentiel sur le gratuit! LibreOffice existe, avance, et c'est déjà bien.
avatar Dthibault | 
Et du coup, nous voici en présence de deux suites bureautique semblables mais différentes par rapport aux fonctionnalités ajoutées par les deux parties. Du coup, LibreOffice n'a plus d'utilité à part diviser les parts de marché du libre..
avatar Armas | 
Affaire à suivre. Quelqu'un ici à un document récapitulatif des credits investis dans le projet Open Office? Malgré le fait qu'il soit à moitié basé sur la contribution de la communauté, je comprend pas qu'il soit aussi chaotique et aussi lent à émerger. A l'heure actuelle, OOo n'a su se placer qu'en alternative open source à Microsoft Office et n'a pas su s'imposer comme un leader innovant comme l'a fait la Fondation Mozilla avec Firefox. Il serait peut être nécessaire d'envisager une refonte du programme ... ca a porté ses fruits chez Microsoft.
avatar liocec | 
@ uranium : Est-ce que cette version est full compatible avec les documents existants (odf par ex) ? Je veux bien basculer, mais pas si derrière ça me donne 2 mois de boulot.
avatar ericb2 | 
@Nicolas EducOOo (qui produit OOo4Kids et OOoLight) a vu son stand refusé au FOSDEM, parce qu'il y avait "déjà" LibreOffice. Et nous n'aurons pas de version Debian officielle, parce que nous refusons de suivre LibreOffice (c'est la raison de la création de notre dépot non officiel). Il n'y a rien d'écrit, mais de fait, il y a plein de mesures de "répression", pour ceux qui ne rentrent pas dans le moule. Tout ceci est du à une situation de monopole - il y a danger. @uranium : En ce qui concerne le développement : c'est clair les développeurs les plus comptétents sont du côté d'Oracle. Les contributeurs anonymes ne font que des petite hacks qui n'ont rien à voir avec l'ajout de fonctionnalités ou des modifications plus sérieuses. Et je sais de quoi je parle
avatar Krynn | 
@ericb2 Maintenant que OOo est de nouveau libre, n'est-il pas possible de refusionner les 2 entités (OOo et LibreOffice)?
avatar ericb2 | 
@Krynn Je ne sais pas, je n'ai pas assez d'informations pour l'instant, mais il est clair qu'un rééquilibrage serait une bonne chose pour le libre. D'un côté plein de gens qui ne produisaient rien dans OOo qui sont à la tête de LO et de la Fondation, par "copinocratie". De l'autre un management un peu borné et une Assurance Qualité qui a dégouté tout le monde. La bonne solution, qui ferait gagner de la crédibilité au logiciel libre, ce serait de créer quelque chose de plus équilibré, mais [b]de façon ouverte[/b], pas comme LO et TDF ont été crées. En résumé : c'est pas gagné
avatar Lucieaus | 
LibreOffice requiert X11 lui aussi ou non?
avatar ericb2 | 
@Lucieaus Non non :-) Depuis la version Aqua d'OOo, il n'y a plus besoin de X11 (c'était en 2007 ...) Pour une version allégèe, il y a aussi OOoLight : http://download.ooolight.org (pas de Java par exemple)
avatar nicolas | 
@Eric ok, merci pour ces explications, je comprends mieux. je ne suis pas développeurs, et je ne sais pas bien ce qui se trame en ce moment autour de'OpenOffice, mais je trouve curieux qu'avec autant d'institutions qui poussent à l'adopter, il n'y ait pas une sorte de dynamique qui se crée pour prendre part de façon + active à son développement. Sur le management borné et l'assurance qualité, pour moi, ce n'est pas forcément une mauvaise chose si on veut avoir un vrai format ODF puissant et compatible pour tous les logiciels qui l'utilise.
avatar elamapi | 
C'est cool pour OOo, c'est bien aussi que LO existe, ainsi que les autres releases, mais je vais rester sur mon petit iWork qui comble 100% de mes maigres besoin en bouffant 90% de ressources en moins pour un prix dérisoire.
avatar BenUp | 
LibreOffice a gagné, j'invite les personnes de OpenOffice à passer sur LibreOffice. Je l'utilise sur Debian et OSX. Et aucun problème à signaler, sauf que ça fonctionne.
avatar hawker | 
vu l'enorme travail de cleanage qui est fait sur libreoffice (des millier de ligne de code obsoletes supprimées, refaites...), libre office est bien plus qualitatif deja que open office. Le choix est vite fait...
avatar thierry61 | 
mouais.. mmm, bof. Oracle et avant lui Sun est/était un gros supporter de oOo, notamment en termes de "core developers" engagés (et donc en termes financiers). Oracle semble vouloir reprendre ses billes; est-ce bon pour la bureautique libre ? On peut légitimement en douter.
avatar pat3 | 
Ben j'sais pas vous, mais sur Mac, Libre Office est encore plus lent à démarrer qu'Open Office, ce qui fait que je reste sur NeoOffice, le seul qui soit Macfriendly depuis le début, même s'il est basé sur un fork plus ancien de Ooo.
avatar Le docteur | 
Je n'utilise plus aucune de ces suites. Mais un ami qui a utilisé LibreOffice et OOo dernièrement m'a dit que la compatibilité avec des documents Office est très supérieure sur OOo
avatar Armas | 
Ce serait bien de tuer l'un des projet OOo ou Libre Office et de réunir la communauté sur un seul. Il y a trop de similitudes entre les deux suites, cela entraîne une dispersion du potentiel
avatar liocec | 
Bon à tous : quelle version est la meilleure ?
avatar Jean-Jacques Cortes | 
Je n'utilise plus ces brouillons de logiciels qu'à mon centre de facturation qui ne jure que par Linux, ce brouillon de système d'exploitation. C'est bien mignon le logiciel libre, mais encore faut-il qu'il soit utilisable en production. Des logiciels libres bien faits comme Firefox ne sont hélas pas légions. La plupart du temps ce ne sont que d'aimable bricolages de programmeurs du dimanche. Dans le monde réel, on ne peut pas se permettre de jouer les bêta testeurs lorsqu'on doit être productif. Microsoft Office a ses défauts, mais il reste le seul logiciel fiable pour travailler.
avatar Philactere | 
@Jean-Jacques Cortes Hum... C'est sûre que Linux qui fait tourner la moitié des serveurs web de la planète, autant de box telecoms, des systèmes embarqués et autres supercalculateurs c'est un brouillon de système s'exploitation. Tout comme Apache, Firefox, VLC, MySQL, *BSD et autres Darwin... Tu es en droit de ne pas aimer OOo (probablement à cause de son interface vieillote) mais ça ne doit pas te dispenser d'hônneteté intellectuelle, voir de te renseigner avant de dire des grossses conner...es. Il y a énormément de systèmes en production qui tournent sur Linux et/ou autres logiciels libres. Dans le monde réel. Mis en production par des admin qui ne jouent pas le rôle de beta-testeurs. Si sur le desktop ce que tu dis est _en partie_ vrais c'est loin d'être le cas ailleurs.
avatar Artanis | 
Faut voir ce qu'ils entendent par "la communauté" (terme à peu près aussi précis qu' "open", dans ce contexte). OOo étant déjà OpenSource depuis un moment, c'est quoi "plus OpenSource qu'openSource", ou "OpenSource a 100%"? Ce qui posait problème dans le cas d'OpenOffice c'est les patches rejetés par Oracle pour des raisons purement politiques. Les sources ont toujours été accessibles, ou "Open", puisque c'est à la mode. Dans l'absolu, si ça permet a tout le monde de travailler sur la même base, c'est pas une mauvaise chose. Du coup les devs d'Oracle, de Novel et LibreOffice pourraient aller ensemble dans la même direction au lieu de multiplier les efforts comme c'est le cas maintenant. Pour ça il suffirait que la politique d'acceptation des patches soit vraiment contrôlée par l'ensemble des développeurs. D'un autre côté, si Oracle arrête de payer des devs pour travailler dessus, c'est la fin d'OpenOffice.org (pour le meilleur ou pour le pire).
avatar hawker | 
quel cretin le jean jaque cortes, y'en a qui feraient mieux de la fermer des fois...
avatar YAZombie | 
C'est marrant, j'ai pourtant parfois aussi l'impression d'être bêta-testeur avec les produits Microsoft… La dernière fois que j'ai essayé d'insérer plus de 2 images PDF dans un document PowerPoint, boom à chaque fois… Alors certes, MS Office a ses défauts, oOo aussi, et certainement LO également. De là à parler de brouillons, ça fait quand même rigoler, surtout pour Linux qui fonctionne sur un très (très) grand nombre de systèmes critiques comme des centrales nucléaires ou de régulation du transport, médicaux, etc.
avatar Wolf | 
@ Philactere : tu a raison, mais seulement sur les serveurs http ou ftp. C'est a dire des trucs ou on de fou de l'expérience utilisateur. Des que l'on veut un peu d'humanité dans le logiciel, il faut se tourner vers des trucs sérieux.
avatar uranium | 
GNU/Linux, un brouillon de système d'exploitation ? Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, des fois... Il n'y a pas de honte à être ignorant en informatique, mais il vaut mieux dans ce cas éviter de l'ouvrir pour sortir des mensonges pareils. Si certaines personnes préfèrent se tourner vers du logiciel privateur, c'est un choix, mais autant le faire en réelle connaissance de cause.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Que les pingouins sautent de joie à cette nouvelle si ça les amuse, mais les macusers devraient se faire du souci. Mac OS X est la dernière roue du carrosse pour OpenOffice.org et le fork LibreOffice. Un cours d'histoire de OOo sur Mac OS X pour les newbs : Le portage natif de la suite a été effectué par des bénévoles malgré les fumeux dirigeants de OOo et pas avec leur soutien. Ces mêmes dirigeants qui se sont auto élus à la tête de leur Document Fondation. Ces gens se foutent du Mac. Il n'y a que SUN qui a finalement dédié des ingénieurs pour aider le portage en 2007. Un soutient décisif. Si on avait continué à écouter les têtes de OOo (aujourd'hui Document Fondation) on serait toujours sur X11. SUN-Oracle dans OpenOffice.org c'est 95% du code. LibreOffice n'est toujours qu'un fork dont l'objet essentiel est de repomper les ressources de GO-OO.org. Un projet qui s'est aussi développé sans eux. Une question : pourquoi n'avons-nous toujours pas de module QuickLook pour les formats OpenDocument ? Réponse : parce que QuickLook n'existe pas sur GNU-Linux ou Windows. Seul .odt est géré nativement par Mac OS X pour les besoins de TextEdit. Vous avez intérêt à apprécier OpenOffice.org (ou LibreOffice) tel qu'il est aujourd'hui sur Mac OSX parce qu'il ne risque pas de changer avant très très longtemps. Et s'il change, ça ne sera pas forcément en bien.
avatar Kalabazoo | 
D'après ce que j'ai pu lire, Libre Office est tout sauf un fork d'Open Office, et revendiquent une totale liberté vis à vis d'Open Open Office. S'ils ont pris le soin de nettoyer l'ensemble du code récupéré d'Open Office, ce n'est certainement pas pour le plaisir, et j'imagine que considérer leur travail comme un "Fork" est une forme d'insulte. Perso je vois plutôt dans cette annonce d'Oracle une forme d'aveu d'échec: sans le soutient de la communauté libre (qui est passée sur Libre Office) ils se sont rendu compte qu'ils ne pouvaient plus "tenir" leur produit "OpenOffice" et cette politique de le rendre maintenant à nouveau libre est une tentative désespérée de faire revenir les developpeurs passés sur LibreOffice...

CONNEXION UTILISATEUR