Et Coda, ça vaut le coup aussi?

j'aime vraiment bien Coda, et je m'en sers régulièrement pour du HTML/CSS, le ftp y est bien intégré et c'est un plaisir de coder avec. Il a néanmoins quelques lacunes, mais qui se comblent vite en fouillant les préférences et les plugins. Espresso est pas mal non plus.

En tant que développeur web frontend (HTML / CSS) mais aussi backend (PHP) j'ai acheté à l'époque Espresso et Coda que je n'utilise pour l'instant plus au profit de Netbeans malgré qu'il soit plus lourd et moins bien intégré à OSX. Pourquoi ? Parce qu'il manque à ces deux logiciels une fonctionnalité pourtant essentielle à n'importe quel développeur backend sérieux : l'autocomplétion dynamique. Impossible de dire à l'un de ces deux logiciels : "je veux utiliser telle ou telle librairie, fais en sorte que l'autocomplétion fonctionne sur ces classes."

Pour tous ceux qui utilisent des frameworks c'est mort donc.

C'est vraiment LA fonctionnalité qui manque à ces deux softs pour entrer dans la cour des grands, je ne comprends pas pourquoi elle met autant de temps à arriver, à croire que personne n'utilise de librairies...

Pour les gens qui font du HTML et du CSS uniquement (front) ça peut passer...

@Iduplo & Skip

Franchement Espresso, mis à part pour le CSS, j'ai pas trop aimé, l'interface reste sympa.
Enfin ce n'est pas que je n'ai pas trop aimé, mais c'est qu'une fois qu'on a gouté à Coda.

On ne peut plus revenir sur les autres! Parce que le fait que tout soit intégré dans ce logiciel tout en restant ergonomique et dans une belle interface fait vraiment la différence, alors après certes c'est peut-être plus limité sur certains aspect(même si je n'ai pas encore eu de soucis de côté la, mais après je fais seulement des sites amateurs =)).

Mais voilà, un logiciel comme BBedit supercomplet, mais l'interface est tellement peu attirante que ça ne donne pas forcément envie de coder. Après, c'est vrai que j'ai aussi accrocher à la coloration syntaxique par défaut dans Coda, et je n'ai pas forcément envie de passer mon temps à remettre les mêmes couleur sur les autre logiciel.

Par ordre de préférence je dirais
- Payant : Coda - Espresso - Cssedit - Flux(similaire à Dreamweaver, avec du code anti W3C rajouté tout seul par le logiciel ici et la) - Rapidweaver (lol? :p)
- Gratuit : Smultron 3(même si le développement est arrêté..)

@ SolMJ :
Copain :) j'utilise également Netbeans pour les qualités évoquées ainsi que sa gratuité. Mais que ce soit sous XP ou SL, l'auto complétion de ce logiciel est lente.

Reste que je le recommande en tant que solution gratuite !

J'utilise Coda tous les jours, si je pouvais changer une seule chose, se serait de remplacer son "code navigator" par celui de Nespresso qui est bien plus sympa !

@sebastiano: Ah chez moi aucun problème de lenteur, l'auto complétion est quasi instantanée (même sur les librairies), une fois le scan initial réalisé.

@SolMJ : effectivement l'auto-complétion dynamique avec ou sans librairie c'est top.
Pour ceux qui aimerait avoir au moins l'auto-complétion pour jQuery, il y a un plugin ici :
http://digitalsandbox.net/index.php/project/category/jquery_syntax_mode

Je viens de repenser à une fonctionnalité manquante côté CSS, mais que peu ou pas d'éditeurs proposent, ça doit être jouable avec un plugin mais j'ai vraiment pas le temps : comme les navigateurs ont tous leurs propres préfixes (-webkit-, -moz-, -o-, -ms-...) pour les nouvelles propriétés CSS3, ce serait cool que Coda remplisse automatiquement les équivalent multi-browsers à la manière de http://css3please.com/ mais en live pendant qu'on en tape une.

Essayez FLUID. définition des librairie incluse.

@ ddkevindd
"Gratuit : Smultron 3(même si le développement est arrêté..)"
J'avais à l'époque repris Smultron pour le compiler Snow Leopard 64 bit...
Depuis ce logiciel a été ressuscité par un français, il s'appelle désormais Fraise, et son développement est dynamique ici:
http://www.fraiseapp.com/

Smultron est arrêté mais Fraise a repris le flambeau.

@fr.bes et niels wotan
Ah oui en effet, je n'étais plus sûr du tout qu'il avait été repris, je me souvenais même plus du nom.
J'ai préféré m'abstenir =)

Je vais tester ça de suite. Merci :D

Il existe quand même des "Modes" pour coda pour la plupart des frameworks js/php et autres. Ensuite, certes, l'autocomplétion de classes ou librairies propres au projet ne sont pas prise en compte, mais pour travailler avec coda depuis 2 ans, sur des projets pas forcement petits en php ou ruby, ça passe quand même et l'intégration d'un ftp subversion et terminal (surtout avec rails) fait de son côté gagner le temps que l'on peut perdre sur d'autres aspects.

Mais c'est vrai qu'il y a pas mal d'aspects à travailler, notamment au niveau de l'éditeur, mais aussi de la gestion des onglets qui devient rapidement le bordel sur des applications avec pas mal de fichiers à gérer, et je pense aussi à l'intégration d'outils de debug, les erreurs de syntaxes (uniquement pour html, c'est pas lourd)

Coda est toujours en version "1", donc les choses ne peuvent qu'aller de l'avant, et j'espère un réel effort pour les développeurs "serveur".

@Coincoin

A voir, apparemment la prochaine version serait une version "majeur".
Où du moins une version qui fait autre chose que corriger que des bugs :D

https://www.macg.co/news/voir/174845/panic-fait-le-point-sur-ses-shareware

TextMate !