Flash sur mobile : une copie à revoir d'urgence

Anthony Nelzin-Santos |
« Je suis la dernière personne au monde qui voulait croire aux propos de Steve Jobs quand il confiait au Wall Street Journal penser que "Flash était de l'histoire ancienne" » : c'est ainsi que commence l'article d'Avram Pitch au sujet de Flash sur mobile. Une ligne plus loin : « après avoir utilisé Flash Player 10.1 sur le nouveau Droid 2, premier téléphone sous Android 2.2. où Flash est préinstallé, je suis triste d'admettre que Steve Jobs avait raison ».

Pitch a commencé par visiter les sites conseillés par Adobe, regroupés dans l'application Adobe Flash Showcase, en fait une interface pour le site m.flash.com. Il se dit pleinement satisfait de la lecture vidéo sur les sites proposés : nous avons nous-mêmes pu vérifier que le streaming est plutôt fluide, en 3G comme en Wi-Fi. Mais dès que l'on sort un peu des sentiers battus, les choses se compliquent : nous avions constaté sur Nexus One que la lecture pouvait parfois être saccadée, y compris en Wi-Fi, avec un temps de latence important au démarrage (lire : Android : Flash 10.1 en version finale). Pitch confirme, y ajoutant l'impossibilité de faire défiler une page où une vidéo était chargée malgré le processeur puissant. Pire encore, ce message « Cette vidéo n'est pas optimisée pour mobile » qui apparaît parfois, alors qu'Adobe prône l'universalité totale de sa plateforme.



La différence vient en fait de l'optimisation des contenus : les vidéos de sites de télévision de rattrapage sont spécialement conçues pour l'affichage sur ordinateur, alors que les sites conseillés par Adobe ont été évidemment taillés sur mesure pour le mobile. Certains sites sont d'ailleurs conçus pour charger une version plus légère sur mobile, une fonction de Flash.

Après la vidéo, Pitch a testé quelques jeux, et l'histoire est la même : la plupart des jeux Flash étant conçus pour une utilisation à la souris et au clavier, ils sont injouables sur mobile : « Flash a été conçu pour le PC avec une souris, par pour les téléphones avec les doigts », disait Steve Jobs. Sur des sites Internet « normaux », mieux vaut désactiver le plug-in, ou ne le charger qu'à la demande : Pitch a été incapable de charger certaines pages parce que le téléphone n'arrivait pas à charger certains contenus en Flash.

Sa conclusion est la même que la nôtre : avoir le choix est certainement agréable, mais en l'état actuel de l'implémentation de Flash sur Android, inutile. L'iPhone ayant joué son rôle dans la transition vers le HTML5, Flash est d'ailleurs de moins en moins utile : « Adobe doit avoir une meilleure réponse à la question de la pertinence de Flash dans un monde où d'autres technologies sont en train de le remplacer à la vitesse grand V ». On serait tentés d'ajouter, maintenant que nous avons le recul de l'utilisation de Flash sur Android depuis quelques jours, que le plus grand ennemi de Flash sur mobile n'est autre que Flash lui-même et la communauté de développeurs : les contenus sont pour la plupart inadaptés au contexte mobile. L'expérience mobile de Flash est la meilleure preuve que le crédo de l'universalité parfaite prôné par Adobe n'est plus valable, et déjà une impasse.
Tags
avatar sebastiano | 
Et vlan ?
avatar DrFatalis | 
Passe moi l'éponge....
avatar dambo | 
Le souci vient pour moi du manque de dispositif de pointage !! Si Adobe travaille la dessus, ça vaudra peut être le coup.
avatar Stalmicmac | 
de toute manière... même si ce monsieur à tout a fait raison que son analyse est juste, on nous dira encore que c'est de la faut à Steve Job, qu'il a tord, que Flash fonctionne à merveille et que Apple à fait ça pour ne pas perdre de sous sur son AppStore. (raisonnement débile, mais bon...) Son analyse est juste. Adobe doit faire les choses différemment pour le Flash mobile, mais hélas... rien. et donner des référence sur des exemples "optimisés" pour le Flash mobile, c'est bien joli pour les présentation de presse, mais après... le même problème se pose. L'expérience utilisateur d'un soft adapté au clavier et à la souris et non pas à une utilisation "tactile". Merci pour l'article MacG!
avatar jeanba3000 | 
Mais pourquoi toujours vouloir réduire Flash à un lecteur vidéo !?!
avatar pseudo714 | 
Les pro-android seront t-ils assez honnêtes pour l'admettre?
avatar Eaglelouk (non vérifié) | 
@jeanba3000 : parce que 95% des sites visités par le grand public utilisent flash pour lire des vidéos ou bandeaux publicitaires?
avatar pseudo714 | 
Apparemment non.
avatar pseudo714 | 
Point de vue intéressant : inick06 sur macplus : Encore une fois, Adobe montre toute son incapacité a porter cette technologie sur les mobiles. En fait, Adobe joue la montre en essayant d'occuper le terrain en promettant tout les mois depuis 2007 que Flash sera intégré "sous peu"... Et comme Sainte Anne, nous attendons sans rien voir venir... Pourquoi Adobe tente désespérément d'occuper le terrain? Parcequ'ils espèrent que trés vite, les mobiles soient dotés de processeurs cadencés a 2Ghz, Multi-Core avec 2 Giga de mémoire vive pour ENFIN faire tourner leur "machin"... En attendant, ils proposent sous Android une expérience utilisateur désastreuse [Ma femme a un Nexus One avec Android 2.2 et Flash MDR!] que seul 2 ou 3 Ayatollah Intégristes de Flash aiment a utiliser pour démontrer sur 2 ou 3 sites web réécrit pour l'occasion, que Flash "marche" tout au plus... Mais si on doit réécrire tout un site pour qu'il soit "utilisable" en Flash sur Mobile, pourquoi s'acharner a le faire sur Flash qui ne fait tout au plus que "marcher" sur les mobiles , alors qu'il serait parfaitement fonctionnel en HTML5??? Steve Jobs l'a trés bien dit lors de la dernière conférence D8: 90% des anim. Flash sur les sites Web sont des publicités et cela ne gêne en rien (bien au contraire) la navigation de ces sites sur iOS. Oui mais si ces publicités ne sont pas visible pour des millions d'utilisateurs d'internet Mobile, jusqu'à quand les annonceurs vont-ils faire "plaisir" a Adobe en attendant 2014 ou 2015 que les Mobile soit assez puissant pour que Flash fonctionne enfin et laisser sur le bas coté ces millions de pub non vu? Le fait que Flash "marche" ne veut pas forcément dire que se soit "utilisable".... Dans le passé, nous pouvions charger en 10 mn et "utiliser" des jeux en 2 images/seconde pour Windows sur Mac en utilisant Virtual PC sur des PowerMac G3... Ca "marchait", mais était-ce "utilisable"?
avatar Stalmicmac | 
@jeanba3000 justement... pour lire des vidéos, Flash va tout aussi bien que du HTML5, à l'heure actuelle, pratiquement la même "consommation de batterie" et également de petites sacades qui peuvent survenir. c'est justement pour le reste: les jeux, les site web avec des éléments cliquables, interactif, que ça se corse un peu... Flash étant beaucoup plus pratique avec l'utilisation d'un clavier et d'une souris.
avatar pseudo714 | 
Suite commentaire de inick06 sur macplus : Aujourd'hui Adobe semble aux abois... Depuis 2007 a mi 2010, Adobe n'a fait que "parler" et promettre des choses qui n'arriveront pas de sitôt et même jamais... Depuis quelques temps, un gros signal d'alarme retentit aux oreilles d'Adobe: Le secteur du Porno sur internet qui est le plus "gros" consommateur de Flash sur Internet [Notamment pour les Video] switch petit a petit au HTML5 pour séduire les utilisateurs d'iPad, car l'utilisation de l'ordinateur de la Maison a changée: Il n'est plus un "ordinateur personnel" car partagé le plus souvent par toute la famille et l'iPad a tendance a remplacer le PC familiale pour une utilisation plus "intime" et plus "personnelle"... Oui mais si le secteur du Porno [Qui est le "poumon" financier du Net, il est bon de le rappeler] switch sur HTML5, démontrant qu'il y a finalement une vie sans Flash avec des sites compatible a la fois pour ordinateurs et pour Mobiles, c'est tout le secteur de la Video en streaming qui risque de déserter Flash puis par ricochet tout le reste... Le switch a deja commencé, a commencer par MacPlus.net qui n'affiche plus rien en flash !!! Facebook a "switché" les video également... Dailymotion a fait le grand plongeon... Youtube semble prét pour le grand saut...
avatar pseudo714 | 
Suite commentaire de inick06 sur macplus : Google n'est pas innocent dans sa démarche, ce ne sont pas des philanthropes... Ils veulent tout simplement avoir le contrôle de la technologie pour pouvoir en choisir. Google n'est pas si loin d'avoir la meme démarche qu'Apple, mais Google est beaucoup plus tributaire de Flash qu'Apple: Si Apple a dit: NON ! google lui dit: "Viens qu'on en discute..." Bon nombre des produits de Google sont basés sur Flash dans la version Desktop alors qu'Apple n'en a pas!... Pour faire le bon choix, Google tributaire d'Adobe a choisi de les "aider" avec Flash pour mobile en se gardant bien de ne pas être prêt a un switch au HTML5 au cas ou. En faisant cela, Google peu jouer d'une pierre, deux coups: Si Flash "marche" suffisamment bien, Android bénéficiera du Buzz sur Flash et pourra continuer a utiliser son savoir faire en matière de Flash sur ses produits... Si Adobe se "plante" avec Flash, google dira que c'est Adobe qui s'est planté et pas eux et switchera en HTML5 illico... On comprend mieux les gesticulation d'Adobe qui risque de voir la 50% de ces revenus disparaitre... Car, quand Adobe parle des bienfaits de Flash pour le "Monde", et leur contribution a un "monde meilleur" c'est avant tout pour leur pognion qu'ils pensent, il faut arrêter de croire qu'Adobe est une "ONG Humanitaire" qui vient au secours des "réfugiés" du net que nous sommes..
avatar pseudo714 | 
Suite commentaire de inick06 sur macplus : Quand a savoir si Steve jobs avait raison de ne pas "payer" de sa poche le portage de Flash sur iPhone [Car c'est ce qu'Adobe espérait: que le manque de Flash sur l'iPhone fasse peur a Apple et qu'Apple finance le portage], en voyant Flash sur le dernier cri des mobiles pour Android, on imagine sur un iPhone EDGE de 2007!!!! Est ce que Steve jobs a raison de continuer son chemin sans Flash? Quand on voit comment se comporte Flash sur un 'minuscule" écran de téléphone affichant des video en 120x80 vidant la batterie et crashant le Mobile si autre chose que le navigateur tourne en tache de fond, on imagine mal Flash sur écran "géant" de l'iPad par rapport au téléphone !!!! Une video "plein-écran" sur un écran comme l'iPad est illusoire aujourd'hui, alors a quoi bon supporter une technologie qui n'aurait le mérite que d'exister juste pour dire "nous l'avons" ????? Celui qui veut Planter son téléphone, transformer son téléphone en enclume, avoir sur lui son chargeur en permanence et trouver une prise de courant pour lire une video en 2 images/seconde 120x80 n'a qu'a acheter un Droid... Pour reprendre mon exemple, on peu ressortir son vieux G3 et faire touner Windows 7 avec Connectix Vitual PC... Ca "marche" comme Flash sur Android...
avatar Nesus | 
@jeanba3000 : parce que c'est son utilisation principale et que tout le reste ne fonctionne pas sur mobile. En bref Steve avait encore une longueur d'avance. Il savait que pour que flash fonctionne correctement il faudrait que tout soit optimisé et tant qu'a tout devoir refaire autant ne pas se mettre les feignants d'Adobe dans les pattes, ça donne quand même plus de chance pour voir un projet aboutir un de ces jours. Pas à dire il est vraiment bon, il n'y a vraiment pas de hasard au succès d'Apple. Quant au choix... Quel intérêt d'avoir quelque chose qui ne fonctionne pas et qui pose plus de problème à part se pourrir son expérience d'utilisateur ? C'est surtout une que certain se sont focalisés là-dessus prônant la liberté face au fasciste Apple. Personne ne râle contre le fait que la loin interdit de tuer son voisin et pourtant c'est une privation de liberté (surtout si on a tué son voisin et que l'on se fait attraper xD). Bref faut remettre les choses dans les bonnes perspectives et ne pas non plus exagérer (tout l'inverse de ce que je vient de faire en somme :-)
avatar iNabil | 
@ mediapress [20/08/2010 13:05] "si un jeu en html n'est pas prévu pour le tactile, il ne marchera pas non plus sur mobile en tactile... :-) je crois qu'il faut arrêter avec ça..." sauf que quel est l'intérêt dans ce cas de faire le jeu en flash mobile quand on doit réecrire, autant le faire avec des technologies récentes sinon, ce qui me surprend c'est que cet article ne parle pas d'autonomie
avatar Polyme | 
@Pseudo714 Un lien vers le post aurait été une bonne idée...
avatar Polyme | 
Flash est un dinosaure: comme je l'ai dit ailleurs, il faut qu'ils tressent de nouveaux lauriers et enterrer Flash.
avatar mistermicro.fr | 
Ben je sais pas si flash ne fonctionne pas correctement comme dit ce monsieur, mais sur mon HTC desire ça fonctionne parfaitement depuis que j'ai désactivé les sites en mode mobile, depuis aucun problème tout fonctionne (en tout cas en quand la 3G est là ou en wifi) J'ai pas vu de grosse différence d'autonomie. Personnellement j'aime bien retrouver sur mon écran le site tel que je le vois sur mon Mac, sans limitations
avatar ErGo_404 | 
J'utilise Flash sur Android, et j'en suis satisfait. De nombreuses pages ont besoin de flash pour afficher certains contenus, voir certaines vidéos. Youtube propose un lecteur sous forme d'application (d'ailleurs assez bugguée sur mon Nexus), mais pas tous les autres sites. Et contrairement à ce que vous dites, la lecture est parfaitement fonctionnelle, tant qu'on ne tape pas dans les 720p (ce qui est, effectivement, inutile sur un portable incapable d'afficher cette résolution). Je préfère de loin la version desktop du site youtube, qui a besoin de flash, par rapport à la version mobile. Et c'est pareil pour beaucoup d'autres sites. Mieux vaut avoir le choix plutôt que de s'enfermer dansa l'idée que ça ne sert à rien. Au moins avec un Nexus t'as pas besoin d'une application dédiée par site internet que tu veux visiter.
avatar daito | 
Je suis impatient de lire ceux qui disaient que le Flash c'est super bien, Apple méchant, gnagna.....
avatar jodido | 
pour résumer autant sur un ordinateur que sur un mobile flash c'est de la merde en barre. point
avatar momo-fr | 
Franchement c'était à prévoir, j'ai discuté avec un directeur d'agence de com récemment, leur site est tout Flash, impossible à voir sur iPad (et pourtant lui flashe à mort sur le produit pour la partie commerciale de son métier)… il me dit développer un second site sous xhtml pour combler le manque. Bof, avoir 2 sites à maintenir, un pour la galerie, l'autre pour tout le monde… La discussion et partie sur les smartphones et Android qui lui "lira" le Flash (au moment de la discussion) mais j'ai bien appuyé sur le fait que son site est bien prévu en ergonomie pour un écran 10 fois plus grand, à part zoomer comme un malade pour naviguer je ne vois pas comment consulter son très beau site en Flash… un non sens pour une agence vendant de la communication. Je vais le revoir bientôt, on fera le point, il est pragmatique, à mon avis Flash c'est mort pour beaucoup de choses en mobile, alors pourquoi s'emmerder pour 3 animations qui touche quelques péquenots ébahis ? A l'heure de la rationalisation et de la progression des terminaux tactiles de consultation, il va falloir faire les bons choix, ceux qui sont pérennes et pertinents.
avatar Gr3gZZ | 
On va rigoler avec votre HTML 5. Quand tous les pseudos dev vont sortir de leur trou et pondre des code dégeu qui vont tout faire rammer
avatar spacetito | 
J'utilies Flash d'android sur mon iPhone 4. Même si avoir le choix est bien, que Frash 10.01 ( oui Frash c'est son nom sur iPhone ) est desactivable bien plus simplement que sur mon Nexus, qui est plus rapide sur mon iphone 4 ( un comble... ), et bien je suis d'accord avec l'article. C'est bidon.
avatar Nordlaser | 
@ mediapress: jusqu'à aujourd'hui, en 3 ans d'utilisation, je n'ai eu de problème qu'avec un seul site sur iPhone (excepté les sites Flash, bien sûr), il s'agissait d'un site VPN privé avec une application web d'une banque qui n'acceptait pas le double-clic. Comme tu peux le voir, je ne surf pas que sur des sites simples, et ils ont toujours très bien fonctionné. Safari sur iPhone lis le vrai web, comme sur mon Mac, pas besoin d'être optimisé.
avatar Tshaolin | 
@ rhino92 : Ben moi j'aime pas trop les pubs qui clignotent de partout ! Flassh c'est de l'histoire ancienne et on en rira dans quelques temps : - "eh tu te souviens quand on devait installer ce plugin flash pour voir des pubs" - "ah ouais bwaahah qu'elle m.... ! C'était le temps du web 1.0 "
avatar ironseb | 
@ rhino92 Idem pour moi. Flash sur iOS à vrai dire je m'en fous maintenant. Android est une très bonne alternative.
avatar Cedric23 | 
Euh deux choses : 1) Regardez cette vidéo : qui se base sur http://themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/ On compare Flash sur Nexus One VS HTML5 Canvas sur Nexus One VS HTML5 Canvas sur iPhone 3GS (à 3:26). Non seulement, Flash donne un meilleur résultat mais le pire, je trouve, c'est que HTML5 Canvas donne un net meilleur résultat sur Nexus One que sur iPhone. Steve Jobs est-il vraiment pour l'HTML5 ? J'ai de plus en plus l'impression que la "guerre" Flash/HTML5 est une manière de détourner l'attention sur le fait qu'il ne veut pas d'animations fluides (inclut les jeux bien sûr) utilisables sans passer par l'AppStore... 2) Comme plusieurs l'ont dit, un site doit être repensé pour une utilisation tactile pour être pleinement utilisable. La technologie que ce soit Flash ou HTML ne change rien à cela. Et il ne faut pas réécrire tout le code, juste quelques modifications et cela améliore grandement le résultat ! Une présentation d'Adobe a été faite à ce sujet : http://www.bytearray.org/wp-content/projects/ddmw-session/ (vidéo : http://2009.max.adobe.com/online/session/362)
avatar daito | 
[quote]Android est une très bonne alternative. [/quote] Avec ou sans Flash?? Quelle hypocrisie!
avatar Goldevil | 
Je trouve que l'article est tout de même sacrément biaisé. Flash est une technologie multiplateforme dans le sens qu'il est possible d'écrire du code et distribuer l'appli une fois pour plusieurs plateformes. Ce n'est pas pour cela que toutes les applis Flash sont conçues pour toutes les plateformes. Que des applications en Flash existantes fonctionnent mal sur un smartphone est normal quand elles ont été conçues pour un ordi. D'ailleurs il y a peu d'applis qui ont le même intérêt sur toutes les plateformes. Je ne vois pas l'intérêt de iWork sur iPhone (écran trop petit), par contre je l'utilise beaucoup sur iPad. A l'inverse, je n'ai rien à faire d'un logiciel de navigation GPS sur mon MacPro (vu le poids, je le bouge rarement). Maintenant que Flash est disponible sur mobile, les développeurs vont pouvoir faire des applis ciblées pour cette plateforme. Ils peuvent utiliser le multitouch et accéléromètres et se permettre de descendre le niveau de détail de la 3D car la résolution est plus faible. Mais je suppose qu'il y en aura sur ce forum pour les critiquer parce que leur jeu n'est pas très détaillé sur Mac et qu'il est moins moins faciles de jouer avec les accéléromètres d'un MacBookPro (bonjour les bras!). Un bonne dose de mauvaise foi. Dans certains cas la même application peut s'adapter facilement à divers environnements. J'imagine bien un client twitter par exemple. Dans d'autres cas c'est un peu ridicule. Le hardware est différent donc on en fait des choses différentes. (Quoi! Tu n'as pas de d'accéléromètres dans ton MacPro?). Rien que les différences entre iPhone et iPad sont assumées par Apple et il est possible de faire des applis iPad only. Par contre, un viewer de document iWork serait bienvenu sur iPhone/IpodTouch. Et les développeurs d'Apple pourraient récupérer une bonne partie de leur code.
avatar Goldevil | 
Autre chose, il existe énormément d'application Flash orientées Business. Flash ne sert pas que pour les pubs et la video. Loin de là. Et dans ce cadre, les problèmes de performances ne sont pas identiques. On regarde le temps de communication avec le serveur et le temps de rendering d'un gros datagrid. Enfin, si le HTML5 est si fantastique, pourquoi iWork est une appli native et non HTML5? Je paie un magnum de champagne à celui qui fait la conversion pour mon iPad. Je ne parle pas de bricoler une mauvais clone lent et mal intégré. Je veux le multitouch et des feuilles de calcul avec des milliers de lignes. Allez-y ! Vous pouvez utiliser les librairies AJAX que vous désirez. D'autant plus qu'une version HTML5 vaudrait de l'or car vendable sur Android aussi. Pour ce que je risque....
avatar Lemmings | 
Macgé est en plein dénigrement de Flash et en plein manque d'objectivité... :/
avatar pv_bain | 
tres bon mac gé, vous mettez une video en flash pour critiquer flash :) faudrait peut etre penser a passer sur un site qui fait du html5 pour caler des vidéos jobs friendly.
avatar françois bayrou | 
@Cedric "Comme plusieurs l'ont dit, un site doit être repensé pour une utilisation tactile pour être pleinement utilisable. La technologie que ce soit Flash ou HTML ne change rien à cela. Et il ne faut pas réécrire tout le code, juste quelques modifications et cela améliore grandement le résultat !" Oui effectivement. L'exemple le plus flagrant est ... la documentation sur developer.apple.com ! Allez dans google, recherchez "uiviewcontroller", cliquez sur le 1er résultat : "uiviewcontroller class reference". Faites le test sur votre mac, sur iPad et sur iPhone. Sur mac on a un site avec des frames scrollables. Sur iPhone on a la meme chose mais les frames ne sont pas scrollables !!! Le site est inutilisable. Sur iPad Apple a adapté le zoning : en portrait on a une frame scrollable et une barre de nav avec un menu pour accéder au contenu des autres frames. En paysage on retrouve le meme site que sur son mac. La transition de l'un à l'autre est gérée en Javascript et le nouveau layout met bien 5 secondes à s'afficher : les performances ne sont donc pas terribles. Autre exemple, 280slides n'est pas utilisable non plus : le clavier ne sort pas quand on clique sur une zone de texte éditable. Bref : oui, que ce soit en flash ou en JS il faut penser le site pour l'interface cible. S'imaginer que ca passera partout parce que c'est en HTML5 est faux. Et penser que, parce que son slideshow est en JS il sera fluide et ne consommera pas de CPU sur un iPad est faux aussi. Comparez l'anime JS "google gravity" http://mrdoob.com/projects/chromeexperiments/google_gravity/ sur iPad et sur votre mac, on voit bien que JS souffre des mêmes soucis que Flash. je ne suis pas pour Flash sur mobile et iPad, je m'en passe très bien, je ne suis pas pressé de le voir arriver. Mais mettre certains défauts de Flash en avant alors que les alternatives ont les même problèmes, je trouve pas ca terrible. 2advanced.com sur iphone ne passe pas ? Bah la doc apple non plus, et personne ne tique !!!
avatar Oliange | 
@françois bayrou : non mais le but c'est de cracher sur flash et de dire que le fait de l'avoir sur Android c'est nul, pas de dire qu'il y a de la diff entre le browser du Mac et de l'iPhone.
avatar fiat lux | 
Tiens, il y avait longtemps qu'on n'avait pas eu un article commandé directement par Cupertino pour éduquer les masses ignares et redire jusqu'à l'écoeurement que Flash est le diable en personne. Heureusement, Macgénération est là pour relayer cette "information" (?) et caresser dans le sens du poil les adorateurs lobotomisés du gourou. Le coup de la vidéo en Flash pour dénigrer Flash, c'est EXCELLENT !! comme quoi, il n'y a aucune limite à la bêtise....
avatar shenmue | 
@Lemmings:"Macg est en plein dénigrement de Flash et en plein manque d'objectivité... :/" Le manque d'objectivité voire les mensonges creux, ils sont du cote de ceux qui disent que flash fonctionne bien sur mobiles et comme en plus ce sont les mêmes trolls qui s'expriment sur ce sujet (mediapress, Ironseb) , la messe est dite.
avatar mac do | 
@tout le monde: on pourrait dire que c'est en connaissance de cause qu'adobe a fait sortir son lecteur flash 10.1 pour mobile nan? Je veux dire un lecteur qui saura mieux interpréter les contenus flash conçus nativement pour ordi sur un appareil mobile. Je pense donc que tous ceux qui ont commenté cet article ont dit leur part de vérité qui est à prendre avec beaucoup d'attention et qu'adobe à tort avec son lecteur qui ne réussit pas au monde mobile depuis plusieurs années. Les gens devrait s'interroger aussi de la politique de flash. Ils sont dans une situation où ils voudraient bien gardé le monopole des vidéos, jeux et animations qui est en train de baissé plutôt que de nous faire croire à tous qu'on a tant besoin de flash sur nos sites web. C'EST COMPLETEMENT FAUX. c'est pas des alternatives qui n'existent pas. La majeur partie des sites web n'utilisent plus flash pour faire leur animations propres (autres que les pubs) et personne n'est gêné. C'est cette migration qui n'a pas eu besoin de faire un buzz qui rend la majeur partie des sites web accessibles sur mobile. Je n'ai pas intérêt à prendre partie dans cette guéguerre mais voila un exemple concret de migration et si adobe dort encore le constat sera le même avec la lecture des vidéos sur internet dans un ou deux ans, ensuite ça sera autour de la pub, ensuite un beau matin aucun navigateur ne vous proposera d'installer le plugin flash, ensuite ça sera la fin. Nous conviendrons tous que flash est son propre ennemi et sa mort ou sa survie dépend entièrement de son utilisabilité. Merci !!
avatar joneskind | 
En fait, ça sert à rien de s'exciter, Flash est là depuis longtemps, avec des interfaces pensées principalement pour le clavier/souris, et la nécessité d'un plugin supplémentaire. HTML5 n'est peut-être pas plus performant que Flash (ça dépend pour quoi au passage) mais ne nécessite pas l'installation d'un programme tiers à licence payante (pour le dev) comme flash. Il est de toute façon question de réécrire le web, majoritairement pensé pour une interface clavier/souris. Flash en serai sûrement capable, mais au détriment de l'homogénéité du web. C'est là qu'il y a débat. Par ailleurs, Flash est propriétaire. Ce qui veut dire que Apple s'en trouverai dépendant. Et ça ne plait pas à Steve Jobs. Donc puisqu'il faut réécrire le web, autant que ce soit le plus simplement possible, sans programme tiers, bouffeur de ressources supplémentaires. J'entends par là qu'il faudrait un système soit html+flash, soit un système html+JS, JS et Flash remplissant les même taches, inutile de les faire tourner ensemble. On y gagnera tous. Steve Jobs a du faire le constat suivant: le contenu flash actuel n'apporte rien à l'expérience utilisateur, et bouffe des ressources supplémentaires (il faut bien faire tourner le plugin) donc autant le filtrer, pour gagner en rapidité et en autonomie avec nos équipements. Sur iPhone, le web en est alors réduit à sa plus simple expression. On peut alors y ajouter du nouveau contenu, plus riche (comme le flash en son temps) mieux pensé pour l'interface tactile (qui développe aujourd'hui un site internet sans y penser?) Le non-support du flash agit comme un filtre, autant chez les utilisateurs que chez les devs.
avatar bluheim | 
Au moins les téléphones Android permettent d'accéder aux sites utilisant Flash et pas encore HTML5. Pendant que sur iPhone, on ne peut pas. Toujours le même problème avec Apple : soit trop dans le passé, soit trop dans le futur, mais jamais à la pointe des besoins du présent.
avatar Mabeille | 
idem je m'en fiche que flash soit sur iOs, j'en ai pas j'aime la liberté donc je n'aurais pas d'iPhone je prendrais ou Androïd ou WM7. Rdv en octobre pour faire la même chose que sur un iPhone JB. De plus pour allez au fond du sujet: le flash me semble plus important sur iPad que sur iPod ou iPhone.
avatar sebastiano | 
Mabeille tu te serai arrêté à Android sans citer WM7 ça aurait été parfait. A part ça c'est toujours assez marrant ces discussions sur Flash, qu'on soit anti ou pro les arguments des deux côtés sont recevables (valables) et chacun est convaincu d'avoir entièrement raison.
avatar marc_os | 
Flash avait toute ça raison d'être quand il a été créé : C'était fait pour produire des animations vectorielles légères. Depuis au moins Flash 5, Flash est devenu un mamouth, une vraie usine à gaz. De plus, les flasheurs ont rarement fait des études en informatique. Pour beaucoup, ce sont des graphistes qui ont appris l'ActionScript sur le tas et qui connaissent à peine les principes de base de la programmation. Non, Flash n'est pas fait pour faire des applications, "orientées business" ou pas ! Pour cela, il y a xCode sur Mac, et truc Studio pour Windows pour faire des applications natives. Et pour des applications "web", professionnelles comme on en trouve dans l'Intranet des banques, c'est du java ou php côté serveur, et côté client de l'xhtml avec javascript/AJAX. (Et pour des applications "orientées business", les bibliothèques graphiques de php sont largement suffisantes, et surtout la possibilité de générer des documents ou rapports directement depuis les bibliothèques php un atout supplémentaire face à Flash. De plus, faire du Flash ça ne sert qu'à alourdir non seulement la côté utilisateur (avec souvent le non respect des règles minimum d'ergonomie - il faut faire "beau"), mais c'est aussi une galère en termes d'évolution et de maintenance de l' "application".
avatar Mabeille | 
@sebastiano tu fais de l'anti WM7? pas moi j'attends de voir ce que ça donne, je suis ouvert à la chose aucun avis j'ai pas testé. Si c'est naze je dirais je trouve ça naze je prend pas. Faire de l'anti-µsoft par principe c'est aussi idiot que de faire de l'anti Apple par principe.
avatar oomu | 
@jeanba3000 [20/08/2010 12:53] "Mais pourquoi toujours vouloir réduire Flash à un lecteur vidéo !?!" parce que la vidéo était la fonctionnalité la plus exigée, désirée, ardemment souhaitée par toute l'humanité (ok, j'exagère, mais de peu). en comparaison de la vidéo, on se fichait totalement de faire des sites interactifs, des clones de Frogger et autres superbes Books et Design d'artistes infographistes. Sisi, vraiment. C'est bien d'avoir les jeux et les beaux sites d'artistes, mais ce n'était pas un souhait, ce n'était pas le véritable manque du web (Css, javascript et autres bricolages étaient déjà là). La Vidéo, c'était LE grand manque du web. Le truc qu'on se demandait "mais comment est ce possible que ça fasse pas la vidéo ?!". l'usage de flash a explosé quand youtube et autres dailymotion sont apparus. Quand Adobe a intégré FLV dans flash. Et inversement, si tôt que html5 rend la vidéo faisable sans flash, c'est presque anecdotique si html5 n'est pas encore complet pour des animations et jeux interactifs. La vidéo était la fonction majeure que flash rendait possible. voilà pourquoi les médias et zanalystes ont tendance à résumer flash à la vidéo.
avatar NicolasO | 
Independemment de la qualite actuelle du plugin: 1. Les processeurs de smartphone s'ameliore. Loi de Moore, tout ca. Dual core 1.5Ghz annonce pour la fin de l'annee. Flash marchait bien sur des PC d'il y a dix ans, les smartphones auront bientot plus que cette puissance. 2. Les programmes ecrit recemment ne tournent pas sur des machines d'il y a dix ans. Surtout les programmes multimedias. Qu'ils soient ecrits en C, en JS ou en Flash. Il y a juste une plus grande base d'applis riches en Flash pour tester. 3. Meme si ca ne marche jamais bien(et pour moi, ca ne marche pas mal du tout), je suis tres content d'avoir du Flash sur mobile. Je me suis retrouve a sauver des amis qui tentait une reservation en ligne pour un resto sur un site Flash only. Pas tres pratiqe de devoir trouve une machine fixe...
avatar Lapin Masqué | 
Flash est un outil de création formidable, et permet a un non geek de créer facilement du contenu dynamique et de le mettre sur internet. (Car non HTML/CSS ce n'est pas "facile", et encore moins quand on doit ajouter du JavaScript) Adobe à clairement mal joué son coup, au lieu de repenser Flash pour les mobiles et les nouveaux modes d'interaction qui vont avec (tactile, accéléromètres, gyroscopes) ils ont tenté d'adapter leur solution, et en plus de ça ils l'ont mal fait. Tout l'investissement qu'ils ont fait pour imposer Flash desktop sur les mobiles aurait pu être investi dans le développement d'un Flash pour les mobiles. Mais bon, ils ont choisi la solution de facilité qui se révèle être la plus couteuse.
avatar Florian Innocente | 
[b] tres bon mac gé, vous mettez une video en flash pour critiquer flash :) faudrait peut etre penser a passer sur un site qui fait du html5 pour caler des vidéos jobs friendly.[/b] Il nous arrive même de critiquer Apple en tapant nos textes sur des Mac. C'est dire.
avatar sebastiano | 
"@sebastiano tu fais de l'anti WM7? pas moi j'attends de voir ce que ça donne, je suis ouvert à la chose aucun avis j'ai pas testé. Si c'est naze je dirais je trouve ça naze je prend pas. Faire de l'anti-µsoft par principe c'est aussi idiot que de faire de l'anti Apple par principe." Pourquoi t'es toujours sur la défensive Mabeille ? On ne peut plus rien dire sur un outil Windows sans faire de l'anti-crosoft, c'est fort ça.
avatar XiliX | 
@mediapress et Gr3gZZ et Goldevil Le problème est que [b]c'est Adobe lui même qui prône [s]l'universalité[/s] de Flash[/b]. Installez Flash vous aurez accès à tous les sites Flash, dixit les grosses têtes Adobe. Or, justement "beaucoup" de site n'ont pas du tout été pensés pour fonctionne sur un écran 10" et en tactile. Donc inutilisable...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR