Première fois que je vois une grande entreprise supplier au nom de l'amour. Quand le grand Microsoft dominait et imposait son ordre sur le pc, où était les défenseurs de l'Amour ? Ha! Ridicule. Flash n'est absolument pas une liberté. Svg, pdf, oui, sont devenus des outils émancipateurs. Flash est lui un enfermement.

@ jerry khan qui utilise flash ??? c'est une blague, j'ai click to flash et là en l'espace de 5 mins de surf web lambda, je tombe sur Yves Saint Laurent (fêtes des mère), France Football (raymond et les bleus), NBA (les playoffs), Igénération (un iPad : késako ?)...je pourrais encore continuer longtemps...

Pf n'importe quoi !! d'abord html 5 n'appartient pas à Apple et reste une décision qui dépend de beaucoup de monde ! Ensuite ils mélangent internet avec les applications d'apple !! Et Apple est quand même en droit de décider ce qu'ils font des produits qu'ils créaient non ?? Si on n'est pas d'accord il y a plein d'autres solutions !! Si c'est pas bon Apple en payera le prix seul et puis c'est tout !!!

Tout à fait Juste un point : apple ne domine pas le marché des smartphone d'aucun point de vue (pas de volume majoritaire, pas de licence clef obligatoire). Ce qui fait que je ne comprends pas pourquoi ça râle autant sur la question de la liberté : il y a le choix, apple n'est qu'un acteur de l'offre de choix (même pas majoitaire), ils font leur proposition, jouent leur jeu, après on prend ou on laisse. ceux qui découvrent qu'apple est propriétaire sont assez surprenants ... A ce sujet winmo est pour l'instant beaucoup plus fermé qu'iphoneOS à tout point de vue et androïd l'a été (au niveau des possibilité de développement). Cela n'a rien n'à voir avec les quasi-monopole de MS sur les OS, d'intel sur les processeur ou de façon plus discutable d'Adobe sur les plugins web riche, de google sur la recherche et la pub web. Le seul truc c'est qu'apple à impulsé deux ou trois trucs révolutionnaires pour le grand public ces dix dernières années et que bien gérée cette entreprise a un cashflow énorme, c'est tout.

Apple s'en prends à Flash ? Mais uniquement pour nous présenter un jour sa propre solution bien fermée, c'est sur. Tout les arguments avancés par Apple ne sont que de du vent et ressemble à ceux de nos politiques qui voudraient nous faire croire qu'ils pensent qu'a faire notre bien. Pfff... Apple à rejoint son nouveau copain Micro$oft du coté obscure de la Force.

@mediapress [13/05/2010 19:52] laisser flash à ceux qui aiment, je ne comprend pas autant d'intolérances ? il s'agit de norme technique, pas de culture. Si vous aimez les jeux, les animations à la cool, et le travail vectoriel, c'est super pour vous et je défendrai à mort cette liberté. - vous n'avez qu'à ne pas naviguer sur des sites flash, c'est tout... c'est quoi votre problème en fait ? mon problème c'est que c'est une solution technique inférieure, dominée par une seule entreprise, sous-documentée, non normalisé iso ou consortium, non ouverte, dont la seule implémentation est propriétaire, et dont tous les outils de créations sont vendus par une unique entreprise Adobe j'ai avec Flash exactement le même problème que j'avais avec JAVA avant que Sun soit forcé par l'industrie à mettre ET le java runtime ET les classes java sous licence libre. - Vous avez click to flash pour enlever les publicités si vous le désirez, c'est quoi cette hargne contre flash ? la hargne contre flash est la même que contre GIF ou Java ou IE6 : ce sont des boulets pour le web. Qui limitent sa liberté et son ouverture. La même hargne, vous la retrouverez à terme contre Mpeg 4 H264 , si le Mpeg L.A. restreint son usage d'ici quelques années. - en quoi ça vous dérange si des gens aiment les sites faits en flash ??? ils enferment le web. Un artiste ne peut pas comprendre l'ingénieur, il veut utiliser le plus bel outil pour créer les plus belles choses. Cela est compréhensible L'ingénieur ne peut pas comprendre l'artiste, il ne voit qu'un outil inférieur qui bride le futur. Apple est à la croisée des deux, mais il faut trancher. Ca ne peut pas se faire dans la douceur. Il faut _rompre_. et créer un plus bel outil pour les artistes et les ingénieurs autour du web, et le tout dans le cadre du W3C : des normes ouvertes et libres à tous pour créer et vendre. - Flash est un obstacle pour Linux. Flash est abominable sur Mac et est un frein au Mac.

C'est tout simplement pathétique (et très drôle) de voir Adobe en arriver là ! S'il vous plaît, continuez comme ça, c'est extra. :)

[quote]L'utilisateur final doit pouvoir choisir ! ou alors Apple fait le choix de fermer totalement sa plateforme ou ne tourneront dessus que des productions Apple.[/quote] Cet argument commence à me les briser menu. Il faut être cohérent. Si on estime que les choix d'Apple ne nous conviennent pas, on n'utilise pas les produits Apple. Il n'y a strictement rien de plus à dire. Les smartphones existent sous d'autres marques, Apple n'a mis le pistolet sur la tempe de personne ; Apple n'a pas installé Flash dans l'iPhone au départ pour le retirer par la suite. Apple n'a donc cassé aucun contrat, nous avons acheté un produit sans Flash, nous savons qu'il restera sans Flash. Libre à nous de passer à autre chose à notre prochain renouvellement [avant que la défense sicilienne moutonnière habituelle se déclenche, je précise que je regarde avec une certaine sympathie Android 2.2] Cette situation vaut pour TOUT produit fini. Quand on achète un produit fini, on fait un choix et c'est TOUJOURS un compromis. Si vous n'aimez pas le compromis que propose Apple, ne venez pas nous les briser avec une absence de choix, puisque le choix, nous l'avons.

Adobe a projet avec Flash de créer une cross-plateforme. les cross-plateforme en 30 ans n'ont accouché que de logiciels perfectibles et d'un effondrement de la concurrence. quand l'industrie toute entière s'engage sous la coupe d'une cross-plateforme, il n'est plus possible d'améliorer les machines et logiciels , parce qu'il vous faut rester compatible avec la cross-plateforme, faut attendre que la cross-plateforme soit mise à jour, faut attendre que l'industriel qui la gère ait envie de vous faire plaisir. C'est globalement recréer Windows, encore et encore, ou java, encore et encore. Combien de fois faudra t'il recréer CDE (unix) ou X11 (unix et linux et bsd) ou Java pour convaincre que c'est une très mauvaise idée ? Combien de décennies d'industriels PC dominés par Windows , industriels qui ont soit fusionné, soit vendus aux chinois soit périclitent (dell) vous faudra t'il pour voir qu'une cross-plateforme ou système propriétaire vendu par un tiers est mauvais pour le consommateur, mauvais pour la concurrence et mauvais pour l'industrie. - Apple n'est totalitaire qu'avec Apple. Cocoa n'est pas une cross-plateforme pour Android. Objective-C n'est qu'un langage normalisé de +, et apple n'essaie pas d'encourager la création d'apps objective-c sur windows. Apple fait ses solutions, ses produits, et points. La concurrence n'a qu'à faire mieux, et construire autre chose, que cela soit basé Perl, Linux, Java, Flash,Windows, C, Cobol, Web, etc et j'en passe mais Apple refuse de rentrer dans le lot. et c'est BIEN ! Apple refuse de redevenir un constructeur de PC beige bien propre et de se détruire et devenir tel hp/compaq ou lenovo. Apple est le dernier de ce qu'était l'informatique dans les années 80 : quelque chose de nettement plus libre et cool que l'avènement de Windows et Compaq.

@orus on ne peut pas dire cela. Apple n'est pas en position de monopole ou de forte domination, ni sur le marché smartphone, si sur celui des ordinateurs portables, fixes ou serveurs. Les choix d'apple n'ont donc ni le même sens, ni les mêmes conséquences que ceux de MS, d'intel, d'adobe, de google dans leurs secteurs de monopole respectifs.

Mediapress si tu pouvais sortir de ta bulle et tenir compte des vrais arguments que l'on retrouve ici et ailleurs, ça serait peut être pas mal. Certes il ne faut pas caricaturer les problèmes causés par Flash et tenir compte des qualités de cette technologie, mais il faut aussi réaliser à quel point les critiques contre Adobe sont fondées, et le coup de pied aux fesses salutaires...

Alors si vous avez aimé les années 90, le mac performa et os 7 et windows partout, alors oui, battez vous pour que Flash, ou Java deviennent la cross-plateforme totale et qu'Apple y soit soumis. mais ça sera sans moi ! - et mon web, je l'aime sans greffon propriétaire sous la domination d'un seul acteur. On a enfin un Web avec de multiples acteurs et un choix de navigateur et machines, ce n'est pas pour rester sous la coupe de flash et d'horribles applications AIR.

@YAZombie +1000 Tout à fait, c'est tout l'intérêt de l'offre et la demande. Si une offre ne vous satisfait pas, vous changez d'offre. S'il y a suffisamment de gens qui souhaiteraient avoir Flash et suivent cette loi de l'offre et la demande, alors Apple n'aura pas d'autre choix, à terme, que de se plier à la demander et adopter Flash. Sans cela, tant qu'il y aura toujours plus de clients pour accepter d'acheter ce qu'offre Apple, qu'elle serait la motivation pour Apple de changer de cap? La seule motivation serait que la croissance des ventes d'iPhone se ralentisse significativement voir que carrément il perde effectivement des parts de marché. Dans ce cas, je peux vous certifier, qu'Apple réagira. Car c'est la loi de l'offre et la demande, et Apple, s'ils ne veulent pas perdre trop de part sur ce marché juteux, fera tout ce qu'il faut pour avoir une part de marché conséquente, et si l'absence de Flash s'avère réellement nuire à cela, ils réagiront, sans l'ombre d'un doute. Mais faut il encore que l'absence de Flash sur l'iPhone nuise réellement à cela, et est ce le cas pour le moment? Apparemment non. Est ce que cela sera le cas dans l'avenir? Ca ne tiens qu'à NOUS consommateurs de faire en sorte que oui! Du moins pour ceux qui veulent de Flash sur iPhone évidement.

en réalité, quand un mauvais outil, propriétaire, se répand dans l'industrie, on n'est pas libre de l'ignorer. Quand des sites m'imposait un greffon VRML ou Flash pour les lire, je n'étais pas libre. Je pouvais ignorer le site, mais quand tous les médias d'informations en font l'usage, je n'ai plus de liberté. C'est le poids qu'a acquis Flash. en réaction à la mort de netscape et l'inaction de Microsoft avec IE. L'omniprésence d'un outil propriétaire en informatique est un obstacle à la liberté. - soit on créé de multiples rapports de forces propriétaires : divers entreprise avec chacune leur solution, et on choisit. Par exemple Apple vs Google vs Microsoft vs RIM vs Sony vs Nokia vs la sphère Linux. soit on créé des normes ouvertes, libres, sans royalties effarantes, et que tous les industries puissent construire et créer par dessus : le WEB ! - Pour l'heure, Apple est engagé soit dans des normes ouvertes et libéralisés (le Web via le W3C) , soit dans des consortiums industriels (tel opengl ou mpeg). Ce qui fait que c'est une entreprise progressiste. Cela n'a pas toujours été le cas. Les temps changent, les opinions avec. Soit Adobe balance Flash (on parle du moteur / plugin / et implémentation de référence d'un générateur flash) à iso (tel pdf) ou w3c, soit flash sera toujours considéré comme un obstacle propriétaire insupportable.

@ oomu Je partage sans retenu ton opinion. +1000

c'est effectivement vrai qu'on s'est débarrassé de Real. pourtant Real était une petite entreprise, faite de gens passionnés , mais dont les produits sont devenu progressivement de plus en plus lourdingue et dont le greffon real était une catastrophe, et le lecteur real aussi et RAH : balayé.

@sunjohn [13/05/2010 20:15] on s'éloigne de mon propos que je voulais général, et d'avantage pour expliquer que flash est un obstacle pour un meilleur Web. Le web que des ingénieurs voient, que des artistes pourraient utiliser pour créer Mieux et plus. mais revenons sur terre, on est en mai 2010 : Adobe Flash CS est un très bon logiciel de création. Flash apporte au navigateur ce qui a manqué à HTML pendant TROP de temps : un excellent moteur vectoriel scriptable et la vidéo. Adobe n'est pas inactif et ne fait pas qu'écrire des lettres d'amour de bisounours. La GROSSE, TRES GROSSE nouveauté , gigantesque même, de adobe flash 10.1 est le support d'un DRM à la carte pour les industriels (support de HDCP entre autre, et de la sortie écran selectionnable : activer ou non le support des écrans non cryptés) Ceci est énorme, et montre bien qu'Adobe cherche à fournir aux industriels/artistes/créatifs, ce que le HTML/Css ne propose pas encore. Donc, oui FLASH est loin d'être un produit médiocre. et c'est justement là le danger. C'est beaucoup trop de force dans les mains d'un seul industriel, et c'est un obstacle pour un web LIBRE et concurrentiel. un web où n'importe qui pourrait devenir un acteur en construisant sa solution par dessus des normes. - Flash n'est pas qu'un outil de création, c'est une norme de diffusion propriétaire. en cela c'est un problème. - Si on fusionne ce genre de fonctionnalités _dans_ le navigateur et le système d'exploitation, on peut faire mieux : plus stable, plus rapide, plus de libertés artistique (on est débarrassé du cadre où s'execute flash) -

Mais regardons les faits : on n'a vu Adobe se battre que depuis que HTML 5 a brisé leur monopole de la vidéo sur le web. Cela a été poussé par un groupement de gens issus de mozilla, opera et w3c : le WHATWG. Je ne pense pas que tout le monde réalise combien le plugin flash était médiocre sur Linux et Mac. On n'a vu pour la première fois en 15 ans une proposition de réforme de l'api NSPLugin (les greffons web dans les navigateurs) par Google et Adobe QUE et uniquement QUE en réaction à Apple et l'iphone. Le fait est, la concurrence aggressive d'apple et du logiciel libre force Adobe a bouger, améliore le web et propose + de choix aux utilisateurs. Mais en mai 2010, je suis tout à fait d'accord avec vous, @sunjohn, : Adobe Flash CS est un beau logiciel, le plugin Flash permet de fournir des animations de qualité et on a besoin de cela. Je ne prone pas du jour au lendemain de jeter flash par la fenêtre et les merveilleux sites. Mais je ne suis pas d'accord pour dire que c'est l'ultime, qu'on ne peut pas faire mieux, qu'on doit en rester là. Chrome, firefox ou Safari ont déjà montré que HTML5 peut être un progrès sur flash. Ces 3 navigateurs ne sont pas encore + rapide que flash sur tous les points. Ils le sont déjà sur plusieurs. - j'ai surtout essayé d'expliquer pourquoi y a ces revendications "anti-flash". Elles ne sont pas, en réalités, différentes des critiques anti-windows ou anti-java ou anti-real. Il ne s'agit nullement de priver les créatifs d'un bel outil.

pfiuu, j'ai toujours ce tic de nommer flash CS5 en flash Mx...

@sunjohn [13/05/2010 20:35] si on est développeur java, j'aurais du mal à conseiller autre chose qu'ubuntu linux ou fedora. Tout l'univers java est quasiment pré-construit dans linux et ses outils. En particuliers le projet apache, les dépots de code java, jboss, jonas et j'en passe. et bien sur Eclipse.

Quelques petites jeux HTML5: http://www.kesiev.com/akihabara/ ;)

Bonsoir, beaucoup d'entre vous ont oublié qu'il n'est pas QUE question du plugin dans le navigateur. Il s'agit aussi de la compilation de projet développés en Flash en application iPhoneOS native. Ici c'est plus dangeureux, car Adobe ne suivra pas le developpement de nouvelles fonctionnalités propres à chaque système. Ce qui aura pour effet de niveller le niveau par le bas. Comment Apple peut elle, dans un tel cas de figure se différencier (légitimement) des autres? Ceci ne permettrait qu'une seule chose l'apauvrissement de "vivier" de développeur spécialisé. Et par concequence la mort d'Apple. Tout cela me semble logique. Suis-je le seul?

@ jinxtab Non, non je suis bien d'accord avec ce que tu dis. C'est d'ailleurs, à mon avis, la seule vraie raison. C'est stratégique et Apple serait bien folle d'accepter un tel risque pour ses machines à cash.

@GStepper Heureusement qu'Apple a pour but de faire de l'argent. On est dans un système capitaliste jusqu'à preuve du contraire. Si Apple est obligé par une quelconque acrion judiciaire à revenir sur sa décision l'ensemble de l'industrie sera en pleine récession : les constructeurs de consoles de jeux seront à leur tour attaqué, et puis après quoi, les constructeurs de routers, de firwall, de...??? On n'a pas le droit d'obliger un construteur à ouvrir son système à une autre société.

Je découvre beaucoup de commentaires intéressant ce soir : merci ! Une idée me vient en tête : avec cette belle déclaration pourquoi Adobe ne joint pas l'acte à la parole en développant son propre navigateur sur les iChose, développé en Objective-C ?

En créant dedans un player Flash bien sûr !

@Domsou Parce que si son navigateur permet de faire tourner du Flash, cela serait contraire aux conditions de l'AppStore. Evidement ils pourraient le proposer sur Cydia pour iPod Touch/iPhone/iPad jailbreaké, mais Adobe a déjà déclarer refuser de passer par la case jailbreak.

@ jinxtab Mon "machines à cash" n'était pas ironique. ;) C'est un simple constat. D'ailleurs le succès d'Apple ces derniers temps et les reproches qui lui sont faits me font toujours penser à cette phrase (que j'adore): "Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout." Jules Claretie. Apple doit continuer dans ce sens selon moi. Sinon comme je te l'ai dit, je suis d'accord avec ce que tu dis. ;)

Je me suis mal exprimé alors. Si je comprends bien Apple refuse d'embarquer une boîte noire logicielle permettant l'interprétation de FLASH. Mais si Adobe crée une application en Objective-C avec un player FLASH en Objective-C ? Cela enfreint-il les règles de l'AppStore ?

@ Domsou Adobe peut essayer mais je doute qu'ils passent la validation de l'AppStore. Et puis Adobe et l'Objective-C c'est pas vraiment une histoire d'amour...

@GStepper Veuillez m'excusez si à la lecture de mon post vous y avez une attaque ou quoique ce soit. Je precisais une pensée pour d'autre. Je suis allé trop vite sans préciser pour qui je reagissais en rebomdissant sur votre post.

@ jinxtab Aucun problème ! :)

@GStepper Donc si c'est possible et que cela ne se fait pas alors le problème est celui d'Adobe seul qui prend dans ce cas en otage les personnes qui développent sur FLASH et aussi les propriétaires de sites embarquant du FLASH. Lorsqu'Adobe a racheté cette technologie j'espérai qu'il l'ouvre : cela aurait fait avancer les choses dans le bon sens et n'aurait pas amené à cette situation.

@ Domsou Entièrement d'accord.

La lettre de Jobs puait la haine et la bétise crasse. Celle ci fleure bon l'intelligence. Ils ont tout bon.

Vive Peugeot

@Macmmouth -intelligence +marketing Car j'espère que tu n'es pas naïf au point de croire qu'ils sont réellement sincère chez Adobe et que ça n'est pas du tout du marketing.

Moi, ce que j’aime bien, c’est cette banderole « We love HTML5 » … faite en Flash ! :)

Mine de rien il y a beaucoup de contradiction dans cette communication ultra marketing. On lit par exemple: "We believe that consumers should be able to freely access their favorite content and applications, regardless of what computer they have, what browser they like, or what device suits their needs." Si un produit ne permet pas de d'accéder à ses contenus et applications favoris, c'est qu'il ne répond pas aux besoins de l'utilisateur, donc on ne peut pas dire "freely access their [b]favorite content and applications[/b]" et "[b]regardless[/b] of what computer they have, what browser they like, or what device [b]suits their needs[/b]", c'est juste complètement contradictoire. Par ce message mielleux Adobe veut faire croire aux lecteurs naïfs que le monde des bizounours existe. C'est à dire qu'il puisse exister un périphérique + OS qui pourrait convenir aux besoins de tous le monde peut importe ses ses besoins et les contenus qu'il souhaite consulter. Or pouvoir consulter ses contenus et applications favorites fait parti des besoins, c'est même le coeur des besoin, c'est à dire que le produit réponde aux usages qu'on veut en faire. Donc si un produit ne le permet pas, c'est qu'il ne répond pas au besoins de l'utilisateur concerné, ni plus, ni moins. Je ne doutes pas que certains y croient encore, j'y ai cru un certain nombre d'année, il y a longtemps maintenant, quand j'espérais encore voir arriver un jour un OS avec de la mémoire protégé tout en restant ultra réactif, performant, avec une superbe interface graphique et adaptable à n'importe qui, tout en ayant une logithèque fournie. Ca fait maintenant un certain temps que j'ai compris que ce type de produit "parfait" qui pourrait satisfaire tous le monde, ca n'existera jamais, et je me suis donc tourné vers ce qui me convenait le plus même si c'était pas à 100%. Sauf que dans la réalité, n'importe quel consommateur averti sait que cela n'existe pas, et c'est d'ailleurs pour cela que la concurrence est un élément essentiel pour justement qu'il y ai une diversité d'offre permettant à chacun de trouver son compte. C'est de la responsabilité du consommateur de faire les bons choix d'offres en fonction de ses besoins. -- Cette phrase est aussi très ironique venant d'Adobe: "In the end, we believe the question is really this: Who controls the World Wide Web? And we believe the answer is: nobody — and everybody, but certainly not a single company." En effet, ils ne me feront pas croire qu'ils ne cherchent pas à contrôler une partie du Web avec Flash. S'ils avaient vraiment voulu que personne ne contrôle le Web, ils auraient fait de Flash un standard 100% ouvert dès le rachat de Macromedia fait. Ils ne l'ont pas fait, et aujourd'hui Flash n'est toujours pas open source, soit disant sous prétexte qu'il y a des composants propriétaires (codecs & co), mais on sait bien lorsqu'on connait l'open source, que ça n'a jamais empêché d'ouvrir les parties non soumises à brevets, comme ce fut le cas de Star Office (devenu Open Office) ou encore Virtual Box (qui existe en version 100% open source, et en version incluant des composants propriétaires (emulation de carte réseaux notamment)). Et cela n'empêche aucunement ensuite à ceux qui feront leurs implémentations respectives, de payer les licences pour pouvoir utiliser les parties propriétaire non open sourcables. -- Autre phrase très contradictoire: "No company — no matter how big or how creative — should dictate what you can create, how you create it, or what you can experience on the web." A partir du moment où l'on choisit une technologie, on est dicté par ce que cette technologie permet et on est obligé de respecter son fonctionnement et ses mécanismes tel que dictées par les APIs. Donc là encore, Adobe veut nous faire croire que le monde des bisounours existe. Sauf que Flash, comme n'importe quel autre technologie, dicte au développeur ce qu'il peut créer avec (i.e: le développeur sera toujours limité par les capacités de la technologie) et comment il peut le créer (avec les APIs et outils de Flash), et dicte à l'utilisateur comment il utilise le Web, puisque pour accéder à Flash il faut installer un plugin, et si par malheur on est sur Mac ou Linux, on subit aussi la mauvaise implémentation de cette technologie sur ces OS. -- Et je ne parle pas des "We love Apple" et "We love HTML5", qui est l'exemple typique d'une communication purement marketing. Dans les affaires on aime quand ça arrange et dès que ça n'a plus d'intérêt on tourne le dos aussi sec. Ces deux déclarations "d'amour" est tout simplement l'aveu qu'Adobe a besoin de l'iPhone et l'iPad (pour des raisons évidentes) et qu'ils n'ont pas d'intérêt à ignorer HTML5 car il aura une place importante dans l'avenir. Mais une chose est sûr, c'est que si Apple estime qu'elle n'a pas besoin d'Adobe Flash sur iPhone/iPad, elle n'en aura que faire de ces déclarations "d'amour", car c'est le monde des affaires. Apple ne s'intéressera à eux que si elle estime un jour qu'il y a un quelconque intérêt de les supporté. Ce qui peut être une baisse significative des ventes d'iPhone/iPad, et c'est là que le consommateur averti peut jouer son rôle en se tournant vers les produits concurrents. Et je dirai même plus, c'est de sa responsabilité de le faire s'il estime que Flash est important sur smartphone. -- Donc beaucoup de belles paroles, mais qui n'ont aucune réalité concrète dans le monde réelle. Dans un monde des bisounours, peut être que ça pourrait exister, mais dans le monde réel, ces préceptes sont, pour la plupart, tout bonnement irréaliste, ni plus, ni moins. Bref, du marketing dans toute sa splendeur, ni plus ni moins. Et si on passe outre la couche superficielle de marketing, on comprend vite que c'est avant tout un aveu de faiblesse d'Adobe, qui ne peut rien faire face à Apple, n'ayant aucun moyen d'action pour mettre Flash sur l'iPhone, Apple ayant interdit la dernière porte d'entrée qui était les applications AppStore.

"nous pensons que la réponse est : personne - et tout le monde, mais certainement pas une seule société »" Surf in USA : [url] http://techcrunch.com/2010/05/06/tim-oreilly-steve-jobs-is-trying-to-build-a-fundamental-challenge-to-the-web/ [/url]

Bon bah je vous renvoie ca quand on pourra éditer ses posts…

Tout ça c'est de la pure com et personne ici ne sait ce qui se passe en réalité. Si ça se trouve les deux protagoniste boivent ensemble une mousse à la santé des moutons consommateurs que nous sommes. Revenez à la réalité et soyez moins crédule. Que le meilleur système gagne point barre

@ispeed +1000 Exactement!

Tout est centré sur cette guerre Apple-Adobe, mais Flash n'est logiquement qu'un début pour la continuité des vues d'Apple. Je n'achèterai donc pas d'iPad tant que je ne serais pas libre de ce problème de choix. En attendant que ce petit massacre entre "amis" se termine, je propose de jeter un coup d'oeil sur le WEPAD, qui lui est multitâche, avec webcam, deux prises USB, Flash à volonté, légèrement plus grand de 3.4cm, peut-être un peu moins cher...Et cerise sur le gâteau, il semble que Linux y serait le bienvenu, ou Android, à choix! Mais pas encore en magasin, malheureusement. Quand les visionnaires deviennent des dictateurs (oui le mot est fort!), il faut penser différemment! Désolé j'aimais bien Apple, mais en plus petit. Finalement, ils sont devenus pires que chez Micro mou! Ils avaient tout pour bien faire chez Apple! Mais semblent s’enfoncer dans ce qui ressemble à une annexion pure et simple d'une belle partie du Web...Non!