énorme, ils ont les boules Adaubie ^^

PS: au fait, personne ne parle du téléphone de Micromou? ah non, mieux vaut attendre la fin de semaine histoire de lâcher les grosses bêtes velues :D

Adobe, une société plus éthique ??? !!!

Après la lecture du très bon article suivant (en anglais)

http://www.macworld.com/article/150539/2010/04/apple_world.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+tidbits_main+%28TidBITS%3A+Mac+News+for+the+Rest+of+Us%29

Il est pour moi clair que Apple a fait ce qu'il fallait. Il s'agit d'une guerre entre deux entreprises pour contrôler la plateforme iPhoneOS: il n'y a aucun argument valable pour moi pour estimer que Apple doit céder le contrôle à Adobe.

Les développeurs sont malheureusement pris entre le marteau et l'enclume: certains sont des victimes collatérales d'une bataille inévitable, bataille qui voit Apple lutter pour garder le contrôle de LEUR plateforme et Adobe cherchant à capitaliser sur une plateforme crée par d'autres.

Non seulement Apple a fait le seul choix possible, mais ils sont moralement dans le droit de le faire car c'est LEUR plateforme. Adobe joue ici le rôle d'opportuniste de service.

Et une fois de plus, les dévelopeurs Flash ne sont pas personnellement visés: ils ont juste fait un choix qui les fait entrer en contradiction avec la stratégie que Apple se doit d'adopter pour le bien de cette société (et je défie quiconque de me donner le nom d'une société qui ne pense pas avant tout à son propre bien).

Je suis sûr qu'il y en aura plein de pas d'accord avec moi, mais pour moi, j'affaire est close.

Ceci étant dit, une idée intéressante pour une entreprise serait de développer un environnement cross-plateforme basé sur l'Objective-C ou le C++: pouvoirporter une application native iPhone sur une autre plateforme serait un moyen de résoudre le problème :)

merci Nonoche x)

@ Majipoor:
Rien qu'au nom du site, on peut voir que ta source a l'air très impartiale…

Je suis webdesigner. Je développe en Flash mais aussi en HTML/CSS et je m'intéresse aux technos comme l'Ajax ou JQuery. Pourtant je ne me sens pas affecté par la décision d'Apple. Je ne vois pas leur décision comme une atteinte à ma liberté. J'ai l'habitude de développer pour 7 navigateurs différents. L'iphone et l'ipad m'obligent à réfléchir à des alternatives pour tous ces nouveaux publics. Ca s'appelle l'accessibilité et Flash n'a jamais été très accessible pour certains publics, alors...

je n'y crois pas à un procès ou à sa réussite

sinon des dizaines d'entreprises auraient attaqué nintendo et sony ET gagnés il y a +10 ans.

encore une fois, c'est un cas classique de propriété intellectuelle et de commerce et de droits sur leurs propres magasins.

(sony ou nintendo jettent des jeux et éditeurs avec des critères qui ne regardent qu'eux, que des fois ils communiquent même pas, et rien n'est possible contre).

bref, tout comme Arnauld de La Grandière

Il ya quelques année tout le monde gueulait contre l'hégémonie et les pratiques douteuses de Microsoft, maintenant qu'Apple fait pire, tout le monde applaudit. C'est pathétique. Bêêêêê.

@markeron
Tu es sûr d'être un "vrai" webdesigner car AJAX n'est pas une techno...

Au lieu de s'attaquer à Apple, s'ils commençaient d'abord par s'attaquer à cette daube lourde et leeeeeente à démarrer qu'est Flash.
Chaque fois que je me retrouve sur un site avec des animations Flash, cela prend un temps fou à se charger...

"Ceci étant dit, une idée intéressante pour une entreprise serait de développer un environnement cross-plateforme basé sur l'Objective-C ou le C++: pouvoirporter une application native iPhone sur une autre plateforme serait un moyen de résoudre le problème :)
"

pour être technique. L'important n'est pas le langage (et à ce niveau là, C++ n'est pas du tout le langage de Cocoa), mais le "cadre" (framework).

COCOA est le framework.

Historiquement, il supportait 2 langages : objective C (sur lequel beaucoup de concepts de cocoa reposent) et java

puis apple a déprécié java et l'a abandonné.

Mais franchement, on aurait PERL-Cocoa, Apple laisserait faire. Ce n'est pas la grammaire, la "syntaxe" en elle même qui compte, mais les classes/bibliothèques/runtime/outils qui font un logiciel iphone/ipad.

Le point est qu'Apple doit maintenir Cocoa comme unique Cadre de développement pour créer sur Iphone/Ipad afin de pouvoir introduire fonctionnalités et intégrations matérielles sans se préoccuper de la concurrence et de dépendances à une technologie tierce et pouvoir faire avancer l'iphone/ipad.

Le langage n'est pas le vrai enjeux.

-
cela dit, il y a une grande intégration entre Cocoa et Objective-C. Cocoa serait du bricolage avec certains autres langages.

"pouvoirporter une application native iPhone sur une autre plateforme serait un moyen de résoudre le problème"

je l'ai répété inlassablement, année après année, mais ceci fut tenté depuis 15 ans, avant même l'iphone existe.

Cela s'appelle "GNUstep"

gnustep.org

GNUstep étant une autre réimplémentation de openstep/cocooa , c'est potentiellement la base pour cocoa touch.

c'est un logiciel libre, mais y a aussi un autre projet (encore moins avancé) sous licence BSD (j'ai oublié le nom).

2 remarques :

1: aucun industriel établi ne s'y est intéressé
2: apple a fait tout ce qui est possible pour compliquer la vie de ces projets.

Quand je pense que ce qui a beaucoup aidé Firefox a prendre du poids, ce sont ses extensions. Quand je pense qu'il y a des années de ça, les bloqueurs de Flash étaient déjà très populaires… et que maintenant certains osent prétendre que mettre de côté Adobe équivaut à tirer sur une ambulance… ça me fait froid dans le dos. Le débat est sans fin, il y a deux camps : ceux qui estiment qu'un programme doit être deceloppé en fonction de la plate-forme qui l'accueille, et ceux qui s'en contremasturbent. Je vous laisse le soin de deviner lesquels des deux sont des branleurs.

En ce qui concerne un hypothétique procès, je n'y crois pas. Personne n'aurait rien à y gagner dans l'histoire (ne serait-ce que pour des raisons de lenteur du système juridique).

dans le cadre de gnustep, vous avez une version gnu du runtime objective C (très important), des classes (dont quelques unes modernisées à la cocoa) et des versions des outils de développement (dont un interface builder assez proche de celui d'apple)

A l'origine le projet gnustep suivait la spécification écrite par Next/Sun. (rappelons que next se fit racheter par apple)

bon.. il manque grosso modo 10 ans de boulot payé pour réussir à rattraper apple (qui sera parti dans la stratosphère en 10 ans.. ). Mais les gens derrière ce projet méritent d'être salués.

http://etoileos.com/news/

ceci est un projet qui peut vous intéresser. Lire les articles permet de saisir l'ampleur du travail que c'est.

pour ceux qui veulent rejoindre le groupe anti flash

http://www.facebook.com/pages/Killing-Adobe-Flash-Switching-to-HTML5/318378660886?ref=search&sid=1176310720.609114288..1

Yohmi, Mozilla/Firefox répondait à un besoin réel.

Non seulement, xul est une bonne fondation pour faire des logiciels web, mais Firefox était vraiment le meilleur navigateur au moment où Microsoft a considéré le web comme un terrain rasé et contrôlé.

Mais, quelque soit la qualité et la force de XUL (que je recommande vivement à étudier si vous avez des solutions maisons/entreprises à développer) , il ne peut pas rivaliser avec une plateforme 100% native, intégrée, activement travaillée et qui fait synergie avec le Système ET le Matériel.

C'est franchement injuste envers les gens de mozilla de les confronter à ça.

-
je ne vois pas de branleurs dans les 2 camps. Simplement 2 conceptions différentes d'une informatique.

Par contre, les notions de "cross-plateformes", vraiment c'est de l'ingénierie. Seul l'ingénieur peut choisir l'un ou l'autre modèle.

Pour créer un Apple (une entreprise/informatique "à la apple"), Clairement, le marché a montré le modèle qui marche. (quand je dis "qui marche" c'est : les gens achètent, le produit est bon, l'entreprise arrive à en vivre, le produit évolue, s'améliore , ça "vit")

Ce n'est PAS la première fois que ce fut tenté.

"Plus sérieusement, il déplore la politique "protectionniste" d'Apple et y voit une mauvaise chose pour les consommateurs. "

>> Quand je lis des trucs pareil je ne sais même plus si je doit rire ou pleurer. Le respect de la propriété privée il connaissent chez Adaube??

@Funji
"Rien qu'au nom du site, on peut voir que ta source a l'air très impartiale…"

J'appelle ça du délit de sale gueule: tu juges le contenu dans l'avoir lu en fonction du nom du site (ça pourrait être la couleur de la peau dans un autre contexte) de celui qui rédige cet article.

Ton intervention a zero intérêt pour moi: lis l'article et ensuite viens parler ici des points que tu trouves partiaux.

Tu ne trouvera aucune info impartiale sur un sujet aussi polémique: alors soit tu préfère la partialité de ceux d'en face, soit tu ne peux utiliser aucune source d'information pour porter ton jugement.

Reviens quand tu auras quelque chose de pertinent à dire.

@oomu:
C'est un peu embettant de lire et relire la même erreur. Apple n'autorise pas d'autres langages si ils se connectent à CocoaTouch et aux frameworks natifs.

C'est ce point qui fait scandale. Je ne peux pas écrire un traducteur LISP vers Objective-C qui appelerait le framework natif et qui serait indécelable du point de vue de l'utilisateur.
La license l'interdit.

La plate-forme n'a rien à voir avec le langage utilisé.
Cela n'a donc non plus rien à voir avec Nintendo, Sony ou MS. Ils n'ont jamais imposé de langages, juste des plates-formes.

Pareillement la license d'Appe interdit de scripter son jeu en Lua, ce que font beaucoup de dev.

Go Adobe go. Seulement je vois pas sur quelle base attaquer. Et Apple pourrait répliquer pour "implémentation a chier de flash sur mac os".

Dire qu'il suffirait qu'Adobe ne porte pas la CS6 sur Mac...

@Norbert75

Sans revenir une fois de plus sur cette pseudo-possibilité, il est amusant de relever que si on entend très souvent le terme "abus de position dominante" à l'encontre d'Apple (alors qu'Apple n'est pas en position dominante avec 15% du marché des smartphones), je crois que si Adobe venait à agir ainsi, ce sont eux qui seraient dans cette situation: la CS domine totalement le marché de la presse et ce serait donc utiliser cette position dominante sur un produit pour faire plier Apple a accepter Flash sur l'iPhone.

Ceci étant dit, même si c'est de qu'ils décidaient de faire, je crois que ce serait une erreur fatale pour Adobe.

Yohmi, on peut autant traiter de branleur un gars qui ne soucie pas de redévelopper son application pour une autre système qu'iPhone OS, que celui qui développe un programme portable en Flash, C#, Java sans jamais tenir compte des spécificités du système de l'utilisateur. Et même ces critères ne valent pas grand chose, car leur programme peut avoir d'autres qualités.
Ca ne sert à rien de dresser certaines catégories de développeurs contre d'autres.

@Oomu => "apple a fait tout ce qui est possible pour compliquer la vie de ces projets"

Clairement, à quoi fais-tu allusion ?

Pour moi, Apple a simplement poursuivi son évolution. On ne peut quand même pas lui demander de prendre en considération des projets totalement étrangers et qui ne lui apportent rien sous prétexte qu'ils suivent bon an mal an les vieilles spécifications OpenStep.

10 ans de retard, tu le dis toi-même.

GNUStep et Etoilé sont de beaux projets, mais refaire en GNU et BSD tout le travail de NeXT Inc. sans en avoir les moyens personnels et financiers est une gageure. Le temps et l'argent.

Ben qu'Adobe accepte qu'on puisse faire du flash avec XCode directement déjà...
Et que le code soit aussi réactif sur Mac OS X que sous Windows.
Et que tout fonctionne sous linux.

Et puisqu'on y est... Ceci devrait être possible sans AUCUN logiciel Adobe...

Après tout, Apple protège XCode comme Adobe protège Flash... Ni plus ni moins.

@Un vrai type :
Ben figures toi que c'est possible.
C'est ballot hein !

Voilaaaaa, il est désormais le temps des despotes.... qui consiste à user de son énergie en bataille juridique.
S'ils pouvaient orienter la bataille vers le chemin de l'innovation ...

Pour info, CS5 a définitivement largué apple dans le domaine de la vidéo. à moins que nous ayons droit à une annonce au NAB ...

autant sur le iphone le manque de flash n'etait pas un soucis pour moi, sur un ipad si je le prend pour remplacer mon netbook là il va me faire défaut je veux pas d'un web amputé au pire qu'on nous laisse le choix comme clik to flash sur les machine " de bureau et macbook

@oomu

En 2007 (OOoCon, Barcelone), j'avais fait une présentation pour essayer d'orienter le choix du layout d'OOo en direction de GNUstep (auquel je crois de plus en plus avec le temps) car c'est un vrai choix multiplateforme, via la lib Renaissance (pas le projet moisi ..) Malheureusement, j'arrivais un peu tard, et un autre choix avait été fait. Mais j'y repense quelquefois ...

"Il n'oublie d'ailleurs pas de souligner que les contenus en Flash seront disponibles sur les plateformes concurrentes, et que ce pourrait être dommageable pour Apple elle-même."

LA bonne blague !!! quand tous les crapwares réalisés à partir de CS5 vont envahir l'Android Store, c'est sûr que ça va être un soucis pour Apple et ses gazillions de devs qui développent en natif des applis de plus en plus sophistiquées (comme ça par exemple, travail d'UN seul dev sur iPhone:http://www.youtube.com/watch?v=kJ7_MOs9ffw&feature=player_embedded)
Ce que fait Apple, c'est ce qu'aurait dû faire Sony avec sa PS3 pour empêcher l'invasion de portage grâce à des outils croos/platform de jeux 360, ce qui aboutit au fait que les jeux multis sont plus beaux sur 360 dans leur grande majorité (alors que la 360 est moins puissante que la PS3) et ce qui a fait un ENORME tord pour la plateforme en terme de communication (woua chez Sony, ils disent que c'est mieux mais c'est moins bien, etc, etc).
Il serait arrivé la même chose avec l'essort de ce genre de solutions: de moins en moins de développements exclusifs, de moins en moins le soucis de coller aux meilleures possibilités offertes par le SDK d'Apple...
Bref, une cata, moins d'élément différenciateur au niveau des applis.

@eteks
Je présume que c'est une question de point de vue. Il m'apparait bien plus consciencieux de se spécialiser sur un programme, quitte à ce qu'il ne soit disponible que sur une plate-forme pour des raisons de synergie, d'interface et d'optimisation, plutôt que de faire un boulot passable non pas par manque de talent ou de volonté, mais par désir de multi-plateforme.
On ne peut décemment pas comparer l'interface de l'iPhone avec celles qui tentent de la copier ou qui sont (à raison), justement, complètement différentes. Et en ce sens, s'investir sur une plate-forme afin d'en respecter les codes semble une question de bon sens et une volonté de travail bien fait… qui ne se ressent pas nécessairement sur un projet conçu indifféremment des systèmes sur lesquels il tourne. Je prends l'exemple d'Opera Mini, qui d'un point de vue interface fait penser à un programme conçu pour fonctionner au stylet. Est-ce sérieux ?

@shenmue:
Tres bon exemple. Ce jeu ne passe pas la nouvelle 3.3.1.
(Unity engine, comme couche intermediaire)
Dommage pour ce jeune et sympathique dev...