Adobe va accélérer Flash grâce à la nouvelle API d'Apple

Anthony Nelzin-Santos |
Il y a quelques jours, Apple offrait l'accès à une nouvelle API dans Snow Leopard, qui permet d'accéder à la fonction de décodage matériel du H.264 des cartes graphiques récentes (lire : Mac OS X 10.6.3 : Flash pourrait accéder au décodage matériel). On pensait tout naturellement qu'Adobe pourrait utiliser cette API, et la firme de San José a en effet annoncé qu'elle utiliserait cette possibilité pour augmenter les performances de Flash sous Mac OS X.

Il est vrai que Flash est globalement moins performant sous Mac OS X que sous Windows, et Adobe demandait depuis longtemps d'avoir accès à une telle API, H.264 étant un codec supporté depuis Flash 9, et utilisé par de nombreuses plateformes de vidéo en ligne.

« Nous allons activer le support du décodage matériel de la vidéo sur Flash Player pour Mac », déclare ainsi Matt Rozen, porte-parole d'Adobe : « maintenant que l'API dont nous avions besoin est disponible, nous allons travailler à une mise à jour additionnelle après la sortie de Flash Player 10.1 pour inclure cette fonctionnalité ». Flash 10.1 est en effet déjà en cours de finalisation, mais devrait apporter son lot d'améliorations.

Cette fonction d'accélération ne sera disponible que sur les cartes NVIDIA GeForce 9400M, 320M et GT 330M sous Mac OS X 10.6.3, ce qui couvre la plupart des Mac récents, des MacBook aux MacBook Pro en passant par les iMac et Mac mini. Les utilisateurs de Mac plus anciens et de Mac sous Leopard ne bénéficieront pas de cette nouvelle fonction, tout comme les propriétaires de Mac Pro et d'iMac récents qui ne sont pas équipés des cartes NVIDIA citées.

Voilà en tout cas qui risque de conclure une bonne partie de la bataille médiatique entre Apple et Adobe au sujet des performances de Flash sur Mac — ne reste que le volet iPhone OS de la question, au moins aussi technique que politique.

Sur le même sujet :
- Flash 10.1 passe en release candidate 2
- Gassée revient sur le conflit Apple/Adobe
- Adobe défend encore et toujours Flash sur Mac
avatar françois bayrou | 
@amigafred91 Oui effectivement, en termes de CPU, html5 + javascript + transitions = flash. Beaucoup de monde souhaite voir flash mourir à cause de son occupation CPU, ses bugs, ventilos qui tournent à fond, vive clicktoflash, etc. etc. ... On peut lui reprocher à raison d'être un plugin, et d'être propriétaire, mais pas d'être mal conçu. Quand le web sera plein de bannières sans flash, codées à la va vite comme les bannières flash actuelles, de transitions et de jquery / cappuccino etc. dans tous les sens, safari et les autres continueront de planter, et les ventilos de ventiler :) @leGognol : faut regarder ca , c'est très interessant : Une même animation en HTML5 et en Flash : http://mrdoob.com/97/Depth_of_Field_HTML5 http://mrdoob.com/46/Depth_of_Field_Test_07 La version flash prends 150% de CPU chez moi contre 95 pour la version HTML5 ( c2duo 2.2 Ghz, SL, safari 4.0.5 et flash 10.0 ) Oui, la version flash prends 1.5 fois plus de CPU que la version HTML5. Mais c'est la version HTML5 qui rame. Non seulement elle rame mais elle fait ramer tout safari : si je clique sur un élément du menu, ( signets, ... ) le menu déroulant met 3-4 secondes à s'afficher. Un roll over sur l'onglet mets plusieurs secondes à m'afficher la croix pour fermer. Alors qu'avec flash tout reste fluide et agréable à utiliser. Et sous chrome c'est beaucoup plus fluide, tout en prenant autant de CPU :) Comme quoi ! Qui est le mieux optimisé ? ... :)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Le Docteur : tu ne comprends pas qu'utiliser l'accélération matérielle quand c'est possible, [b]c'est[/b] de l'optimisation, justement ? quant à flash, il a été nettement optimisé et la prochaine version à venir est correcte. c'est toujours pas un équivalent de la version windows c'est sûr, mais elle est bien plus rapide que la précédente. faites le test GuiMark HTML sous Safari, Chrome, Firefox et avec Flash... Firefox est 4x plus lent que Flash. Comme quoi le "j'optimise surtout ma version Windows" n'est pas exclusif à Adobe.
avatar Matcha | 
Merci Le Gognol (et les autres) qui remettent bien les choses en perspective. Flash reste de la merde. Silverlight aussi. Même si c’est 30 fois mieux optimisé que Flash. Comme l’a déjà expliqué Oomu en long et large ici et ailleurs, mort aux plug-ins. Vive le web basé sur les standards. Vive HTML5.
avatar Matcha | 
@properso : Flash est mal optimisé sur MAc depuis LE DÉBUT, avant Adobe, avant la « guerre » Flash n’a jamais été optimisé sur Mac. Jamais. Et ce n’est pas Apple qui bloque. Non !!! C’est toi le naïf ! (désolé)
avatar jodido | 
@properso tu fumes quoi comme drogue? j'en veux j'ai énormément aimé le rapprochement entre la sorti de iPhone OS4 et CS5, trop la même chose, je sais pas si t'as vu aussi MacDo a sorti un nouveau sandwich juste avant pour faire de l'ombre à Apple et iPhone OS4!
avatar lifenight | 
Vu l'importance du flash, Apple aurait pu travailler avec Adobe pour optimiser le tout comme le font Google et Adobe pour Android. Mais non, Apple veut tout contrôler au lieu de travailler avec ses partenaires !
avatar properso | 
@ jodido : arrêtez d'être mac fan... Apple a choisi 4 jours avant la présentation de la CS5 pour couper l'herbe sous le pied d'Adobe et indiquer que l'exportation flash ne serait pas possible... ils l'ont fait 4 jours avant pour qu'adobe ne puisse pas réagir... (changement des conditions générales juste avant l'annonce de la CS5, vous croyez vraiment que ça n'avait pas de rapport ??? si c'est le cas, faut arrêtez de voir apple tout rose mais comme une multi-nationale) apple ne fait rien au hasard...
avatar shenmue | 
@Bens!:"Maintenant qu'on connait toutes les raisons qui ont mené au non support de flash, on est certain que ceci ne changera rien pour ipad et iPhone. " Oui, les raisons ne sont pas que techniques pour l'iPhone et l'iPad. Il s'agit là de ne pas être dépendant d'une techno cross platform hors du contrôle d'Apple, ce qui est logique. C'est un peu un raisonnement de fabricant de console.
avatar shenmue | 
" maintenant que l'API dont nous avions besoin est disponible" Ils sont quand même uber culottés chez Adobe...les plantages, les problèmes d'optimisation, sont loin de ne concerner que la partie décodage vidéo. Incroyable de faux-culisme ici.
avatar Elcos | 
question un peut idiote, ça concernera [b]tous[/b] les navigateurs sur Mac ou seulement Safari?
avatar françois bayrou | 
@shenmue La techno flash est relativement stable faut arrêter un peu avec ca. A vous entendre parler flash plante toutes les deux minutes, et fait fondre systématiquement les CPUs. La techno est stable et beaucoup de bugs sont à mettre sur le dos des développeurs qui font tout et n'importe quoi avec, à commencer par l'utiliser là ou il ne faudrait pas. Ci dessous la liste des bugs sur la version HTML5 de youtube. En résumé, suivant les navgateurs, ca plante, ca bugge, ca crashe. Plus qu'avec flash. Chez moi le fader de dosage du volume ne fonctionne pas, et je ne peux pas seeker dans la partie préchargée de la vidéo. Faut il en conclure que les technos utilisées sont actuellement instables et mal optimisées ? http://www.google.com/support/forum/p/youtube/thread?tid=552b0b953d32701e&hl=en
avatar Dagui | 
@properso : tu as pensé juste 2 secondes qu'une entreprise de la taille d'Adobe ou d'Apple ne fixe pas son calendrier événementiel/de projets en terme de quelques jours et en plus en fonction de ce que font les autres boîtes ? Qu'ils décident quand ils envoient les invitations aux journalistes, à quelques jours près de l'événement ou à plusieurs semaines, c'est la stratégie de chacun. Mais une keynote ne se prépare pas en 4 jours. Et m'est avis que chez Apple ils avaient décidé depuis un bon moment de mettre un frein aux apps dérivés de flash sur l'iPhone. Tout autant qu'Adobe devait très bien savoir qu'ils marchaient sur des oeufs avec leur "flash à tout prix sur iPhone".
avatar djk314 | 
http://themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/ Faites des benchs :p Html5 ça rame pour les même applications, mais les 2 ne font pas du tout la même chose donc oui Html5 remplacera certains points de flash (lecteur video/audio) mais pour le reste cela reste un baliseur, c'est java qui permet le plus de choses et CSS habille le tout, bref c'est de l'Ajax amélioré, ça ne remplacera pas Flash ou silverlight qui sont spécialisés pour d'autres applications...
avatar Lwofy | 
@Ryo Saeba "Mon iMac i7 / Radeon 4850 de janvier 2010 est déjà obsolète, visiblement..." Idem le mien, de mars 2010...
avatar Ganoninc | 
Apple est pas innocente, il n'y a qu'a voir comment safari galère avec les gifs... Un ami m'a orienté vers la dernière build de webkit qui utilise core animation pour le rendu des plugins et on gagne en confort avec flash Dés que safari profitera lui aussi de core animation et d'un thread par onglet, tout ça couplé à la futurs MAJ après flash 10.1 on devrait avoir une expérience web assez sympa sur mac. Flash consomme peut être mais lui repart une fois son action terminé... On peut pas dire pareil de safari qui garde pleins de ram même quand on ferme les onglets, ceci est un problème plus urgent et la balle est chez Apple. L'iPhone et l'iPad sont dangereux pour OS X !
avatar pseudo714 | 
Adobe a privilegié windows à mac os je sais pas pour quelles raisons, que apple bloque flash sur iphone os ça évitera qu'adobe privilégie android ou windows mobile. comment se comporte flash sur linux?
avatar Ganoninc | 
Sur Linux et Windows il sait exploiter certains GPU avec la 10.1 Y a que sur mac ou la nouveauté n'est pas au programme de flash 10.1 pour les raisons que nous savons
avatar properso | 
je ne sais pas pour vous, mais j'ai un bogue quand je veux lire les commentaires sur mon iphone... je n'ai que la page 1 et je n'ai pas accès aux autre pages (2, 3, 4) ?? je suis obligé de passer par l'ordinateur...
avatar HAL-9000 | 
@ properso La faute à Adaube surement, cherche pas…
avatar bugman | 
properso: It's not a bug, it's a feature. ;) (enfin, quelques fois je me dis que c'est peut être mieux).
avatar properso | 
vive le html !!! :-) (posté de mon mac pro)
avatar relaxx | 
Cela fait des lustres que adobe n'a RIEN foutu en terme d'investissement sur Flash (dont je rappelle que ce n'est qu'une acquisition et non un développement). Ils lui ont appliqué la même sauce stratégique qu'à la CS : windows. C'est un ane mort sous mac et sous linux, c'est un fait, faut être aveugle pour le contester. Alors quoi, linux ils ont pas ouvert leurs API bouh les vilains ? Non, pas plus que apple. C'est juste que adobe a fait des économies de bouts de chandelles en invistissant pas le minimum nécessaire pour une implémentation acceptable. maintenat le mac décolle, ils se sont gourrés, ils ne veulent pas payer, c'est des boeufs point. Quant à Flash mobile, ... M'enfin, vous l'avez vu tourner ? Ça tue une batterie et satture un proco en moins de temps qu'il ne faut pour le dire ... Alors apple méchant ? Gna gna gna Non c'est juste que la flash est une technologie mal gérée, mal développée, qui a loupé le Mac ET le web mobile. Qu'ils rattrapent leur coup et c'est tout, sinon le web ra vers d'autres technologies plus adaptées et puis c'est tout. c'est un comble quand même de voir des gens défendre une boite qui accumule les erreurs ... et ne nous set qu'un produit très discutable. Tiens même microsoft fait mieux en lecteur vidéo avec silverlight via France 3 par exemple. C'est dire ... alors ? Apple ouvre plus ses api utilisables à microsoft ? Nan mais ce qu'il ne faut pas entendre des fois ...
avatar properso | 
@ relaxx : plutôt que parler pour les autres, moi, j'aimerais bien me rendre compte par moi même. si c'est si nul, pourquoi apple refuse au moins l'intégration optionnelle pour ceux qui le veulent ? tu peux critiquer flash, moi, ça me va comme il est, ça marche très bien et ne fait aucun plantages... la polémique n'est pas pour moi de critiquer ou non flash, je critique parce qu'apple IMPOSE son point de vue du web... (comme toi, par ailleurs... apple t'as bien formaté :-) ) si apple laissait mettre en option le flash player mobile, cela aurait réglé toutes les polémiques... et dérangé personne puisque je pense que ce qui t'intéresse est ton appareil et non le mien... même si ce n'est pas optimisé, je ne vois pas en quoi cela dérangerait que je puisse lire le flash ? (et même si ma batterie se viderait en 20 min, ça reste toujours moi que ça regarde)
avatar amigafred91 | 
Si on aime flash, on devrait pouvoir l'utiliser. Si on aime pas, on s'en fou que les autres l'utilisent... C'est quoi cette façon de voir par la pensée unique. Si apple n'aime pas, on s'en br****.
avatar relaxx | 
@properso Ben si ça te va, ça te va. Maintenant agresser les autres parce qu'ils critiquent objectivement une technologie, je ne vois pas l'intérêt. Je ne suis nullement formaté apple. Et j'appuie l'essentiel de mon argumentation sur linux, mais là ça devient plus difficile à contester quant à l'accessibilité des api, alors il devient plus simple de critiquer l'émissaire que le message (enfin quand je dis critiquer, il faudrait qu'il y ai raisonnement et argumentation). Bref, flash est une daube en gestion de ressource, même silverlight fait mieux, tant sous windows que sous osx. Adobe encaisse sans développer. Seuls les rentiers de l'incompétence en pseudo développement web le défendent, quelque soit la plateforme. Tes potos ont loupés trois trains, changes donc de support de dev comme il faut le faire souvent dans le métier. Si tu n'es que user ce ne sera qu'une transition et je me demande pourquoi les défendre alors. Enfin, contrairement à certains sites mono codes, heureusement rarement intéressants sur le fond, tu peux acheter d'autres smartphones et d'autres tablet que celles d'apple : tu es libre, nullement enfermé. Il ne faut pas inversre les positions hein. Ce que j'ai fait pour ma part avec mon netbook, dont je suis fort content pour mon usage, sauf pour les sites flash, comme quoi cela ne fait pas chier que les apple users et les linux users. Enfin on verra ce qu'il en est pour el web mobile quand il y aura des tablets android ou autres qui arriveront à faire tourner du flash, pour l'instant ça n'existe pas (pourquoi demander à apple ce que personne n'arrive à faire avec la "technologie" adobe ?). Soit tu es naïf, soit tu t'amuses à troller. Je respecte la naïveté, on l'est tous un jour ou l'autre sur un sujet ou un autre. mais dans ce cas respectes tes interlocuteurs.
avatar DrFatalis | 
"Adobe va accélérer Flash grâce à la nouvelle API d'Apple" Si je comprend bien, c'est l'API d'Apple, et non plus la pomme d'api....
avatar Cedric23 | 
Juste envie de dire une chose... Appele a choisi de faire vérifier chaque application avant sa mise en ligne sur l'AppStore. Ils disent ne pas vouloir Flash car la batterie serait consomée trop vite. Tout cela dans un but : que l'utilisateur de l'iPhone soit pleinement satisfait. C'est donc en quelque sorte un contrôle de la satisfaction de l'utilisateur en ne lui permettant d'utiliser que ce qui fonctionnera toujours bien. Les applications pas suffisament optimisées n'arriveront donc pas sur l'AppStore. Résultat : Les possesseurs d'iPhone sont satisfaits, sa popularité augmente. A l'inverse, Adobe a choisi la voie de la liberté contrairement au contrôle. Tout le monde peut créer des animations Flash et les publier sur son site sans qu'Adobe ait son mot à dire. Les animations créées par des amateurs et / ou en très peu de temps, vite vite, sont donc autorisées et innondent aujourd'hui le web. Résultat : Les utilisateurs sont furieux contre... Adobe ! C'est donc la qualité des produits d'Adobe qui est remise en questions et non la qualité des animations créées avec cette technologie. La popularité de Flash baisse. ==> Bon, à ce message, il faut relativiser plein de choses : Flash en soi fonctionne moins bien sous Mac que sur Windows, Flash est une technologie propriétaire, il existe quand même des applications peu optimisées sur l'AppStore, ... Maintenant, je pense qu'Adobe aurait eu à gagner en ouvrant le format SWF comme ils l'ont fait avec le PDF. Adobe a créé le PDF puis la rendu libre. S'ils avaient fait pareil avec le SWF, beaucoup auraient travaillé à l'optimiser...
avatar relaxx | 
@Cedric23 Je partage tout ton propos. +1 sur chaque point.
avatar JackosKing | 
Pour l'histoire de VLC. VLC est plus lent sur mac que sous linux et windows car l'api n'était pas ouverte par Apple et réservée à QT. Favoritisme. Après s'il est plus rapide, cela peut être du au filtre utilisé. Comparer le CPU sans comparer le rendu...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Comparer le rendu ? Le filtre utilisé ? On parle de quoi là ? Pour la même vidéo visualisée dans son format d'origine sans application de filtre quelconque VLC utilise 15,5 à 16% de mon processeur. Avec le post-traitement à fond et le désentracelement sur "fondu" il est à 21%. Pendant ce temps là Flash est à 61 à 66% avec des pics à 71%... Que ce soit le plugin ou la version standalone, Flash fait tout de même, selon les versions, entre 10,5 et 13,5 Mo, c'est donc une véritable application, certes qui est capable de lire aussi des SWF, d'interagir avec la webcam ou le micro mais personne ne lui demande de le faire pendant la lecture d'une vidéo. Voilà le problème, c'est une usine à gaz, ça fait plein de trucs supers et que l'on s'en serve ou non c'est toujours en train de bouffer du processeur car ce logiciel est monolithique, il fait tout ou il ne fait rien. C'est pas compliqué de l'optimiser un peu ! Parce que ce soit sur mon (vieux) PC (Debian) Pentium IV ou sur le Core 2 Duo de mon MB, le rendu des vidéos est le même et l'utilisation du processeur est la même ! Et là j'hallucine... Comment c'est possible qu'il sollicite autant un Core 2 Duo qu'un Pentium IV pour faire le même travail ? Hein ? Comment c'est possible ???
avatar Frodon | 
Très franchement, Adobe n'avait aucunement besoin d'attendre qu'Apple sorte cette API. Adobe aurait pu faire sa propre librairie de décodage matérielle du H.264, et en plus ils auraient pu la faite Cross Platform, ce qui aurait eu le mérite de faciliter la maintenabilite. Elle aurait aussi pu utiliser les API Quicktime X, mais cela aurait certainement nécessité une belle réécriture de Flash, puisque ces API ne dont dispo qu'avec Cocoa, et pas sur que Flash soit en Cocoa (il doit être ren pur C/C )... Cela dit cela n'aurait probablement pas fait de mal... Mais évidement derrière toute décision il y a des question d'argent, et Adobe a visiblement considérée que c'était trop couteux pour eux, car c'est effectivement plus couteux de developper sa propre librairie que d'utiliser une existante. Mais très honnêtement, tout developpeur sait que l'absence d'API est tout sauf sauf une raison valable d'un point de vue purement technique. Par contre d'un point de vue financier, oui cela joue beaucoup. Et comme nous sommes dans une société capitaliste, il est evident que cela rentre en ligne de compte. Quoiqu'il en soit, La consommation de ressources de Flash sur Mac et Linyx, ne se limite pas a la lecture de vidéos en H.264. Si vous espérer un miracle suite a cette annonce, vous allez être déçu.
avatar NicolasO | 
@Cedric24 SWF est ouvert : http://www.adobe.com/devnet/swf/ Sur la consommation de Flash : en général un bon jeu en Flash ou une appli AIR ne consomme pas excessivement. 10 pubs par page codés par des manches, évidemment par contre... JS + HTML5 ne peut pas remplacer pour l'instant Flash pour les jeux sur le Web. Canvas ou SVG + DOM n'arrive pas à la cheville de Flash en terme de performance et de facilité d'utilisation. Pour le reste, go HTML 5, mais pas avec des codecs payants.
avatar BlackSmileFR | 
LOL, c'et bidon !! c'est juste pour les vidéos en H264. ca ne règle absolument pas le problème de l'ensemble de la rame attitude de flash !!!
avatar françois bayrou | 
@boiboisse: non flash n est pas une application. C'est une machine virtuelle et ça change tout :)
avatar Cekter | 
Comme dit relaxx en substance "si on est qu'utilisateur, ça ne sera qu'une transition de passer de flash à autre chose". Je suis bien d'accord. Perso je m'en fous que se soit du flash, du html5 ou du trucmuche tant que ça marche et que je peux regarder les vidéos ou les animations du Monde.fr ou de n'importe quel autre site web. Le problème est que pour le moment mon iPhone ne peux pas aller partout (faut pas non plus déconner, il ne s'agit que de 15 ou 20% d'une partie des sites que je visite), et c'est ça que je déplore. Pour le reste Adobe peut disparaitre demain ça me fera autant d'effet que si c'était Asus, MSI, Palm ou même Apple. Ni chaud ni froid.
avatar gigi | 
@jodido tu parle de mcdo qui ont sortie une sandwich juste avant Apple pour leur nuire? Et bien oui, ici au quebec on a le Mac mini a la thaï ou pesto http://www.mcdonalds.ca/fr/
avatar françois bayrou | 
@Frodon "Mais très honnêtement, tout developpeur sait que l'absence d'API est tout sauf sauf une raison valable d'un point de vue purement technique" Tout développeur de plugin sait que le plugin n'a pas un accès complet aux ressources de la machine et à l'OS, et heureusement d'ailleurs ! Le plugin est une boite (noire, dirait oomu) encapsulée dans une boite ( le navigateur ) et il a accès à ce que le navigateur veut bien lui donner, pas plus. Si le navigateur dit "NAN t'as pas accès à la carte graphique juste à ce petit bout" bah le plugin n'y aura pas accès et basta. Pour avoir accès à plus, il doit "sortir" du navigateur, ce qui est le cas pour quakelive, mais pas pour flash, vu que ce dernier doit rester dans le navigateur ! A te lire on dirait que ca amuse Adobe d'avoir un plugin lent sur MacOS. Tu penses bien qu'ils ne souhaitent qu'une chose, que le plugin soit aussi rapide que sous windows. Principalement parce qu'ils veulent que leur plugin soit la meilleure solution pour faire du rich media, que ce soit idéalement la seule, afin de vendre du logiciel. "wouééé ca rame, say coool ! on est trop conteeent" Oui flash est lent, oui ce n'est pas une solution d'avenir because plugin proprio blabla mais mon dieu, arrêtez de sortir des conneries comme "Adobe aurait pu faire sa propre librairie de décodage matérielle du H.264, et en plus ils auraient pu la faite Cross Platform" Avec l'expérience qu'ils ont en vidéo et en 3D, si c'était possible tu penses bien que ca serait déjà fait depuis longtemps !!!
avatar YannK | 
@ProPerso "si n'est pas optimisé sur mac, c'est qu'il y a un soucis quelque part... et quand je lis ce genre de news, je comprend mieux adobe qui a toujours demandé d'avoir accès à ce genre d'API..." Si tu était vraiment pro... tu saurais que Nvidia a du aider Adobe à optimiser Flash via Cuda sous Win (donc en utilisant les cartes graphiques de la marque) parce qu'Adobe en est au point où ils n'arrivent plus avoir aucune avancée notable sur l'optimisation de Flash... Donc oui, il y a un énorme soucis, effectivement. L'armée de codeurs indiens (faut voir le nombre qui bossent sur Toshop d'ailleurs) a déjà du mal à faire avancer Flash sur Windows, alors sur Mac qui est quasiment négligeable en terme de marché... ils vont pas non plus se sortir les doigts alors que la situation n'est pas critique (on en est pas au point du kernel panic ou de l'occupation CPU insensée). Seul problème, c'est que l'iPhone se vend très bien, et a une pdm non négligeable en plus d'une image importante, et comme Flash est non-grata, ça pose plus de problèmes que sur Mac. Or, Apple semble vouloir des améliorations sur Mac, pour entrouvrir la porte iPhone... Donc arrêtes de te faire manipuler par Adobe, c'est risible. Un vrai pro ne tomberait pas dans une magouille aussi pathétique. Mon conseil : le domaine dans lequel tu as le plus d'avenir est le chômage. Ainsi, tu pourras aller te saouler au café du rez de chaussé pour aller parler avec tes semblables. Les êtres sous intellectualisés incapables d'analyser une situation en prenant tous les facteurs en compte...
avatar Armas | 
Ca va rien conclure du tout. Le flash, c'est un outil professionnel, si les ordis professionnels ne peuvent pas exploiter cette avancée, on en est au point mort. Aucun respect de la communauté apple.
avatar omega2 | 
pseudo714 > SI Apple empêche flash sur iphone alors c'est une certitude : abode est obligé de priviligier android et windows mobile plutôt que l'iphoneOS. relaxx > J'ai toujours aimer l'argument du "si ça te plait pas, achète un autre smartphone". Mais bien sur pourquoi je n'y est pas pensé plus tôt? Peut être parce que je suis coincé par un forfait de trois ans et que je n'ai pas plusieurs centaines d'euros à mettre dans ce genre d'appareil. Cedric23 > Pour le coup de la batterie qui se vide trop vite avec flash. c'est aussi un peu la faute d'Apple. Quand de base la moindre applis vide la batterie en une demis journée, il faut s'attendre à ce que celles qui utilisent du CPU ne tiennent pas la semaine.
avatar marc_os | 
Mais dites moi : Sous Windows, le Player Flash est très performant. Cela veut-il dire que Microsoft met à disposition depuis longtemps des API permettant l'accélération des vidéos en H.264, et ce pour tout type de carte graphique, ATI, NVidia, en passant par les solutions intégrées d'Intel ou autres, et qu'Adobe utilise cette API ? Mais qu'en est-il des autres types d'encodage vidéo ? Et des performances de Flash en général ? Qu'est-ce qui justifie les différences de performances globales de Flash entre les deux plates-formes ? Le fait qu'Adobe veuille utiliser la nouvelle API d'Apple est louable, mais c'est AMHA une annonce sensée surtout détourner l'attention du fait que [b]le Player Flash est dans sa globalité mauvais sur Mac[/b] en termes de performances, et qu'Adobe ne semble toujours pas vouloir revoir sa copie, mais juste ajouter une brique pour supporter un type particulier d'accélération.
avatar françois bayrou | 
"Cela veut-il dire que Microsoft met à disposition depuis longtemps des API permettant l'accélération des vidéos en H.264" Oui, et plus encore. "Qu'est-ce qui justifie les différences de performances globales de Flash entre les deux plates-formes ?" Adobe est non seulement mauvais mais en plus ils ont envie que les dévs sur mac détestent bien flash et apprennent à ne plus l'utiliser. Ca te va comme réponse ? :(
avatar marc_os | 
@ françois bayrou : Ces API mises à disposition par Windows fontionnent-elles pour tout type de carte graphique ? C'est quoi le "plus encore" ? Et si vous répondiez vraiment à ma question sur la justification des différences de performances au lieu de répondre en appliquant vos préjugés à ma personne ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR