Apple prête à concurrencer Flash et Photoshop ?

Florian Innocente |
La petite "gué-guerre" à laquelle on assiste entre Apple et Adobe ne serait qu'un apéritif si l'on en croit des infos glanées par MacBidouille auprès d'une source bien placée chez la Pomme. La firme de Steve Jobs serait prête à entrer en concurrence frontale avec Adobe sur Flash mais également, à terme, avec Photoshop.

Apple serait frustrée des lenteurs d'Adobe pour adopter Cocoa (utilisé seulement aujourd'hui pour la prochaine CS5), mais aussi des rapports de bugs émis sur Flash et traités avec lenteur, du système de protection utilisé dans la suite CS qui serait une source potentielle d'instabilité pour Mac OS X, d'une évolution des interfaces des logiciels d'Adobe peu appréciées par Apple et enfin du coût élevé de cette suite CS. Jobs ne serait pas en manque de critiques sur Adobe, on a vu celles exprimées en public, mais il en aurait tout autant en privé, il jugerait ainsi le père de Photoshop "frileux et peu inspiré" et Flash "une accumulation de technologies bricolées. Il faut une énorme quantité de puissance de traitement et de mémoire - il est trop inefficace, et prend trop de temps pour être maîtrisé."

Apple serait dès lors en train de préparer des outils de production de contenus compatibles HTML 5 afin de concurrencer Flash, et des travaux préliminaires auraient même démarré autour d'un équivalent à Photoshop.

Même si tout cela tient de la rumeur rien ne semble complètement irréaliste. Apple et Adobe ont beau avoir grandi ensemble et avoir profité mutuellement des technologies de l'un et de l'autre, ils sont déjà en concurrence directe avec Final Cut Pro/Premiere, Lightroom/Aperture et sur des applications audio. Si Aperture mériterait un soutien plus franc de la part de son géniteur et des mises à jour aussi régulières que celles de Lightroom, la toute prochaine version 3 (ou "X") sera peut-être l'occasion de remettre les pendules à l'heure, et de relancer cette application qui a malgré tout ses supporters.

Sur la vidéo professionnelle, Apple a établi des positions solides face à des concurrents qui étaient pourtant déjà bien installés. Et puisqu'Apple vante les mérites du HTML 5, la mise à disposition d'outils de production de contenus permettrait de donner un coup d'accélérateur à la propagation de cette norme.

Reste le cas de Photoshop, une proposition alternative signée Apple dépasserait le simple élargissement du cadre de la concurrence entre ces deux sociétés. Ce serait un véritable coup de hache porté dans un logiciel élevé au rang de totem par toute une industrie, et qu'aucun éditeur n'a réussi à ne serait-ce qu'ébranler. Si d'aventure cette rumeur avait un fond de vérité, on serait très (mais alors très) impatients de voir le résultat !

Sur le même sujet :
Flash : de meilleures performances espérées sur Mac
Steve Jobs descend en flammes Adobe et Google

Tags
avatar PPbis | 
Surtout qu'apple a par son os ne sait pas faire de bon logiciel regarder iPhoto ce logiciel au lieu d'être simple ne répond a aucune logique et dépasse l'entedement pour Monsieur tout le monde sur tout mes mac je l'ai tout simplement mis a la poubelle Aperture pas terrible et final cut bien mais c'est pas Apple qui l'a fait il l'on racheté Bento pareil fait tout le superflu mais ne fusionne pas avec word donc aucun aucun intérêt lls sont ou les bon logiciels made in Apple ? Je pose la question
avatar JSIT99 | 
Tout à fait d'accord pour virer tous ce qui est CARBON et enfin accéder totalement au COCOA. Pour Itunes je ne sais pas non plus comment ils vont s'y prendre, mais leur fait confiance ainsi q'aux developpeurs d'application de taille moindre mais d'utilité sup… Je connais pas mal pixelmator qui est un logiciel hyper puissant malgré ce que l'on dit sur lui… C'est le pb de petites boites face aux mastodontes comme Adobe. Mais cela n'enlève rien en leur savoir faire Essayez aussi ce logiciel "lineform" pour le dessin (vectoriel)
avatar Zerkhezy | 
@ PPbis. Où sont les bons logiciels d'Apple ? Imovie, c'est pas bon comparé à un Windows Movie Maker plus que catastrophique ? Iwork, c'est pas bon non plus avec un keynote qui enfonce royalement powerpoint ? Ichat, c'est pas bon comparé à un Messenger à des années-lumières derrière en terme de fonctionnalités, convivialité ? GarageBand, un soft censé être un truc de base et qui pourtant possède une puissance et des options fortement avancées. Et au cas où, oui, Apple à racheté Final Cut et l'a sauvé d'une mort certaine à une firme mais le programme était encore mal développé. Il y avait un homme qui travaillait chez Adobe et qui a créé Premiere, c'était excellent. Mais un jour, Adobe l'a viré et il s'est fait embaucher chez Apple pour refaire Final Cut Pro pendant qu'Adobe sortait un Premiere version 5 particulièrement merdique. Aujourd'hui, notre homme est toujours chez Apple a développer un FCS très abouti tandis qu'Adobe commence à remonter la pente et que Premiere se met au même niveau qu'Avid et FC. Donc, Final Cut est quand même du 80% made in Apple. Et Logic Studio ? C'est de la merde aussi peut être ? Shake, pareil ? Réfléchissez un peu.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Une alternative Mac à Photoshop? Oui, ce serait bienvenu. Tout ce qui a été dit dans ce fil de réactions est correct. J'aimerais ajouter ici qu'il serait bon une fois de faire la différence entre un logiciel de retouche photo et un logiciel de création. Photoshop est souvent utilisé par les graphistes pour créer des images, à partir de scans de dessins, aquarelles, etc. Or, il est mal adapté pour cela. Si Apple pouvait appliquer son know how en matière d'interface pour offrir un logiciel de dessin qui serait une alternative à Photoshop ET Illustrator (pour permettre des tracés vectoriels dignes de ce nom), ce serait un succès à coup sûr. Et la retouche photo serait laissée à Aperture...
avatar Nicolarts | 
Si Apple est prêt de concurrencer Photoshop et Flash, cela veut dire qu'Apple a prépare quelques choses les nouveaux logiciels comme Photoshop en sercets! On ne sait jamais ! Mais c'est vrai que les logiciels de Adobe sont plus cher que les logiciels d'Apple, je trouvé ! Ils vont trop loin ces Apple :-P
avatar Stalmicmac | 
C'est incroyable de lire de la part des Anti-Apple qu'il vaut mieux que Apple se casse la gueule et ne fasse rien, plutôt que d'essayer de lancer un logiciel qui puisse "concurrencer" pour le tout-public une application comme Photoshop. Si vous receviez un outil aussi puissant, facile d'utilisation et complètement optimisé pour OSX, vous arriveriez encore à vous plaindre? je ne comprends pas votre raisonnement?! Le fait d'être anti-Apple vous fait dire (et penser) n'importe quoi! Apple a bien réussi avec Aperçu à afficher sans le moindre problème les fichiers PDF et ils sont de très bonne qualité, alor pourquoi ne pas gérer correctement le .psd. Apple sait très bien que certains format de l'industrie "graphique" sont incontournables. Franchement, si Apple peut me proposer un outil aussi efficace, plus rapide et mieux pensé que Photoshop et tout ça, gratuitement sur les nouveaux mac, ou intégré pour un coût minimum dans une suite iLife, je dis merci et bravo. Qu'Apple mette la gomme! ça ne peux pas faire de mal!
avatar _lol_ | 
Il y a 20 ans, Photoshop était développé pour Mac OS.
avatar Fil de Brume | 
Je trouve ça amusant quand Apple dit que photoshop est trop cher ;) Autant apple est raisonnable sur les prix de la plupart de ses applis, autant au niveau, par exemple, de sa suite de montage vidéo final cut ils ne sont pas dans les moins chers... 1000 euros pour final cut studio, 200 euros pour final cut express, là où un sony vegas fait 500 euros pour la version pro et 60 euros la version limitée. Bon après ce n'est sans doute pas la même qualité, mais c'est quand même deux fois plus cher ^^
avatar Yohmi | 
Je ne vois pas trop comment Apple pourrait concurrencer Photoshop, car malgré son interface pourrie, il est tellement bien implanté, avec des tonnes de greffons, que ça paraît impossible. Pixelmator est déjà là pour jouer le rôle du « Photoshop du pauvre », même s’il garde au final l’un des principaux défauts de Photoshop : une interface pourrie. Mais au moins, c’est joli. Par contre, il manque toujours des fonctions de base, et… il plante. Enfin bon. Pour Flash, tant qu’Apple ne nous lance pas de technologie propriétaire ou demandant un plug-in, qu’ils foncent.
avatar RDBILL | 
Apple a pu s'imposer avec Final Cut, mais de là allumer Photoshop... C'est faisable, mais pas comme pour Aperture face à Lightroom... il faudrait bien plus de force et de conviction, sans parler d'un produit compatible PC et totalement irréprochable. Je doute !
avatar Arthemus | 
Le simple ne serait-il de racheter ADOBE ? Apple doit en avoir les moyens financiers. Concurrencer PS me semble très difficile, pas tant du point de vue logiciel mais du point de vue utilisateur. J'imagine mal toute une industrie qui utilise PS depuis des années changer pour aller vers APPLE. Le poids des habitudes, qui sert bien Apple pour ce qui est du choix de la plateforme.
avatar TequilaPhone | 
[quote]et des travaux préliminaires auraient même démarré autour d'un équivalent à Photoshop.[/quote] Avec la récente présentation de l'iPad d'un outil de dessin (style Painter avec les brushes), c'est de plus en plus plausible. Il doit y avoir chez Apple un groupe qui travail sur un concurrent de Photoshop depuis au moins 5 ans... just in case.
avatar PECourtejoie | 
Ah? parce que Final Cut Pro est en Cocoa?
avatar iAnn | 
N'oubliez pas qu'il a une épée de Damocles au dessus de la tête (Jobs)... et vu son caractère il est peut-être pressé de voir aboutir rapidement certains projets, et Apple a aujourd'hui largement les moyens pour aller vite et bien... installer la suprématie d'Apple avant de mourir et mettre son nom définitivement au Panthéon.
avatar Florian Innocente | 
@ Avec la récente présentation de l'iPad d'un outil de dessin C'était surtout l'adaptation d'un "petit" logiciel qui existe sur l'iPhone, qui est fait par un dév indépendant et qui s'est trouvé être utilisable par des illustrateurs pro. Mais c'est peut-être un peu juste pour en déduire l'existence d'un complot contre Photoshop :-)
avatar manu1707 | 
j'adore pixelmator :) mais personne ne le connait alors ...
avatar tijej | 
Mouais, chuis bien d'accord avec PECourtejoie: Final Cut c'est du Carbon dans lequel ils ont saupoudré 10% de Cocoa Et iTunes n'en parlons pas..... Sans même évoquer QuickTime.... Oui, ça va sûrement changer dans le futur, comme dans le futur, Office et Photoshop seront probablement portés en Cocoa. Mais ça prend du temps, c'est tout. On ne parle pas de porter TextEdit en Cocoa Apple a commencé à réécrire QuickTime en Snow Leopard. Mais bon, on voit bien que c'est tout juste commencé et bien loin d'être fini.... Bref, c'est bien beau de se foutre de la gueule des autres, mais faut déjà se regarder dans un glace avant....
avatar Tibal | 
"...Aperture mériterait un soutien plus franc de la part de son géniteur et des mises à jour aussi régulières que celles de Lightroom..." Attention!!! apparement certains lecteurs ne supportent pas que l'on dise qu'aperture doit être mis a jour, surtout ceux qui ne l'utilisent pas !!! Les foudres vont tomber!! ;-) plus sérieusement, un conçurent a photoshop made in Apple peut séduire pas mal de gens, sûrement pas les pro je pense, mais tous les particuliers qui veulent faire de la retouche sans avoir a payer/pirater photoshop sont autant de client potentiels, car malgrè des nouvelles fonctions intéressantes, Toshop ressemble a une usine a gaz. Une intégration de cette supposée appli au sein d'iWork ou iLife pourrait lui assurer un certain succès d'ailleurs.
avatar d9pouces | 
Je pense qu'iTunes 10 sera en Cocoa. Reste à savoir comment ils vont faire pour WIndows...
avatar Macleone | 
[quote]On ne parle pas de porter TextEdit en Cocoa[/quote] Pas forcement le meilleurs exemple, vu que TextEdit a été écrit sous NeXt en ObjC et n'a jamais eu de version autre que Cocoa.
avatar Cactaceae | 
En effet Apple ferait bien de balayer le carbon de devant sa porte avant de jeter la première noix de cocoa. Par contre je ne crois pas une seconde à une Apple killer app Photoshop, même si ça ferait des pieds à Adobe.
avatar nunozu | 
Je pense qu'un concurrent de Photoshop serait le bienvenu ; et s'il était signé Apple, je pense qu'ils rencontrerait un grand succès auprès des professionnels (surtout ceux, comme moi, qui utilisent déjà le Final Cut Studio). Encore faut-il qu'il soit suffisamment similaire pour être vite adopté, tout en améliorant certaines fonctions et le rendant plus léger.
avatar oomu | 
je ne suis pas convaincu par cette rumeur. - à la rigueur j'imagine plutôt un outil sympatoche dans ilfie (pour dessiner, mais même, je suis pas convaincu) que le rumoriste rêveur a pris pour un attaque massive contre adobe... photoshop c'est pas que photoshop ! c'est l'intégration avec illustrator, c'est le workflow adobe (site de photo , outils de gestions, etc) Ainsi, pour apple faudrait pas faire qu'un concurrent de photoshop mais aussi les outils qui font vivre photoshop en entreprise. tel final cut serveur pour final cut. et combien même pourquoi ? photoshop est déjà là; ,il fait acheter du mac, tout va bien. Si on prend du mac, on peut travailler avec CS, tout va bien. Sauf que sur le 64b, Adobe a raté le passage et favorisé windows, ce qui est un message dérangeant. Ou sinon, apple s'imagine pouvoir faire un logiciel tellement fracassant qu'il surclasse tout ce qui est possible sur windows et remette le Mac comme ZE pinacle du travail graphique, inaccessible au pc. bah. - aperture: MA théorie, c'est qu'Apple a créé aperture quand des logiciels de workflow de photographe sont apparus sur windows et que Apple a estimé que le mac avait un manque en tels logiciels. Apple a donc créé lui même le programme mac. dans le même temps Adobe a remarqué aussi le manque. Aperture et Lightroom sont arrivés en même temps, parce que c'était dans "l'air du temps" de faire un tel logiciel sur mac. Mais si Adobe avait sorti en premier, que lightroom suffisait pour donner envie aux photographes d'acheter du mac, Apple n'aurait pas fait Aperture. A mon sens, Apple créé des applications pro (ou rachète/sécurise) quand elles sont stratégiques pour que le mac se vende. Je ne crois pas à un Aperture X chamboulesque. Lightroom est 64b, je ne le trouve pas aussi agréable et élégant que aperture, mais il me semble suffisant pour vendre du mac. Vivement la suite.
avatar Kounkountchek | 
Rumeur ou pas, ce qui est certain c'est que ça doit énerver M. Jobs de voir des logiciels aussi connus et utilisés que ceux d'Adobe moins performants sur Mac que sur Windows ou avec une interface pas adaptée (à OS X) Le fait qu'Aperture existe "garantit" qu'Adobe fasse le maximum pour que Lightroom soit performant et adapté. Dans ce sens, un "Photoshop par Apple" nous serait très profitable, pour cela pas besoin qu'il soit 10 fois plus performant ou qu'il soit utilisé par 50% des pros (il parait aujourd'hui difficile de bousculer Photoshop), mais il suffit qu'il soit crédible.
avatar gloup gloup | 
Pour concurrencer Flash je verrais bien une forte implication dans SVG et SMIL. Mais ce n'est que pure spéculation. :-)
avatar Le Gognol | 
Fil de brume, le prix de la suite Final Cut est extrêmement bas par rapport à la valeur d'origine de chacun de ses composants... Et son prix est à comparer aux solutions de chez Avid.
avatar debione | 
@oomu bah, je pense que la problématique actuelle est que toshop tourne mieux sur win que sur mac, donc non, toshop ne fait pas vendre du mac spécifiquement... Par contre un outil de retouche photo qui s'inscrirait dans les diverses suite apple, j'y crois quand même assez.... Je ne sais pas pour quand mais ça viendra... Il y a la version pro de garage band, la version pro de imovie, quoi de plus naturel et dans l'ordre des choses que la version pro de iphoto?? C'est plutôt le fait que ce ne soit pas été fait plutôt qui est étonnant... Et si, et si (ouais avec des si tout ça) l'attitude de Jobs ces derniers temps n'était pas simplement prévue et milimétriquement mise en place , mise dans un ensemble de marketing bien plus grand pour préparer les gens et donner une raison (bouh ils sont méchant avec nous) de faire un concurent à flash et a toshop???
avatar kostoglotov | 
Le père de Photoshop, [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Photoshop#Early_history]ce n'est pas Adobe[/url]. Ce sont les frères Knoll.
avatar ziggyspider | 
Sûr qu'avec iWeb, iphoto et Aperture, Apple va mettre Adobe à genoux. Il faudrait un peu plus de rigueur dans le développement que celle démontrée avec Aperture pour me convaincre. Là, je trouve que Apple va à l'encontre des intérêts de ses utilisateurs ou cherche à les faire fuir vers 7 avec Adobe et bagages.
avatar AKZ | 
Depuis le temps que j'attends qu'Adobe se prenne une bonne claque ! Ses mises à jours de logiciels toujours plus lourd, plus chers et de moins en moins optimisés...
avatar Hasgarn | 
Qu'Apple nous fasse son application de photomontage, je souscris à fond. Ras le bonbon de l'hégémonie Adobe qui prend les consommateurs Mac pour des c*ns. Il y a un nombre important d'alternative qui ne déméritent pas, mais qui ont parfois du mal à être calibrée pour les pros. Et puis, si Apple nous prépare un type "Flash", c'est super bonnard. Tout bon si en met en paralèlle iTunes, Lala.com… Deezer et consort n'ont qu'à bien se tenir :)
avatar hok | 
Apple va il se mettre toute l'industrie a dos ? Ils n'ont jamais été pote avec Microsoft, ne sont plus pote avec Google, Adobe, tout les constructeurs de mobiles, les freetards et autres défenseurs de l'open source, amazon. Ils va leurs rester qui comme amis ?
avatar iolofato | 
-> fil de Brume FinalCut Studio est à plus de 1000€ et il s'agit de logiciels cohérents, pour mémo FinalCut, Motion, Soundtrack, Compressor, Color et DVD Studio Pro, rien que ça... donc pas cher.
avatar starbus | 
[quote]RDBILL [05/02/2010 12:32] Apple a pu s'imposer avec Final Cut, mais de là allumer Photoshop... C'est faisable, mais pas comme pour Aperture face à Lightroom... il faudrait bien plus de force et de conviction, sans parler d'un produit compatible PC et totalement irréprochable. Je doute ! [/quote] Et qui se serait douté il y 15 ans qu'Adobe détrônerais Xpress ???? Si il y a une chose de sur en informatique c'est qu'il ne faut jamais douter on sais jamais se qu'il peut sortir du bois.
avatar Silverscreen | 
Rien n'est jamais irremplacable. J'utilise Photoshop depuis la version 3 et aussi incontournable pour l'industrie graphique soit-il, ce logiciel a fondamentalement très peu évolué au fil du temps. La grande révolution fut l'instauration des calques et des masques. Il est bourré de fonctions pratiques pour la retouche crhomatique et de réglages en tous genres mais le concept du logiciel et son interface sont d'un autre temps. - performance très en deçà de ce qu'on pourrait obtenir sur Mac OS X avec des technologies natives (un shareware comme GraphicConverter pile littéralement photoshop sur certains traitements par lot) - interface à base de curseurs, de menus à rallonge, d'onglets à activer et de palettes volumineuses sur fond clair etc très datée par rapport à Lightroom ou Aperture - galeries de filtres très consommatrices de ressources (comparé à du CoreImage, Quartz Extreme - format natif des fichiers remplaçable auprès des autres logiciels de l'industrie par un format plus standard comme le PDF. - dichotomie bitmap/vectoriel héritée d'une autre époque et maintenue pour la sécurité d'Illustrator - aucune intégration avec les technologies de Mac OS X - retrait des fonctions présentes dans ImageReady diminuant l'intérêt de Photoshop pour du webdesign Bref, en gros, à part être parfait pour de la retouche pure d'image, Photoshop n'a que très mal négocié le virage du web et jamais profité des innovations de ces dernières années en matière d'ergonomie… Un soft qui serait hyper pratique pour de la retouche d'images avec une ergonomie très bien pensée pourrait rapidement faire énormément de tort à Photoshop. Surtout si le prix est raisonnable.
avatar melaure | 
J'aimerais savoir si Aperture est vraiment plus vendu que Lightroom ? Parce que si ce n'est pas le cas, Apple se dirige vers une grosse baffe en voulant faire un Photoshop. Vu le nombre de plugs et tierces parties, dur dur ... Comme le disait certains, déjà que eux même soient capable d'avoir que des applis 100% Cocoa (iTunes, FCP, ... et d'ailleurs LogicPro c'est du cocoa ?). Pire si Adobe stoppe tout sur Mac, un gros switch vers Windows va se produire ...
avatar Zed-K | 
Vouloir détrôner Photoshop, c'est (pardonnez-moi l'expression) vouloir péter plus haut que son cul, même pour une grande boîte comme Apple. Au-delà de la gestion des calques et des effets utilisés par les kévins qui ont tous un Photoshop cracké, le produit d'Adobe comporte un nombre de fonctionnalités hallucinantes, reposants pour la plupart sur des algorithmes extrêmement complexes. Exemple de travaux en cours chez Adobe : http://www.youtube.com/watch?v=dgKjs8ZjQNg Niveau développement, autant dire qu'il y a du boulot pour arriver au niveau de Photoshop. Sans même parler du fait que les graphistes sont habitués depuis... pfiou, TRES longtemps à l'interface de Photoshop, à son ergonomie et à ses outils, et que l'intégration avec les autres softs de la marque (Illustrator, After Effects pour ne citer qu'eux) le rend parfaitement incontournable, et très difficilement remplaçable... Après, qu'Apple trouve le coût de Photoshop trop élevé, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité mais, à un détail près : si l'on considère les prix outrageux des produits Adobe en Europe, il y a en effet de quoi relativiser.
avatar Wallon_pas_con | 
La stratégie d'Apple est certainement de déforcer Adobe. Quelques paroles et rumeurs peuvent faire chuter Adobe d'une vingtaine voire d'une trentaine de pour cents sur le Nasdaq. Adobe est valorisé à 17 milliards de dollars. C'est encore peut être un peu cher pour Apple. Sous les 10 milliards, cela deviendrait très intéressant. Le bluff fait partie du business. Microsoft a beaucoup joué pour déforcer Yahoo. Garmin a réussi le coup du siècle en faisant monter les enchères avec TomTom pour l'achat de télé atlas pendant qu'en douce il négociait au rabais le coût des services de cartographie auprès de Navteq (Nokia).
avatar Genly | 
[quote= Hok]Apple va il se mettre toute l'industrie a dos ? Ils n'ont jamais été pote avec Microsoft, ne sont plus pote avec Google, Adobe, tout les constructeurs de mobiles, les freetards et autres défenseurs de l'open source, amazon. Ils va leurs rester qui comme amis ?[/quote] Euh, ça ressemble certes à une cour de récré vue de notre lorgnette, mais faut surtout voir dans les propos de Steve (ceux qui semblent être vrais parce que le coup du on ma dit que, j’ai entendu par une gorge profonde…) une pique vers la relâche d’OS X par Adobe que cela emm… royalement de devoir faire des efforts (entendre investir de l’argent sans retour) sur SL et le fait qu'Apple impose un changement nécessaire, mais demandant des efforts, à ces partenaires logiciels. Personne n’aime se voir forcer la main. À ce niveau d’imbrication, d’intérêts communs et de chiffres d’affaires, une bonne pique pour bousculer celui qui roupille au fond de la classe ne fait pas de mal. C’est de la stratégie pour moi à double tranchant. Soit Adobe est piqué au vif et dans un élan de fierté d’entreprise fera des efforts, sont ils se disent, bon on va concentrer nos efforts sur l’OS principal. Mais là ce serait une grosse connerie managériale ne serait-ce que pour l’image de la société qui se veut être cool aussi. PS: le pendant « pro » d’iPhoto est Aperture et rien n’empêche de le doter d’outils « à la » photoshop pour nous proposer quelque chose d’allant encore plus loin que les retouches localisés dans Lightroom 2/3 c’est peut être là aussi que la prochaine version ira si elle existe.
avatar youpla77 | 
Qu'ils optimisent déjà les softs existants avec opencl ce sera déjà ça...
avatar françois bayrou | 
je suis à 100% pour des solutions alternatives a flash, mais je serais très étonné si elle venait de Apple. Les solutions extérieures à Apple semblent bien plus mûres et sont réellement opérationnelles : suffit de voir la différence entre sproutcore et cappuccino. Je fais du dev flash, cocoa, et si je dois abandonner flash ca sera évidemment pour cappuccino !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je crains fort que le coup de hache de steevi sur le totem de photoshop puisse puisse l'égratinner.. N'oublions pas que dans une société du benefice a court terme, il est inenvisageable de former les graphiste sur une seconde appli... Photoshop est solidement ancrée dans le "milieu"
avatar Nordlaser | 
Apple aussi met du temps, iWork c'est super mais, où sont le reste des applications d'AppleWorks ?
avatar Psylo | 
Utilisateur de photoshop depuis la version 2, c'est vraiment l'un de mes logiciel fétiche, que j'ai pris plaisir a voir évoluer, et dont j'étais fièrement beta testeur sur les versions 3&4. Force est de constater que les alternatives pro n'ont jamais explosées et que Photoshop a été et est toujours, un petit bijou de software, difficile de faire une alternative. Pour M.Toolmond en revanche, il est plus intéréssant et facile d'utiliser des outils plus simples (au hasard Picasa, très efficace pour faire de la chromie et un poil de retouche, pour un utilisateur lambda), mais monsieur Toolmond aime avoir 214 filtres pourries pour faire du travail de goret à la baguette magique et se sentir infographiste en pourrissant de preset ses 3 calques, 15 fonts et 2 photos volées sur le net... enfin bref en utilisant *salement* 3% d'un soft mythique. (Gasp) Il y a eu des alternatives à Photoshop mais, ormis des specialisées, aucune n'a vraiment percé dans le monde pro par contre il y a tout un marché à prendre dans le domaine familiale. Un "Photoshop-like" made in Apple, intégré à OSX, puissant et ergonomique, ferait un malheur. Gimp est plus qu'intéréssant, et j'avoue prendre plaisir à l'utiliser sous Linux. Malheureusement les perfs sur des hautes résolutions sont catastrophiques et le logiciel a encore de nombreuses lacunes face au "vrai" (je ne sais même pas si ils ont put enfin supporter le CMJN, toujours pas de support du vectoriel etc...). Par contre l'interface globale est à mon avis, plus ergonomique. Sinon, je me souvient du petit bijou Painter de Corel, (logiciel dessin/peinture) qui porté sur iPad pourrait être fabuleux.
avatar Frodon | 
@françois bayrou Apple utilise Sproutcore dans Mobile Me, mais Sproutcore n'est pas une technologie Apple. Certains sites de news ont fait croire ça à une époque, mais il suffit de faire une petite recherche Google pour voir que ca n'est pas issue de chez Apple.
avatar viriathe | 
Pixelmator ne gère pas le cmjn: dommage...
avatar ironseb | 
Si le concurrent de Photoshop est aussi costaud qu'Aperture face à LightRoom Adobe peut dormir tranquille pendant un siècle minimum.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR