Apple propose Address Book Server en open-souce

Christophe Laporte | 14/01/2010 à 09:02

Apple propose au téléchargement une déclinaison open source d'Address Book Server, son serveur de contacts intégré à Snow Leopard Server. Ce dernier a été revu en profondeur par Apple dans Mac OS X Server 10.6. Il offre notamment la prise en charge du protocole CardDAV qui permet entre autres de stocker les contacts en dehors de l'annuaire LDAP.

Ce nouveau module est intégré à Calendar Server qui était déjà distribué en open source. Calendar and Contacts Server est distribué sous licence Apache 2.0

Qualcomm dévoile un peu plus ses Snapdragon X, avec plusieurs variantes Elite et Plus

L'Union européenne grave dans le marbre le droit à la réparation et étend les garanties

Refurb : le MacBook Air M2 à seulement 1 019 €

Vision Pro : Apple aurait divisé par deux ses prévisions de ventes

PowerGif88 | 14/01/2010 à 09:23

quelqu'un pourrait m'expliquer a quoi sert Address Book Server et Répertoire dans le dossier utilitaire

merci d'avance

enka | 14/01/2010 à 09:33

Address Book Server, c'est un server qui gère les contacts (ce que tu as dans l'application Carnets d'Adresse) de manière collaborative : gestion des droits d'accès à différents groupes de contacts, etc.

Répertoire n'a pas grand chose à voir. Ca permet l'authentification réseau, pour accéder par ex à un dossier perso, mais géré sur un server Linux, etc.

gridaz | 14/01/2010 à 10:30

Je me demandais, puisque Richard Stallman est passé l'expliquer hier soir à Lyon et que MacGe est lyonnais d'origine, si Open-Source était le bon terme. Ne serait-il pas plus judicieux d'utiliser libre?

C'est une question sincère je ne connais pas la licence Apache. Mais est-elle si restrictive qu'elle ne propose que les sources, ou apporte-t-elle les libertés fondamentales du logiciel libre?

Wolf | 14/01/2010 à 11:09

@gridaz: "Le point majeur de la licence Apache est d'une part d'autoriser la modification et la distribution du code sous toute forme (libre ou propriétaire. gratuit ou commerciale) et d'autre part d'obliger le maintien du copyright lors de toute modification (et également du texte de la licence elle-même)."
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_Apache[/url] , sinon tu peut aussi utiliser Ordiphone à la place de Smartphone mais ton correcteur orthographique risque de le souligner en rouge ;)

oomu | 14/01/2010 à 11:27

@gridaz [14/01/2010 10:30]

>Je me demandais, puisque Richard Stallman est passé l'expliquer hier soir à Lyon et que MacGe est lyonnais
>d'origine, si Open-Source était le bon terme. Ne serait-il pas plus judicieux d'utiliser libre?

>C'est une question sincère je ne connais pas la licence Apache. Mais est-elle si restrictive qu'elle ne propose
>que les sources, ou apporte-t-elle les libertés fondamentales du logiciel libre?

Elle vous apporte les libertés d'une licence telle la GPL, mais elle n'est pas copyleft.

-
Opensource ou Libre
c'est une distinction importante (réellement, en terme de business, de GROS sous , de pérennité, d'impact sur le boulot, etc. ), parce qu'on peut distribuer un logiciel en "opensource" sans rien autoriser avec (ce qui n'aide pas à grand chose, sauf à débugguer pour le compte du propriétaire).

La licence Apache ne protège pas les libertés (elle n'est pas "copyleft") : on n'est pas forcé de contribuer ses modifications sous la même licence. Mais elle vous donne les droits de modifier, dériver et revendre : vous êtes libre.