Premiers benchmarks pour l'iMac Core i5

Anthony Nelzin-Santos |
Les premiers iMac équipés de processeurs quatre-cœurs Core i5, et avec eux les premiers tests de performances. Electronista a ainsi aligné le dernier modèle (27", Core i5 à 2,66 GHz, 4 Go de RAM et Radeon HD 4850) face à son aîné (24", Core 2 Duo à 2,4 Ghz, 3 Go de RAM et Radeon HD 2600 XT), tous deux équipés de Mac OS X 10.6.2.

Sans surprise, en test sur un cœur, la fréquence 10 % supérieure des iMac 27" leur offre un avantage certain. Mais avec leurs quatre-cœurs, les iMac 27" haut de gamme se permettent d'afficher des performances de 2,5 à 3 fois supérieures à celles de leur prédécesseur, à la fois grâce à ce processeur plus puissant, mais aussi grâce à sa carte graphique de meilleure qualité.

core-i5-benchmark-1
core-i5-benchmark-2

Les testeurs soulignent le silence de ces ordinateurs (alors que l'impressionnant dispositif de refroidissement laissait craindre le pire), le dos en aluminium jouant à la perfection son rôle de dissipateur thermique.
avatar pseudo714 | 
je rêve de m'offrir un imac 27" core i7 mais ça bloque au niveau de la bourse. Quelqu'un sait la durée de vie de la gamme?
avatar pecos | 
c'est pas un peu du foutage de gueule intégral de comparer le milieu de gamme @2.4 Ghz de l'ancien modèle avec le haut de gamme core I5 du nouveau ? Pour être objectifs il aurait fallu prendre le modèle à 3.06 Ghz avec une meilleure CG de l'ancienne gamme je pense. Mais les écarts auraient été moins nets, et la "démonstration" moins percutante... hé hé...
avatar Hipparchia | 
Ou de faire un ratio perf / prix à la sortie, ce qui aurait encore donné un autre résultat vu que les iMac sont moins chers
avatar VinceVN | 
@ pecos: "c'est pas un peu du foutage de gueule intégral de comparer ..." C'est vraiment necessaire d'ecrire sur ce ton?
avatar VinceVN | 
@pseudo714 Tout dépend de l'utilisation que tu en feras. D'un point de vue matériel, tu peux compter sur des années. J'utilise toujours, en production non-essentielle, des Powermac G4. La vraie limitation sera au niveau de l"OS et du software. mes deux G4 tournent sous Tiger et ne sont pas passes a Leopard. Même en boostant la configuration, il serait de toute façon impossible de passer a Snow Leopard. On peut donc considérer les deux machines comme obsolètes. Mais elles continuent a rendre service au quotidien. Faisant surtout du graphisme 2D sur Illustrator, les exigences matérielles ne sont pas énormes. Mes G4 tiennent toujours la distance. Je sauvegarde toutes mes données sur un HD externe, mais je sais qu'un jour, le moniteur ou la carte-mere lâcheront. Ce sera le moment de les remplacer.
avatar lukasmars | 
Ils ont bien changé les mac users. Quand on leur dit qu'il y a des pc bien plus puissants que les mac, ils disent " le mac, c'est pour travailler, on s'en fout des perfs; la course à la puissance,c'est pour les gameurs boutonneux etc etc ... ) ET pourtant, ça fretille et revend ses macs vieux de 6 mois dés qu'une nouveauté sort le bout de son nez . Ha ces geeks ! Impayables.
avatar pseudo714 | 
@VinceVN merci en fait je voulais savoir quand est ce apple renouvellera sa gamme d'imac
avatar pseudo714 | 
@lukasmars on veut des macs derniers cri si j'avais assez d'argent je les collectionnerai même
avatar VinceVN | 
@pseudo714 Tu peux compter 18 mois en moyenne. Mais ca ne veut pas dire grand chose.
avatar Olivier.w | 
Je recoit mon I7 demain matin
avatar Olivier.w | 
j'arrive pas a dormir j'en peu plus d'attendre mon iMac I7
avatar pseudo714 | 
@Olivier.w Bonne réception c'est Noël avant l'heure pour toi
avatar Wolf | 
@VinceVN: J'ai un pote qui travaille toujours sur son Mac SE. Il sait qu'un jour ou l'autre "le moniteur ou la carte-mere lâcheront" ... Il le sait depuis 1987 :D
avatar frizouille | 
Moi, je rêve de l'écran 27" avec lequelle je pense trouver une qualité de travail sur écran énorme en burautique et vidéo. de quoi peut être me passer de mon écran secondaire. La gamme i7 27" me permettrait de booster un peu mes perfs un poil limite en jeux sous WoW mais surtout de booster ma session Windows qui tourne en arrière plan sous Parallels. Et oui, malgré tous, j'ai besoin de garder un bon vieux Windows pour des usages bien spécifiques.
avatar mixwill | 
Bon les bonhommes, revenons au sujet principale SVP... vos fantasmes sur l'aquisition ou la livraison prochaine d'un iMac 27" ne sont pas de ce sujet. ;-) Donc pour revenir au Bench, le tableau démontre que l'iMac en multicore fait un score d'environ 12'000pts. Wow il pête les score! C'est égale aux MacPro de la génération actuelle et ça dépasse largement un exPowerMac Quad G5 qui faisait du 3284 pts!
avatar VinceVN | 
@wolf Hahaha, bien dit. Donc, pour revenir au Bench, il est clair qu'on a la des vraies bombes et jolis monstres de puissance. Mais pour faire quoi? Avec de telles perfs, on peut faire transpirer Final Cut Pro ou After Effects sans problemes. Mais je ne me vois pas mettre ce type de machines en production video. Difficile voire impossible a upgrader, a la fois en carte graphique, en memoire de masse et en memoire vive. Pas de RAID ni aucune chance de sauvegarde interne. Ce n'est donc pas une machine Pro. Il reste la machine pour amateur enthousiaste. Mais ca me parait quand meme tres tres costaud pour iTunes, ou meme faire joujou avec iMovie ou autre. Les gamers serieux, eux, ne sont sans doute pas sur OSX (je suppose). Ca ne peut pas etre non plus un media center. Un ecran de 27", c'est tres bien, mais pas suffisant dans mon salon. Donc?
avatar noche84 | 
Mmmmh... Néanmoins, les benchs devraient être fait sur un processeur core 2 duo à 2,66Ghz... Même fréquence => Plus de clarté dans les résultat. Car là, les comparatifs sur graphiques sont faussés. On peut le mettre en comparaison avec le 1er processeur de l'iMac Intel ( Core duo 1,8 Ghz je pense ? ). Ca ne sera ni plus ni moins faux que ces benchs. ( Ben oui, les résultats pris séparément ok, mais on ne peut PAS comparer les 2... )
avatar markeron | 
@VinceVN je suis graphiste, ce type de matériel me convient très bien (et l'écran brillant ne me pose pas de problème. faut être tebê pour ce mettre dos à une fenêtre...)
avatar Raoul3187 | 
@Vince VN Tout simplement à ceux qui ne sont pas des pro, mais des utilisateurs exigeant,amateurs de montage vidéo, de retouche photo (d'après les tests, l'écran est très bien calibré), aimant faire des jeux vidéos mais t'étant pas des hardcore gamers, et surtout souhaitant une machine design, avec un écran offrant une large surface d'affichage et proposant une nouvelle architecture qui pourra durer longtemps. Sinon, les pro ne sont pas tous sur Mac Pro, on ne peut pas souvent mettre 2500 à 3000 euros par poste informatique. Et cet imac est un très bon compromis pour une entreprise avec une sauvegarde serveur ou même avec un disque (raid ?) en firewire (même si pour la vidéo c'est limite). L'imac est légèrement évolutif en RAM (16go) et d'après ce test, fait les même scores qu'un Mac Pro nehalem. Pas mal. Il y a plein de métiers pro et d'usages particuliers à qui peuvent correspondre cette machine (sans compter les personnes accrocs au high-tech qui achetent au delà de leur besoin)
avatar oomu | 
@VinceVN [13/11/2009 09:02] une telle machine servirait pour tous les usages que vous avez dit et pour de la photo amateur/pro, le développement, etc. C'est un compromis avant le macpro, BEAUCOUP de gens s'en satisferont. vous parliez de sauvegarde ? pas en interne Si vous êtes pro, cela fait longtemps que vous êtes passé à une sauvegarde externe redondante avec un workflow de management des vidéos - il s'agit ensuite d'une question de moyens. Mais là où je travaille, plus d'un tuerait pour avoir une telle machine. ensuite, il faut réaliser qu'un mac pro de compétition avec raid 5+sas, est pas loin de doubler le prix. - noche : les histoires de fréquences etc m'intéressent pas. JE veux savoir si un core i5 ou i7 permet d'exploser les performances de la gamme précédente. La Justice envers les cpu m'intéresse pas. - on ne peut pas changer la carte vidéo, mais cela n'a aucune importance (au rythme où évoluent les choses, franchement..) par contre, on peut changer le disque dur sans soucis et on peut monter jusqu'à 16GO DE RAM. _16go_ Alors je sais pas quels calculs de génome vous faite, mais _16GO_ , je vous rassure, ça suffira pour faire l'édition du film Avatar de Cameron. sisi. un macpro peut atteindre 32go.
avatar antibo | 
Franchement dire que ces machines ne sont pas des machines pour les pros, c'est mal connaître les pros, ou en avoir une idée préconçue. Ça fait 5 ans que notre studio de créa tourne uniquement avec des iMacs (G5 blancs, puis 24' alu et d'ici quelques jours 27 i5) et franchement pour faire tourner les suites CS (design standard sur l'un et production premium sur l'autre), c'est très costaud et suffisant (sans l'encombrement et le prix d'un mac pro en plus). Notre astuce ? Changer les machines tous les deux ans (investissement et amortissement sur 2 ans) pour rester dans des configs qui correspondent aux besoins logiciels (qui évoluent aussi tous les ans ou 2 ans). Les pros ne sont pas que des grosses boites de production vidéo, 3D ou du secteur scientifique, il y a aussi les petites agences, les journalistes, les metteurs en pages, les vidéastes indépendants, etc... Et la majorité de ces profils sont sur des iMac aujourd'hui (meilleur rapport qualité/puissance/prix), et sont des pros...
avatar - B'n - | 
@ VinceVN : l'iMac a peut-être "trop" de puissance pour certaines utilisations aujourd'hui, mais ça permet de garder plus longtemps sa machine. :) [quote=markeron](et l'écran brillant ne me pose pas de problème. faut être tebê pour ce mettre dos à une fenêtre...)[/quote]…ou ne pas avoir le choix. Fenêtre ou pas le problème est là (mur blanc, habit clair, … il n'y a que dans le noir que les reflets ne gênent pas… mais je ne veux pas relancer le débat… :D
avatar VinceVN | 
OK les gars. d'accord. Il n'y a rien a dire. ce sont de superbes machines. Je trouve quand meme que le gap avec les Mac Pro n'est plus si grand que ça. Ou alors, en prenant le problème différemment, ce sont les Mac Pro de bas de gamme qui sont en train de se faire rattraper par la gamme iMac. ;)
avatar iouze | 
Un comparatif intéressant* serait celui de l'actuel 21.5" avec C2D 3.33 (à 1 529 €) qui est (ou était mon choix actuel) et ce 27" avec Corei5 (à 1 799€) Si je considère que le 1er devrait être dans le coup pour 3 ans, cela ferait une obsolescence annuelle de 500 €. Si je prends 4 ans, cela fait un cout annuel de moins de 400 €. 250 € de plus pour une machine qui devrait être dans le coup au minimum 1 An de + * Enfin, c'est celui qui m'intéresse ;-)
avatar L.Fire | 
C'est bien beau ces Bench mais en utilisation réelle la réalité est toute autre. J'utilise toujours mon vieux G5 bicore (5ans) et face à des machines récentes qui explosent le score au niveau Bench le gain de performance n'est réellement que de 20% à 30%. Cela montre bien que le puissance théorique est grandement handicapée par la partie logiciel qui progresse très lentement. Sachant ça, le "besoin" psychologique de changer de machine à chaque nouvelle édition est beaucoup plus relatif.
avatar VinceVN | 
Je veux bien admettre que de nombreux designers arrivent a travailler confortablement sur un iMac. Mais de la a dire que 16gb permettent de faire l'édition d'Avatar......
avatar lennoyl | 
Faut avouer que comparer à un imac 24", ça n'a pas grand intérêt si on veut voir ce qu'apporte le core i5 par rapport au core 2 duo. (j'en connais qui hésitent entre les deux) De plus, le test Cinebench 10 n'est plus vraiment intéressant (il faudrait, en attendant que maxon sorte un cinebench 11, plutôt faire des tests de rendu sous cinema 4D 11.5) Il aurait été plus intéressant de comparer avec les imacs 27" c2d 3,06GHZ et 3,33GHz (et de préférence ceux ayant la même carte graphique pour éviter tout litige)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bonjour. Ma question va vous paraître naïve. En quoi le passage à 2 coeurs, puis 4 coeurs, pour l'iMac, est-il utile, dans la pratique courante du non-pro ? En d'autres termes, j'aimerais savoir si les logiciels les plus courants utilisent 2 voire 4 coeurs, systématiquement. Il semblerait que ça ne soit pas toujours le cas, puisque Apple parle d'accélération du seul coeur utilisé, dans certains cas. Ce n'est pas clair, pour moi. Si quelqu'un pouvait préciser ... Et qu'en est-il pour WEB Premium CS 4 ? D'avance, merci.
avatar DrFatalis | 
"Ils ont bien changé les mac users." dit avec raison Lukasmar "La gamme i7 27" me permettrait de booster un peu mes perfs un poil limite en jeux sous WoW mais surtout de booster ma session Windows" confirme Frizouille, qui se prend pour un mac user mais reste un esclave de windows.
avatar Hasgarn | 
@ Inor: Plus de cœur égale plus de calcule dans un même temps, donc, plus rapide. Après, [i]Adaube[/i] se satisfait d'un code obsolète. CS4 n'utilisera pas les capacités à fond, puisque son code demande à être retravaillé. Quoi qu'il en soit, les iMacs core i5 et i7 sont plus rapide en usage mono core que la génération précédente, mais pas de quoi frémir de plaisir (+10% sur des modèles qui ne sont pas les hauts de gamme de la précédente fournées). @ DrFatalis: [quote]Frizouille, qui se prend pour un mac user mais reste un esclave de windows [/quote] Parfois on a pas le choix, et ce n'est pas forcément la faute d'Apple ou de l'utilisateur.
avatar youpla77 | 
@Hasgarn : "Quoi qu'il en soit, les iMacs core i5 et i7 sont plus rapide en usage mono core que la génération précédente, mais pas de quoi frémir de plaisir (+10% sur des modèles qui ne sont pas les hauts de gamme de la précédente fournées)." Euh la génération précédente des iMacs c'était pas un c2d à 3.06 GHz ?
avatar ptiboubou | 
Ouinnn j'arrive pas a revendre mon iMac blanc late 2006...;-(
avatar FL57 | 
Final Cut ne gère que 3Go de ram... En revanche de la puissance ça me semble un gain important pour les rendu et donc du confort de travail. Cette machine sera un complément parfait pour une entreprise qui possède déjà un MacPro mais qui n'a pas les moyens d'en acquérir un second. Et sera une excellente station de montage pour une petite entreprise. Certaines entreprise louent encore ou travaillent sur des projets à petits budgets sur des machines d'une 10aine d'années, ça baisse les coûts de post-prod quand on ne peut pas ou veut pas être propriétaire d'une station de montage ou louer une station trop chère. Pour ce qui est d'Avatar vous pouvez retrouver l'information sur imdb le film a été monté en HDCAM format lourd, il faut du HD-SDI, donc un MacPro au moins avec les cartes qui vont bien. Ensuite le film à était sorti en 35, 70 et en D-Cinema pour la 3D.
avatar Daori | 
"640Ko de mémoire devraient suffire à n'importe qui" Bill Gates (1981) Mouarf :)
avatar Bodhi | 
>ptiboubou Tu n'es pas le seul ! Vous êtes pour la plupart trop gourmand, le 21.5' 3Ghz est à 1100€ et on voit des 24' 3Ghz d'occasion à 1200€ ô_0 Donc du "refurb" de particuliers plus cher que le neuf et moins puissants. Alors excuses nous d'avoir un cerveau et de s'en servir...
avatar antibo | 
@VinceVN : On parlait de "pros" pas de "hardcore pros extrêmes" :) C'est sans doute d'ailleurs plutôt des fermes de calculs qu'un simple macPro pour les films du genre d'Avatar... En attendant, les iMacs sont les machines idéales pour la majorité des pros. Pour les plus exigeants en ressources, il y a le macPro (mais les projets doivent pouvoir justifier l'investissement beaucoup plus conséquent).
avatar pistache18 | 
> ptiboubou Oui, Bodhi a raison. Le meilleur prix de vente est le montant que tu serais prêt, toi, à mettre à la place de ton acheteur. Un Imac blanc, aujourd'hui c'est grand max, 700 euros, et je parle pour les derniers modèles. Je viens de revendre mon Imac 24" alu, 2,4Gh, 4 Go, HD2600 de septembre 2008, 850 euros. Plus cher n'aurait pas été raisonnable et honnête vis à vis de l'acheteur, surtout quand on sait que le tout dernier 24" 3,06 Gh se vends aujourd'hui 1149 euros, neuf. L'erreur est de penser au prix que l'on a payé, pour fixer son prix de vente. Il faut simplement se mettre à la place de l'acheteur qui n'est pas plus idiot que la moyenne, et qui sait aussi ce qu'il peut avoir en neuf, aujourd'hui.
avatar sok | 
"le dos en aluminium jouant à la perfection son rôle de dissipateur thermique." moi je note que les derniers imacs sont "brulant" en comparaison à la generation precedente

CONNEXION UTILISATEUR