C'est vrai que ça a l'air révolutionnaire comme algorithme ...

J'espère que le brevet porte sur plus détaillé que le schéma ci-dessus. Sinon, je m'en vais de ce pas poser une douzaine de brevets que je ressortirai dans 3-4 ans quand tout le monde les utilisera sans me verser de royalties et bingo!

Sauf que quand tu va aller à l'INPI pour poser tes brevets internationaux,prévois ton crédit CETELEM sur 20 ans mini pour une protection à l'international... Cela s'appelle de l'investissement pas des faux frais !
et là bingo pour la banque, pas pour toi. Imagine un instant que l'on puisse contourner ton brevet, bête non ?

->poco coût d'un brevet (pas poco) :
[url=http://www.cstc.be/homepage/index.cfm?cat=services&sub=patent&pag=costs]

[url]http://www.cstc.be/homepage/index.cfm?cat=services&sub=patent&pag=costs

zut, j'ai utilisé le meme algo dans mes progs...

lesbrevetsaymal

'font plutôt ça pour être tranquilles je pense...

@ fcb : Oui.

Et là normalement Oomu doit dire que les brevets c'est le mal...

Mais le dira t il quand c'est pour sa pomme....

être tranquillisé de quoi ?

@Mac*Gyver

tu vas payer ! je viens de te dénoncer auprès d'Apple

Alors ça, c'est du sacré algorithme ! Au moins 5 ans de recherche fondamentale derrière...
Ce qu'est super en plus, c'est que ça marche pour plein de choses, tu peux remplacer sans problème le mot "backup" par "defragmentation", "analyse antivirus", "téléchargement", "travail en cours", "pause café", "sieste", etc.

Vu le nombre de procès réalisés par de petites entreprises dont c'est le fond de commerce, pas mal de grosses boîtes commencent à déposer des brevets dans seul but que personne d'autres les déposent.

C'est vrai que l'algo décrit existait avant même la création du premier Mac.

Proposition d'amélioration de l'algorithme.

backup.init();
if ( backup.isTerminated()) { backup.start() } else { backup.resume() }
backup.deposerBrevet();
backup.searchBrevetViolation();
if ( backup.isBrevetViolationFound() ) backup.faireProces;

PS: Faites gaffe les gars : j'ai déposer un brevet sur la photosynthèse ! Si j'en voit un seul manger des légumes, il va devoir passer à la caisse !

Heureusement ce type de brevet est impossible en Europe, pour l'instant en tout cas.
Mais il faut rester vigilant.
Ils ne servent qu'à des patent trolls pour faire chanter les grosses boites.
Les agences de brevet acceptent à peu près n'importe quoi et l'insécurité que ça engendre tue l'innovation.
MS a un brevet sur le double-click, inventé on ne sait pas quand mais popularisé par apple quand même.

A priori, tout le monde aux US se rend compte que les brevets logiciels sont idiots et ils vont revenir dessus un jour.

@Goldevil
[quote] Vu le nombre de procès réalisés par de petites entreprises dont c'est le fond de commerce, pas mal de grosses boîtes commencent à déposer des brevets dans seul but que personne d'autres les déposent[/quote]

FAUX , il n'y a pas de liens entre les deux phénomènes. A moins que tu nous apporte la preuve. Malheureusement en attendant cela reste ta supposition.

[quote] A priori, tout le monde aux US se rend compte que les brevets logiciels sont idiots et ils vont revenir dessus un jour. [/quote]

FAUX, désolé de toujours joué les rabats joies mais Apple et ses copains IBM, Microsoft... sont favorables aux brevets logiciels...
Apple dépense des sommes se comptants en milliers voir millions de dollars pour faire du lobbying en la matière...
La dessus la pomme n'est pas think different

@Kaneda Corp

Je parlais des gens qui ne sont pas favorisés par la situation mais de l'administration.

Evidemment que les grosses boites adorent, ça leur donne un énorme avantage sur les start-ups.

@NicolasO
Pour moi tout le monde si ça ne comprend pas 100% des gens, ca doit au moins au contenir les acteurs majeurs...

Il est par ailleurs bon de rappeler sur un site spécialisé sur la pomme quelle est la position de la pomme en la matière...
Lorsque n'importe quel quidam attaque Apple sur des problèmes de brevet on voit Oomu & Cie faire de grande déclarations sur les brevets...
Lorsque c'est Apple qui fait des brevets qui relèvent de l'invention du siècle comme ç'est le cas on les entends plus...

Enfin il y a toujours celui qui sort du bois pour dire qu'Apple est favorable au brevet car cela protège son travail ... (l'histoire bla bla bla... microsoft méchants... apple pauvre petite chose... blabla) celui là n'a jamais la chance de voir son cerveau effleuré la pensée que le droit d'auteur est plus approprié et qu'il serait mieux pour tout le monde si Apple et ses copains manifestait la volonté de se voire appliquer ce type de protection plutôt que les brevets...

C'est incroyable. Notre systéme de sauvegarde fait ca depuis 2004 et nous sommes sans doute pas les seuls. C'est vraiment n'importe quoi les brevets aux état unis. Heureusement qu'en europe on reste plus raisonnable.
[http://www.kiwi-backup.com]

@ Kaneda Corp : "FAUX , il n'y a pas de liens entre les deux phénomènes."

Je pense que si! Même s'il m'est évidemment impossible de donner des preuves de l'intention qu'a une société de la manière d'utiliser ses brevets.

Depuis à peu près une dizaine d'année beaucoup d'entreprises de toutes tailles ont été confrontées à des procès pour des violations de brevets qui sont parfois ridicules. La vague a débuté vers 2000-2002 avec plusieurs histoires a tomber par terre comme Amazon qui avait breveté "l'achat en un seul click" ou, encore mieux, British Telecom qui avait breveté l'hyperlien (http://eupat.ffii.org/pikta/xrani/hyperlink/index.fr.html).
Le brevet est parfois utilisé comme armes de négociation entre des entreprises qui finissent par définir des accords de licences croisées.
Malheureusement, cela a donné des idées à des sociétés technologiques qui emploient beaucoup plus de juristes que d'ingénieurs. Prennez par exemple Shared Memory Graphics LLC et leur brevet sur l'accélération logicielle (Si vous vous connaissez en électronique digit voyez ça : http://www.neteco.com/photos-images/photo-brevet-shared-memory-graphics-llc-2293038.html). Cette société, qui n'a jamais produit autre chose, fait un procès à Apple, Sony et Nintendo alors que le système décrit dans le brevet se retrouve dans des milliers d'autres appareils multimédia. Autant aller embêter ceux qui peuvent payer !

Comme en justice rien n'est jamais gagné et que le bon sens n'est pas toujours de mise, il coûte certainement moins cher à Apple de déposer des brevets pour un peu tout que de perdre ne fusse qu'un procès sur 10.

Car il faut se rendre compte que le brevet d'apple serait certainement invalidé en cas de procès car il suffit de prouver que la technologie existait avant le dépôt de ce dernier. Mais au moins, le risque de procès ruineux est presque annulé car le risque est juste de voir le brevet invalidé et non pas de payer des millions de dollars parce que le juge n'a rien compris.

En fait, je crois que la logique d'aujourd'hui c'est de se dire : "on a une idée, mais on n'a pas envie d'investir pour la matérialiser, parce que ça coûte cher sans forcément rapporter énormément de fric. Déposons donc un brevet sur cette idée, attendons que quelqu'un la matérialise, et empressons-nous de l'attaquer pour violation de brevet et gagnons 10x plus de fric que si on s'était fait chier à la fabriquer nous-même".

@ Goldevil

Dans ton raisonnement tu interpretes ce qu'Apple est censé pensé. C'est déjà seulement réprésentatif de ton avis mais en plus ton avis est pris sur de mauvaise base puisque non seulement tu ne semble pas connaitre les volontés d'apple mais pas plu le droit de la porpriété intellectuelle.

Dans le monde du brevet il y a 3 possibilités :
1) Tu ne breveté pas et tu ne fais pas part de ta découverte au monde. Le but est simple garder son avantage concurrentiel secret. Le risque c'est bien sûr de voir un concurrent breveter l'invention. Une parade simple c'est de faire une publication sur l'invention et la donner à un huissier qui donnera date certaines au point de vue légal donc appuiera l'antériorité de ta découverte par rapport au concurrent.
Reste que dans tous les cas ce procédé ne permet pas l'appropriation de l'invention.

2)Tu ne brevete pas mais publie ta découverte. Résultat idem avant personne ne peut breveter.
Reste que dans tous les cas ce procédé ne permet pas l'appropriation de l'invention.

3) Tu brevetes, donc tu es protégé et tu t'aproprie l'invention.

Aux vues de ces 3 possibilités j'espère que ton esprit est maintenant suffisemment armé pour comprendre qu'Apple n'a pas agit défensivement c'est à dire pour se protéger. Mais au contraire offensivement c'est à dire s'approprié l'invention.
Si comme tu le disais Apple agissait juste pour se couvrir une publication secrete datée ou public aurait suffit. Apple a préférer déposer un brevet on doit donc plutôt conclure qu'elle cherche à s'accaparer l'invention.

J'espère que tu comprends maintenant pourquoi ton raisonnement et ta défense d'Apple ne tient pas.

Mr OOMU disait les brevets c'est le mal (enfin il le dit toujours quand c'est Psystar ou une firme texane qui attaque Apple), donc Apple fais le mal et fais du lobbying pour le mal... si t'es pas d'accord va t'en prendre à Mr OOMU

Le bon sens n'a rien à voir avec la justice...
La justice c'est des règles de droit à faire respecter...
Donc si il existe une règle invalidant un brevet pour antériorité on applique la règle...
Un avocat débutant est capable de soutenir un conflit d'antériorité... pas besoin de milliers d'euro... le service juridique apple est en plus un coût fixe en grande partie...
Pas plus difficile... pas de sombres machinations ... et si il y a incompétence d'un juge, un appel est possible en général...
Donc ton 2nd paragraphe n'est qu'un ramassis de poncifs... et ta stat de 1/10 ne représente rien si ce n'est une fertile imagination

Troisième paragraphe est basé là encore sur l'idée qu'un juge peut fermer les yeux sur l'antériorité...
Ben si un juge n'applique pas la loi là pourquoi s'arrêtrait il au brevet alors..?
Si la loi n'est pas appliqué, le brevet n'est en rien une protection puisqu'il recours à la loi...
Un brin de réflexion et de rhétorique ne ferais pas de mal... dans ce fouilli d'aigreur anti juge...

Enfin au passage dire qu'en déposant un brevet on va se protéger d'une petite entreprise spécialisé dans le dépôt de brevet relève d'un profond problème de logique...
Comment veux tu qu'une petite entreprise qui ne fait que déposer des petits viole les brevets d'Apple puisque contrairement à Apple Microsoft google... il ne créent jamais rien d'autre que des brevets... Ils font pas une ligne de code donc ils peuvent pas enfreindre les brevets des autres puisqu'ils créent rien...

Bon. Tout d'abord je te trouve très agressif. Tu as ton avis, j'ai le mien. Pas besoin d'être condescendant.

Une société comme Apple a déposé pas mal de brevet sur des technologie qui sont sans conteste des innovations. Néanmoins, je pense avoir lu qu'Apple dépose de plus en plus de brevets chaque année. Augmentation dans une proportion énorme. D'après certains que j'ai vu passer, il y a des choses qui me paraissent assez ridicules .
Pour info Apple a déposer 24 demandes de brevets entre le 1 et le 8 octobre : http://www.latestpatents.com/category/apple/

Dire qu'un juge ne risque pas de rendre des décisions qui vont contre le sens commun est un peu utopique, non? Je pense par exemple Microsoft a qui un juge à interdit de vendre Microsoft Word aux USA. Un article sur MacG qui en parle https://www.macg.co/news/voir/135993/word-interdit-de-vente-aux-etats-unis

D'autant plus que vu la médiatisation de l'affaire, le brevet qui est à la base du procès (http://www.google.com/patents/about?id=y8UkAAAAEBAJ&dq=5787449) a été largement diffusé et largement critiqué, et pas uniquement par des néophytes (http://www.rebol.com/article/0419.html).

Si tu maintiens que tout ce que je dis est un ramassis de bêtises, je te propose de transmettre les mêmes reproches au journaliste qui a posté cet article que je viens de découvrir sur MacBidouille: IBM appuie une rapide réforme des brevets aux Etats Unis : http://www.macbidouille.com/news/2009/10/10/ibm-appuie-une-rapide-reforme-des-brevets-aux-etats-unis