Ca fait depuis 2001 qu'on entend ça... Et toujours pas de [u]vrais[/u] virus pour Mac OS-X.

Ils ont qu'à faire comme Norton, développer eux-même un pseudo virus à deux balles avant de crier au loup pour essayer de fourguer leur camelote aux possesseurs de Mac...

Je me sens tellement vulnérable sans Kaspersky.

[b]Kaspersky sort un anti-virus pour Mac[/b]. Il était temps.

Moi je recommande d'en installer plusieurs, on ne sait jamais, c'est la meilleure protection.

En effet en installant un maximum d'anti-virus, vous saturez la mémoire et le temps CPU de votre Mac. Du coup le virus ne peut plus rien faire !

Vous non plus mais ce n'est pas le problème des éditeurs ;)

On peut installer GoogleSoftwareUpdate en tâche de fond alors qu'on croit installer GoogleEarth, donc on pourrait se faire leurrer et installer un virus, non ?

c'est la mode des antivirus et de la sécurité sur mac en ce moment ou quoi ??? ;-)
même intego nous pousse à consommer des produits de sécu avec des prix cassés
http://www.macpromo.com/fr/

N'importe quoi... Ne téléchargez pas de la merde et vous aurez la vie facile :D

J'ai désinstallé Norton en... 1996, c'est dire.

Depuis la disparition de Disinfectant, je n'ai plus d'antivirus qui tourne (à part ponctuellement ClamXaV pour analyser un fichier suspect) et je ne m'en porte pas plus mal !

Quel est le point commun entre le H1 N1, l'arlésienne de Bizet et un virus sous MAC : réponse : uv saimaj
(mettre un miroir en face de la réponse pour pouvoir la décrypter) WIZZZZZZZ !!!! ;-)

Peut-être qu'il n'est plus trés loin le temps où on sera obligés d'en installer un. En attendant...

@ Helmer : moi c'était en 1998 ma desinstallation de norton

c'est bien beau d'en rigoler... c'est un peu comme le rechauffement climatique, tout le monde s'en branle jusqu'a la prochaine tempete ou vague de chaleur, et là on se dit : mis bon sang on aurait dû faire un truc avant !!!

he beh là c'est pareil, on en rigole tous, moi le premier, mais tot ou tard, ça arrivera...

PEACE les mecs (j'adore mettre ça, on croit que je suis un gros hippie...)

@Superboy58 [08/10/2009 16:50]

>Mais j'aimerai savoir un truc : à priori il est impossible qu'un virus s'exécute
> tout seul en tache de fond sur un mac ?
A priori, de base, os X n'exécute pas assez de logiciels ou services pour qu'on puisse imaginer une connexion de l'extérieur, le téléchargement d'un code et son exécution.

>Il faut que l'utilisateur lui donne une autorisation avec un mot de passe ?
fondamentalement, unix (os x) impose qu'un binaire soit autorisé (droit "x") pour être exécuté
les cpu actuels (en 64b) demandent à ce qu'une plage mémoire soit explicitement déclaré par le système comme exécutable (code) pour que le processeur daigne lire

Mais ce n'est pas le vrai problème.

De tels virus sous os x (ou linux) sont inimaginables (sauf bug cataclysmique dans un des services réseaux activés de base avec os x, je ne vois guère que afp ou la couche tcp/ip elle même, très sérieusement et sincèrement, je n'imagine pas un tel bug)

XP était très sensible à des virus "invisibles" (l'utilisateur A RIEN fait de mal) parce que windows exécute beaucoup de services réseaux , de fonctionnalités, de possibilités, qu'on le veuille ou non, de base. Certains de ces services sont même indispensables pour le fonctionnement normal des logiciels. C'est un sac de noeud horrible, que microsoft détruit petit à petit de windows en windows. Pourquoi ils font pas une bombe nucléaire et zou un windows Parfait ? parce que beaucoup de ce code hérite de choix de design de Windows et des applications stratégiques en dépendent.

Mais ce n'est pas le vrai problème.

Actuellement, le vrai soucis c'est l'arnaque, le phishing, le joli logiciel qui semble être tout beau, qu'on télécharge et qu'on exécute ! et qui va faire la panique.

[mode parano]
quand on sait que c'est les éditeurs d'antivirus qui fabriquent les virus, cette nouvelle est vraiment une très mauvaise nouvelle ... il veut pas nous oublier un peu kaspersky ?
[/mode parano]

Il me semble qu'un AV sur Mac ou Linux ne sert pas a grand chose vu qu'un virus ne peut pas modifier le systeme (a moins que l'utilisateur ait execute le virus lorsqu'il etait sous root). La ou un AV peut etre utile c'est pour eviter de relayer des virus via email.

encore un coup de roseline , elle a forgué son H1N1 aux ruscoffs , because rien arrive en france , alors un bon virus sur Mac et hop on peut vendre ce truc , vu ce qu'on a sur le c.. un pacson
au fait ... DIVO : ça marche avec wmvare fusion ?? ;-))

@ studdywax

Oui studdywax, tu pense qu'a changer le monde mais tu fais que fumer des joints.

- Il est important de SE MEFIER des plugins internet (prenez flash sur _adobe.com_ )
- des logiciels téléchargés (ne faites confiance qu'au site de l'éditeur, un éditeur un peu connu)
- des documents rigolos reçus par mail (on pourrait essayer de le présenter comme un zip à mettre sur le bureau et double cliquer .. erreur c'est un programme !)

Os X essaie donc de prévenir l'utilisateur quand il clique sur des trucs venant du Grand Extérieur Maléfique (internet)

-
le principal risque dans windows, linux, os x actuellement est le navigateur internet (on pourrait dire de même du lecteur de mail, mais partons du principe que le web est ZE application utilisée tout le temps par tout le monde).

Comme le navigateur interprète des données et du code provenant du Grand Extérieur, il y a toujours le risque que profitant d'un bug du navigateur, on se débrouille pour faire exécuter au processeur du code exécutable via une page web astucieusement corrompue (ou réponse http moisie sciemment)

C'est pour ça que les navigateurs se complexifient (architecture client-serveur comme chrome ou safari4 snow leopard)

les processeurs intels (et amd) récents sont capables de n'accepter de lire du code exécutable QUE depuis la mémoire qui a été explicitement marquée comme étant du code par le système d'exploitation. Cela permet déjà de bloquer bon nombre d'attaques reposant sur de la perversion d'un logiciel (tel safari).

mais tout tombe à l'eau si vous téléchargez vous même le virus, et double cliquez dessus.

parce que , okay, il est peu susceptible qu'il devienne administrateur de votre mac. et alors ?
il va effacer tous vos documents, il va se connecter à internet silencieusement pour envoyer des spams (pas besoin d'être admin pour ça) et faire aboyer votre chien.

-
plus qu'un antivirus, ce qu'il faut c'est que le net tout entier surveille l'apparition de phishing : éditeur/constructeur/opérateur internet. et que si payypal.com est créé, que les autorités le détruisent.

Les régies de pubs sont elles aussi RESPONSABLES devant la diffusion de virus.

Elles doivent admettre, ces sociétés, qu'elles sont devenus stratégiques dans la sécurité d'internet et qu'elles doivent être exigeantes envers les pubs qu'elles acceptent et envoient à leurs clients.

ou l'Etat doit leur imposer une législation forte.

L'histoire récente du New York Times est édifiante.

une entreprise achète les services d'une grande régie de pub pour annoncer son produit

la régie l'accepte. New york times cliente de la régie affiche la pub sur son site

tout va bien

quelque semaines plus tard, l'entreprise qui a acheté la diffusion de pub remplace sa pub par une nouvelle : un flash qui annonce fièrement un scan et que vous avez un virus sur votre ordinateur. Cliquez et on peut télécharger un antivirus.

antivirus qui est évidemment le vrai virus.

comme tout est automatisé, New York Times a réagit trop tard, la régie pub a réagit trop tard, Internet a réagit trop tard etc.

que faire contre ça ?

Imposer un Mac App Store ultra chiant seule source de logiciels que le mac daigne lire ?
Interdire la pub sur new york times et virer tous les journalistes ?
Supprimer la possibilité par Safari de télécharger des fichiers ?

Non, la régie de pub doit devenir un acteur essentiel de la sécurité internet. en liaison avec les constructeurs, les enregistreurs de nom de domaines, les opérateurs internet et les autorités.

Tout au plus, des entreprises d'anti virus peuvent muter en équipementier de technologies de filtrage et détection pour tout ce joli monde.

Personnellement, je ne l'achète plus car Snow Leopard est compris la sécurité. Depuis plus longtemps, je n'ai jamais eu les virus sur Mac... Simplement, c'est un commercial pour vendre des virus. C'est inutile !!!!!

Le plus dur et le plus long pour eux est certainement de concevoir les virus qui pourrait justifier l'utilisation d'un tel logiciel sur Mac !

Sinon, comme dirait Benoît, il reste l'abstinence.

Ah oui mais non c'est pas possible. Plutôt vivre sans sexe que sans le net.

--->

@wfpoulet [08/10/2009 17:29]

>Il me semble qu'un AV sur Mac ou Linux ne sert pas a grand chose vu qu'un virus ne peut pas modifier le
>systeme (a moins que l'utilisateur ait execute le virus lorsqu'il etait sous root). La ou un AV peut etre utile
>c'est pour eviter de relayer des virus via email.

ce qui compte en réalité pour un utilisateur n'est pas le système en lui même, mais SES documents à lui (qui sont donc sous son nom ) et ce que la machine va faire en son nom.

si vous exécutez vous même un virus, votre mac acceptera de se connecter sur le net, d'effacer VOS documents

par contre effectivement, snow leopard restera pleinement fonctionnel, le virus a quasi pas de possibilité de détruire le système os x lui même. Mais est ce vraiment si important après que votre mac ait effacé vos documents et envoyé 25 millions de spam ?

-
donc, ce n'est pas un anti-virus qu'il faut, mais la méfiance de tout ce que vous téléchargez et des sites que vous utilisez. N'acceptez pas de la part de safari des téléchargements de choses non prévues.

Les anti-virus ne sont tout simplement pas capable de suivre tout ce qui est bricolé sur le net, de toute manière.

"Kaspersky sort un anti-virus pour Mac"

Hé, j'en ai d'autres :
"Kaspersky sort la fourchette sans dents"
"Kaspersky sort le parapluie spécial Désert de Gobie"
"Kaspersky sort la carotte sans racine"
"Kaspersky sort l'échelle sans barreau"
"Kaspersky sort le trou sans gruyère"
"Kaspersky sort la roue liquide"
"Kaspersky sort le parachute en plomb"
"Kaspersky sort le peigne pour chauve"
"Kaspersky sort le préservatif en grillage"
"Kaspersky sort la crêpe à un seul côté"
... pour l'instant I'm quiet.

L'HEURE EST ARRIVÉ ! ! ! ! !
MALHEUR A VOUS TOOOUUS !!!

Mouahahahahaha... !

@ oomu
"A priori, de base, os X n'exécute pas assez de logiciels ou services pour qu'on puisse imaginer une connexion de l'extérieur, le téléchargement d'un code et son exécution."
Un coup de nmap devraient vous laisser quelques surprises. Bien entendu il en va de même pour tous les distribs GNU/Linux orientées desktop et grand public.
En dehors de ça je rejoins vos propos.
Le terme virus est utilisé à tord et à travers depuis pas mal de temps maintenant, les utilisateurs ne savent plus réellement ce que cela signifie et s'en contrefiche (à raison).
Les prises de droit root sont possibles sur pas mal de kernel linux et pas mal de kernel darwin, l'un est juste plus rapide et plus commnuniquant sur ce point. La comparaison s'arrête là tant ces noyaux n'ont plus rien à voir avec du unix malgré les pseudos certifications unix qui n'ont plus grande valeur pour qui a gouté à du réel bsd, seul système utilisé en tâche très critique.
Bref tant que l'utilisateur final met à jour son système, ses logiciels et ce de manière sécurisé sur osx le risque est minime. Le seul point tendancieux est la rapidité de réaction de Cupertino mais c'est un autre débat.

quelle naïveté, le soucis ce n'est pas que la résistance du système, mais les habitudes des utilisateurs. Des vrais virii y en a plus tant que ça sur pc. Nos chère têtes blondes s'infectent avec des keygen, des prog piratés et des failles de sécurités dans les browsers et autres programmes tiers. Les derniers contest de sécurité l'on montré pas de failles dans les 3 OS, par contre des failles exploitées sur des plug et autres logiciels tiers.
Nous avons eu l'exemple d'un premier botnet mac, lié à la naïveté légendaire du: hin sur Mac y a pas de virus.
C'est tellement vrai y en a pas mais y a des chevaux de Troie, c'est pas un virus mouai résultat t'es pas bien non plus. Alors franchement l'argument est marketing et commercial, la réalité est un peu différente. Il est bien sûr possible sur Windows comme sur Mac de fonctionner sans antivirus, mais va falloir tous acheter une licence final cut CS4 ..... le plus gros vecteur de propagation il est là. A noté que quand j'ai un doute j'utilise un antivirus gratuit pour Mac et je scanne un fichier douteux.

Et voilà, le produit vient de sortir : http://www.kaspersky.com/fr/kaspersky-anti-virus-for-Mac

;)