@Shenmue [Nokia a t-il demandé la même somme pour l'utilisation des licences de ses brevets aux autres fabricants de mobiles ou ce chantage au pognon ne porte t-il que sur Apple ?] Le jour ou tu a une info sur ce sujet, appelle nous, je serais ravis de la savoir moi aussi. [On peut aussi se demander si Nokia compte demander 2% sur chaque Iphone à venir (encore une fois, font-ils la même chose pour BB ou Palm avec sons Pré par exemple ?), ce qui serait alors une taxe des plus incroyables (en fait la réponse est bien sûr, non, Nokia ne demande pas cela aux autres, et oui, cela est tout de même; si ça se confirme une forme d'impôt de passage demandé à Apple.] Petite question au passage : tu fais quoi dans la vie Shenmue ? Spécialiste en propriété intellectuelle ? Dans ce cas tu a bien de la chance, c’est un boulot que j’estime comme étant particulièrement chiant et rébarbatif, mais très rémunérateur (tu a déjà lu un brevet ou fait des recherches sur Google patent ?). Eclaire nous sur le marché des licences croisées dans le domaines des télécoms, ou mieux (celui là au moins je le connais et j’en vis) celui du médicament. Tu verras que 1 milliards par rapport au bénéfice engrangé par Apple sur l’Iphone c’est une paille. [Parce que dans un cas tu peux en effet garder tes petites attaques minables contre Apple, mais dans l'autre, c'est bien Nokia qui se fout de la gueule du monde et l'on peut comprendre qu'Apple ait refusé de négocier s'il n'est pas logé à la même demeure que les autres.] Une info ? Ta source ? Au fait tu te répète.

[Enfin, postuler en effet que Nokia puisse se servir avant tout de ce procès, vu les sommes demandées pour renflouer ses pertes est tout sauf stupide, tellement les sommes demandées sont en effet énormes à priori.] Tu a une idée de la notion de propriété intellectuelle sur un brevet ? visiblement non. [On peut aussi se demander si Nokia compte demander 2% sur chaque Iphone à venir (encore une fois, font-ils la même chose pour BB ou Palm avec sons Pré par exemple ?), ce qui serait alors une taxe des plus incroyables (en fait la réponse est bien sûr, non, Nokia ne demande pas cela aux autres, et oui, cela est tout de même ; si ça se confirme une forme d'impôt de passage demandé à Apple.] Que dire… En tous cas je suis ravi. Apres 2 ou 3 mois de lecture assidue et 5 ans d’absence, je me suis réinscrit et je remarque que rien n’a changé par ici. Enfin si, la notion de fanboy m’était inconnu à l’époque…il y avait 2 ou 3 cas pas plus, mais maintenant cela dépasse l’entendement. PE

@Lionell 1 milliard c'est presque une goutte d'eau pour Apple. Ils peuvent tout à fait payer même si la perte est dramatiquement conséquente si tu la compare à ton salaire mensuel. :p Et RIM souffre également niveau brevet, c'est impossible de sous-entendre le contraire. Mais l'un des principes de la tort law est de s'attaquer aux deep pockets, donc c'est toujours les entreprises les plus riches qui prennent les procès en priorité. C'est normal. Tu préfère investir ton argent dans un procès contre Samsung qui te fera gagner 1 million max et ne te permettra pas de couvrir tes frais judiciaire ou dans un procès contre Apple où tu peux gagner 1 milliard max avec le même investissement de départ?

@ Lionell Selon une news précédente > *ces royalties représenteraient 1 à 2% du coût de l'iPhone* Ce doit être pareil pour les autres fabricants. Apple ne va pas arrêter de faire des Iphone, même si ils doivent passer à la caisse...

alalalalala c'est beau la mesure avec vous. Bref on fait le résumé . A ma droite divoli qui veut toujours avoir raison de news en news. A ma gauche shenmue toujours aussi impartiale. Au centre les chers lecteurs qui penchent soit pour mac soit contre. C'est facile a reconnaître quand dans l'argumentation on voit fanboys le mot argument totale qui explique et justifie tout), c'est que c'est contre. On arrive alors a un espèce de méli-mélo ou plus rien n'a de sens parce que chacun mange les arguments qui ne lui plaisent pas. Ce qui donne en gros apple n'avait qu'a payer (difficile effectivement d'avaler la pilules si on ne peut pas créer un portable sans passer par leurs brevets, c'est un peu de l'anti-concurrence ça mais bon...). Et derrière oui mais nokia c'est des gentils (sauf que de 200 millions on passe a un milliard :x). Bref Plus vous vous écharpez sur ce sujet moins on comprend les tenants et aboutissants. et par contre la vérité éclate au grand jour. Vous savez vraiment rien et vos hypothèses sont bidons. Pour ceux qui attendent une réponse d'apple, je les plains. La comm on l'aura le jour du procès quand les journalistes retransmettronr ce qui a été dit au procès. Si procès il y a bien sûr. Sinon on restera dans l'ignorance. Bref le brevet reste quand même toujours sujet à controverse. Que ce soit apple qui l'utilise où non (j'ai adoré apple l'utilise que comme défense xD, un brevet est une arme ça le restera). D'où les procès pour savoir si le brevet est de l'abus ou non. C'est très bien et on devra prendre les décisions comme paroles d'évangiles. Laissez les questions de loi aux hommes de loi. Tout le monde c'est que c'est très versatile et qu'un point de vue peut toujours se défendre. Et pour être sur de pouvoir mettre tout le monde d'accord : apple a fauté ? pas grave apple peut payer. Nokia sont des méchants pas grave apple peut payer. Ca changera pas la façon dont fonctionne votre iPhone ou votre mac. Et que le marché de la hightech faut être un requin.

[quote]1 milliard c'est presque une goutte d'eau pour Apple.[/quote] AMHA, ce ne serait pas plutôt pour une question de prestige, que de GROS sous ? Et puis... "Il est [b][i]presque[/i] impossible[/b] que quelqu'un puisse concevoir un téléphone sans utiliser des technologies brevetées par Nokia". Vas savoir de quoi ils sont capable ???

(suite) celui qui se pli pas a la règle meurt et donc faut savoir se préserver, ce que fait apple et nokia dans ce cas. Perso si on peut vraiment pas faire de telephone sans enfreindre un brevet de nokia, moi je dis chapeau. premier arrivé premier servi. payé a plus rien branler. Super doué. Maintenant est ce que c'est juste ? Qu'est ce que ça peut bien faire. Je vois même pas ce que ca vient faire là-dedans. Et puis encore une fois c'est pour ça que les tribunaux existent.

[HS] Et voilà... les Shenmue, Divoli, Oomu, Atlante et autres Jerry Khan dans une gueguerre puérile... C'est pathétique et relativement indigne de gens qui affichent tout de même une certaine culture (enfin pas tous non plus, hein...) Alors qu'au fond, vos interventions sans le coté "c'est moi qui ai la plus grosse" sont susceptibles d'amener beaucoup aux réactions sur MacGé... Mais là, et las, j'en arrive à ne même plus vous lire tellement c'est lourd, ennuyeux et finalement indigeste. [/HS]

Ooooh :( vous vous êtes couchez... :( Vivement que le combat reprenne demain, on veut des morts!!!.

faut payer Apple hein... C est comme sur iTunes, on paye, sinon on va voir ailleurs.

Divoli La présomption d'innonce ça existe, il ne sert à rien de discuter de ce dossier car je doute que quelqu'un ici sache de quoi il retourne exactement. Apple a t-il ou non violé un ou plusieurs brevet..? C'est aux experts et à la justice US d'en juger. Donc cessez de juger (même au conditionnel) du comportement d'Apple dans cette affaire (une parmis tant d'autres). On verra quand on en saura plus si unjour on en sait plus. En attendant unpeu de calme. Mais il est vrai qu'en France on a vite décider qui est le coupable.. ce n'est pas les innocents qui sont dans vos prisons qui diront le contraire. Les erreurs judiciaires c'est un peu votre sport national... Étant français et ayant quitter cette «douce France» pour d'autres cieux plus tolérants je sais de quoi je parle.

@croquepommes "ce n'est pas les innocents qui sont dans vos prisons qui diront le contraire. Les erreurs judiciaires c'est un peu votre sport national..." Tu peux aller même sur Mars, tu sera toujours français... C'est donc tes prisons et ton sport national aussi... "Fuir" son pays et se comporter comme si on y est totalement étranger - ça c'est un comportement bien français... En même temps je suis sur que, là où t'es, t'exprime ouvertement ta fierté sur le fait que ton pays a les meilleurs vins et les meilleurs parfums... Trop facile de prendre que le positif... :)

@Divoli ou autres peu informés Il serait vraiment naïf de croire que Nokia attaque Apple parce qu'elle veut vraiment protéger sa propriété intellectuelle, ce qui également reste à prouver par Nokia car il s'agit là de technologies standards et donc il est toujours difficile dans ce cas de prouver q'un brevet couvrant un aspect ou autre est valide. La vérité c'est que Nokia cherche du cache, et le nier en affirmant que Nokia connait une activité en croissance est vraiment risible. Nokia a perdu plus de 800 millions de dollars au dernier trimestre , c'est pas ce que j'appelle une situation à envier, surtout si on regarde les chiffres en détail. Durant le dernier trimestre, Nokia a vendu 108,500,000 mobiles, un nombre largement supérieur au 7,367,000 iPhones vendus par Apple. Mais le problème c'est que Nokia ne fait pas autant d'argent qu'elle vend de mobiles car son de prix de vente moyen a été de $90 en comparaison au $612 d'Apple. Donc Nokia vend une tonne de camelote, Apple vend seulement l'iPhone. C'est pourquoi, malgré un volume de vente bien inférieur à Nokia, Apple a dégagé un revenue de 4.5 milliard de dollars (sur l'iPhone) et Nokia (mobiles ET services inclus) un revenue de 9.8 milliard de dollars. Donc en deux ans, Apple est presque capable de dégager autant de revenue que Nokia en vendant bien moins de mobiles que Nokia. Les marges brutes d'Apple ont été de 2.7 milliards de dollars à comparer au 3 milliard de Nokia et enfin, les gains d'Apple avant intérêts et taxes ont été de 2 milliard de dollars contre 1 milliard pour Nokia. Ca fait réfléchir, surtout Nokia qui pense donc gagner plus d'argent en se comportant comme un parasite qu'en vendant ses propres mobiles. Surtout que les ventes de Nokia ont baissé de 1.1% en Europe, 6.6% en Chine, 8.8% au Moyen-Orient et Afrique, 11.8% en Amérique latine et de 31.1%!!!! en Amérique du Nord. Donc arrêtons la foutaise, Nokia attaque Apple pour se faire de l'argent et survivre dans un marché qui bouge trop vite car elle n'a pas l'innovation et la technologie pour faire face à Apple, c'est tout.

divoli : "Mais vu les informations dont on dispose actuellement, Apple est clairement dans son tort, jusqu'à preuve du contraire." Beh, non, c'est l'inverse. Doit-on te rappeler que tant que rien n'est jugé, tout le monde est présumé innocent ? Tu fais de l'accusation à charge et du procès d'intention tes sports favoris. Change de disque...

@Hak : nokia attaque apple car elle pense qu'elle viole certains de ses brevets. Les autres constructeurs payent une dime à nokia car ils utilisent certains de leurs brevets, pas apple. Je reprends ce qui a été dit dans une news ici même : "Plus de 40 fabricants payent des royalties à Nokia pour l'utilisation de ces technologies, mais Apple aurait refusé de courber l'échine, alors que des discussions seraient en cours depuis plus d'un an"...

Tout ça, c'est du bluf de la part des deux parties. Je vous parie ma selle et mes bottes que cela va s'arranger à l'amiable; qu'Apple pourra continuer à utiliser les technologies Nokia, et qu'en échange ils vont obtenir les droits d'utiliser les brevets multi-touch d'Apple pour pouvoir faire des téléphones modernes...

Toujours pas de photos de la nouvelle vitrine de madame Michu, ou ces "diables" de rédacteurs seraient voués corps et âmes qu'a la société Apple :)))) Et bien dans ce cas pondez nous un article dénigrant "subtilement" la devanture de madame Michu, toute la rédaction de MacG étant devenue excellente dans ce genre d'exercice, ce qui ma foi semble flatter à la fois votre lectorat primaire, et vos sponsors par le buzz généré augmentant d'autant plus les "pics" de visites. :))

1 milliard c'est un gros trou pour apple ? ils ont combien au fond de le caisse ?

@ Jerry Khan "Je suis étonné que Divoli ne s'indigne pas en lisant ceci : "Il est presque impossible que quelqu'un puisse concevoir un téléphone sans utiliser des technologies brevetées par Nokia" Parce que ça, c'est scandaleux. " Le téléphone n'a pas commencé avec l'iPhone. Ca va faire presque 20 ans que nokia est dans le métier. ils ont surment déposé des brevets. Arretez de défendre apple. Quasiment toute les sociétés paient à nokia des royalties. Apple non. Quand c'est les autres ca choque pas mais là ô comme c'est bizarre, y'a tout les fanboys qui rappliquent pour justifier l'injustifiable

Arretez de vous taper dessus et attendez plutôt d'en savoir plus ! Et puis 1 milliard de $, vu le potentiel de l'iphone et ce que cela rapporte à Apple… Y'a quand même des choses plus terribles en ce bas monde : des guerres ou même de pauvres utilisateurs de Windows7 plongés en pleine [url=http://www.computerworld.com/s/article/9139879/Windows_7_upgrade_paralyzes_some_PCs_with_endless_reboots]4eme dimension[/url] ! A quand la prime au reboot ? Quelqu'un a déposé un brevet la-dessus ? MDR

les mêmes qui hurlent contre Psystar qui veut vendre des PC avec une licence Mac OSX acquise légalement. De fait ils sont très CON

@ dvd : ah ouais ! alors pourquoi nokia n'attaque QUE APPLE ? Tu peux me le dire hein ? ça m'étonnerait que google et palm ait payé de leur coté je te signale, surtout google qui vante le open source et tout leur blabla nauséabond. Quand je lis à tous vos post d'antimac franchement ça me fait rire jerry khan a parfaitement raison en fait ! c'est scandaleux, ils attaquent là où ils perdent le plus d'utilisateurs et j'espère que ça va continuer avec leurs bouses d'appareils qui font la taille d'une brique et qui bouffent en batterie ET QUI N'A MEME PAS LE MULTITOUCH ! ça me ferait marrer qu'ils se plaignent à propos de cette techno ou qu'apple les foute en justice dès qu'ils l'intègreront sur leur téléphone (enfin un jour, parce que nokia c'est la falaise qui les attend dans les années à venir)

[quote]ça m'étonnerait que google et palm ait payé de leur coté je te signale, surtout google qui vante le open source et tout leur blabla nauséabond.[/quote] tu n'en sait rien; ensuite Palm a déjà fait pas mal de smartphone, il paie très probablement (tout comme probablement HTC qui produit les tels Androïd; pas Google)

@Divoli Si tu as bien suivi cette affaire, tu sauras que quasiment TOUS les constructeurs de mobile utilisent ces technologies de l'aveux de Nokia. La plupart payent les royalties à Nokia normalement, quelques uns, dont Apple, ne les payent pas. Donc ça n'a rien d'exceptionnel qu'Apple utilise ces technologies brevetés Nokia, c'est même plutôt banal pour un téléphone portable.

Apple ou pas, si tout le monde paye des royalties à nokia, apple doit faire de meme ! Si ils piquent les brevets a droite et a gauche sans payer de droits forcément qu'ils vont faire du benef dessus...j'aime apple mais j'aimerai q'uils la jouent réglo contre les autres :). Nokia a tres bien joué sur ce coup...business is business !

Et c'est la contradiction de Nokia. Je l'avais déjà signalé, Nokia a connu une attaque juridique avec Qualcomm qui l'avait accusé de violation de brevets, d'ailleurs sur des faits très similaires aux arguments de Nokia contre Apple. A l'époque, Nokia avait fortement critiqué l'action de Qualcomm, en proclamant même que l'affaire allait avoir des conséquences graves sur l'évolution de la technologie 3G. Pire. Nokia avait sollicité les autorités françaises, allemandes. italiennes et anglaises en affirmant que Qualcomm détruisait la compétition sur le marché des téléphones mobiles avec des licences de brevet trop contraignantes et leur avait demandé d'empêcher Qualcomm de faire valoir ses brevets. http://arstechnica.com/tech-policy/news/2007/05/nokia-phones-could-be-barred-from-us-in-qualcomm-patent-squabble.ars C'est donc risible de voir Nokia aujourd'hui se comporter comme Qualcomm, qu'elle avait si fortement critiqué. En d'autre mots, l'hôte est devenu le parasite. Le comportement de Nokia est donc à méditer, quand Nokia va bien, elle est contre les attaques relatives aux droits de brevet, quand ça va mal, Nokia est soudainement très portée sur la chose. ""Il est presque impossible que quelqu'un puisse concevoir un téléphone sans utiliser des technologies brevetées par Nokia"" Tout comme Apple et le multi-touch sur mobile. Nokia n'ira nul part comme ça, elle s'ouvre à des représailles d'Apple au moment ou elle tentera de sortir un mobile multi-touch qui tienne un peu la route. Donc les motivations de Nokia apparaissent quelque peu mal pensées.....

A qui profite le crime ? A nous utilisateurs ? C'est encore l'utilisateur qui va devoir casquer de toute façon. :o/ Mais continuez, à vous tirer dans les pattes, ça me fait rire et en même temps ça m'exaspère. ;o) Si les Mac users lisant MacG n'existaient pas, il faudrait les inventer. (on se serai passer de quelque uns) ;o)

@youpla7 Prouve le, et cf. mon dernier message. C'est trop facile d'avoir la mémoire courte.......

@Nesus, voire plus : « Payé à rien foutre » Nokia, tout comme Apple d’ailleurs, fait son business dans le domaine de la technologie. Chacune de ses deux entreprises investit chaque année et depuis longtemps, une part importante de ses revenus et autres ressources dans la recherche, le développement et l’industrialisation. Je pense que sur ce point nous sommes tous d’accord ? L’innovation dont nous sommes tous friands (ou gourmands, c’est selon), ne peut se produire que par rupture ou évolution en favorisant pour cela aussi, la valorisation des résultats de la recherche universitaire. C’est souvent, en s’appuyant sur des travaux universitaires publiés sous forme d’articles, de thèses ou dans une logique partenariale public/privé que cela se met en place. Lorsqu’une entreprise privée, quelle qu’elle soit, investit le moindre « centime » dans la recherche et que celle-ci aboutit, il est saint pour elle de déposer un brevet. Car, il ne faut pas oublier dans nos analyses de news, que tout ceci prend corps dans une guerre économique entre entreprises d’un même secteur, avec espionnage et tout, et tout. Cela permet à l’entreprise qui a marqué une étape dans la recherche (par la recherche ou le rachat de brevet) d’abord de marquer par une sorte de borne, l’état de l’art sur un sujet précis à un instant T. L’orientation toute juridique du brevet, par extension, est ensuite de protéger cet état de l’art, car le vol n’est toléré nulle part. Ce qui ici, est dans la norme, du moins, j’ose le penser.

Suite : Ce qu’il y a de lâche et de fâcheux en fait, et qui vient sérieusement polluer le message, c’est qu’il est vrai qu’à l’origine (et aujourd’hui encore), certaines entreprises se sont servi des brevets comme d’une barrière particulièrement infranchissable visant à empêcher la concurrence d’avancer, voire empêcher toute forme de concurrence. Donc, en réaction, les entreprises contraintes ont décidé de continuer à avancer (coûte que coûte) et ainsi de passer outre, en allant se servir avec ou sans excès. Tout ceci, en amont comme en aval fait montre de la plus extrême « connerie » ! (Il y a d’ailleurs des travaux de thèse, qui expliquent et justifient beaucoup mieux que moi ce dernier constat). Bref, comment transforme-t-on un brevet en barrière ? - Principalement, en s’interdisant d’accorder des licences à quiconque pour mieux exploiter le fruit de son travail soi-même et ainsi forcer les autres à investir eux-mêmes dans la recherche. (Donc en les forçant à perdre du temps et à dépenser plus pour un résultat qui aurait pu s’obtenir par le simple paiement de royalties. Tout ceci, afin d’impacter le compte de résultat du concurrent). - L’autre méthode et d’accepter d’accorder des licences, mais à un coût tellement prohibitif, que cela devient tout bonnement inaccessible. Ce qui (artificiellement) rend le coût de la recherche à produire finalement plus avantageux. (la perception est distordue) et provoque le même résultat que dans le point précédent. Certains appellent cela, l’art de la guerre et « embauchent » une ou des armées d’avocats pour convaincre les juges du bien-fondé de leurs actes, moi j’appelle cela de la mauvaise foi. Le savoir est fait pour être partagé (…). Guerre économique ou pas ! Mais en face, les principes mis en œuvre ne sont pas forcément mieux :

Suite : Certaines entreprises clament, en utilisant les trémolos de la bonne foi, que les royalties demandées pour un brevet sont excessives et que les négociations ne peuvent aboutir. Alors qu’elles les ont elles-mêmes fait échouer par des refus successifs plus ou moins fondés. Dans le même temps, ces entreprises qui refusent de payer le prix négociable fixé par le vendeur (incroyable), refusent aussi de partager leurs propres brevets, ce qui pourrait permettre de faire baisser la facture jusqu’à zéro pour l’un comme pour l’autre par le mécanisme de croisements négociés. (Cette technique permet aussi aux entreprises de continuer à faire de l’innovation dans une situation de guerre économique). Cette perte de temps, par le biais de négociations très longues (et finalement inutiles), qui vont encore inévitablement s’allonger dans le cadre d’un procès, c’est précisément ce qui se passe entre Apple et Nokia. Et cela profite, économiquement parlant à Apple (car les affaires continuent pendant ce temps), sinon, elle n’aurait pas accepté d’aller jusque-là. Là où c’est encore plus intelligent, c’est qu’Apple en profite aussi pour se parer du costume du chevalier blanc en laissant (1) pourrir la situation, ce qui lui permet à terme de mener un combat de déstabilisation vis-à-vis de Nokia, mais surtout contre les règles pénibles qui régissent le monde des brevets, tout en se laissant (2) attaquer (car les gens défendent toujours les victimes), ce qui constitue un bon coup en terme de communication (un de plus, dirons-nous). En substance c’est ce que les stratèges américains spécialistes du brevet nous disent, par le truchement des journalistes. Apple est en train de mener une guerre feutrée dans le domaine du brevet. (Sujet qui perturbe de plus en plus d’entreprises outre-Atlantique). Le montant d’un milliard est impressionnant pour les « bouseux » que nous sommes. Franchement, ça nous dépasse. Mais le problème n’est pas là. Enfin, pas seulement.

Et signalons enfin qu'Apple possède un tonne de brevets relatifs au smartphone, brevets de l'ère Newton. Suivez mon regard......

Fin : D’une part parce que cette somme ne sera peut-être jamais versée intégralement, car elle sera peut-être évaluée comme prohibitive par un juge qui sera mis sous pression lobbyiste. Donc Apple tente ici sa chance de faire une économie sur la compensation qu’elle doit à Nokia. Car vous l’aurez tous remarqué, Apple n’a pas nié qu’elle utilise les brevets Nokia ! D’autre part et surtout, ce procès permettra à Apple d’influencer les règles sur les brevets (après avoir influencé récemment les règles « comptable »), car vous vous doutez bien, que ses avocats vont agir dans ce sens à cette occasion ! La boucle est bouclée.

Malheureusement pour Nokia, si ses brevets sont incontournables pour créer un téléphone, les chance qu'Apple ne verse pas un copek sont énormes (lorsqu'un technologie s'impose en standard, la jurisprudence veut qu'on ne verse plus de royalties. @ Hak : A mon avis, même si Apple plie et paye, tu as raisons, Nokia a très mal utilisé son "jocker". @ Tous : le brevet n'est pas autre chse qu'une arme commerciale. Arrêtez de croire qu'on ne brevette que si on innove.

Tous les limités du bulbe ici - seigneurs de la mauvaise foi et souvent de la crétinerie - qui trouvent normal que de nos jours on ne puisse pas faire un téléphone portable (simple ou innovant, peu importe) sans payer des royalties a une big compagnie qui elle meme vend de la camelote sans gagner d'argent la dessus, est vraiment pathétique. C'est comme si on ne pouvait pas faire d'ordinateur sans payer IBM ou comme si on ne pouvait pas faire de tactile sans payer la SNCF pour ses bornes à billets qu'on a envie de casser à la masse. Alors nous reprocher d'etre fanboy parce qu'on écrit ca, vous etez vraiment des nazes les enfants.

[quote] la conclusion de l'info de MacG est de mauvaise foi je trouve aussi. Je ne possède pas de mobile et ne bosse pas à Nokia ;) [/quote] +1 C'est fatiguant de lire du texte partisan et visiblement malhonnête. Et par pitier, faite taire shenmue. Trois pages de commentaires remplies avec ses conneries :(

[quote=Jerry Khan]C'est comme si on ne pouvait pas faire d'ordinateur sans payer IBM[/quote] Ou comme si on ne pouvait pas faire de hackintosh sans payer Apple.. Tu penses sérieusement qu'IBM, le champion toute catégorie du dépôt de brevet ne touche pas de royalties de la part d'Apple alors que le Macintel est à 99.9% un IBM PC ? Amusant.

Niveau mauvaise foi, y'a du lourd. Mais bon, on connait le haut niveau des experts juridiques de macgé. Les mêmes qui hurlent au scandale contre Psystar. Faites ce que je dit, pas ce que je fait, hein ?

pauvre arsinoe, il pense que les fabricants de carte mere PC chinois ou taïwanais (soit la quasi totalité du marché) versent des royalties à IBM... Il est pas mignon celui-là ? faudrait le mettre dans du formol pour la postérité.

oooops, je crois que je viens de gerber sur tes pompes.