[i]Ci-dessous va suivre un gros débat sur l'intérêt ou non de REALBasic par rapport aux autres langages.[/i]

un gros débat sur l'intérêt ou non de REALBasic par rapport aux autres langages.

loll
bien vu les deux ;)

Moi j'aimerais savoir si c'est toujours aussi buggé. J'avais cessé de l'utiliser il y a environ 2 ans à cause de ça.
Je codais sur Mac, ça marchait à peu près. Mais quand je compilais pour Windows, il y avait quasiment à chaque fois des trucs qui déconnaient (en particulier au niveau interface graphique : redimensionnement de fenêtre, glisser-déposer, ascenseurs, etc.). Il fallait donc tout tester deux fois et bidouiller pour que ça marche des deux côtés. Je perdais le temps que j'avais gagné grâce au côté multi-plateformes de l'outil.

@JIBB Idem sous Linux (voir pire)

Je l'ai testé en environnement pro car c'était soi-disant le top pour migrer facilement, en 3 coups de cuillères... bah en fait non.

Pour du script multi-plateformes, rien de tel que [url=http://www.riverbankcomputing.co.uk/software/pyqt/intro]PyQt4[/url] qui est un binding de Qt pour Python. Il est un peu plus cher que RealBasic, mais vraiment portable et fonctionnel, tout en gardant le côté codage facile.

@JIBB : euh.. dans la mesure ou Mac OS C et Windows sont quand même très nettement différent, il faudrait être très optimiste pour penser qu'on peut écrire dans un environnement et penser que ça fonctionnera tel quel dans un autre... Je ne suis pas sûr qu'on puisse qualifier ça de "bug". Pour ma part je trouve plutôt génial de développer sur Mac des applications Mac & PC avec un minimum d'adaptation. En tout cas ça fait plus de 2 ans que je développe mon programme sur Mac et que je le distribue sur Mac et PC (j'ai trois fois plus d'utilisateurs PC) et que ça tient la route sans trop de soucis...

Pour ma part, j'ai appris à utiliser RealBasic et j'en sors des choses intéressantes en très peu de temps.

Les seuls reproches que je lui fait :
. il n'est pas Cocoa (ça c'est hyper génant),
. le code généré n'est pas hyper optimisé surtout dans la gestion des variables et des fonctions de calcul,
. il n'y a pas d'arithmétique spécifiquement dédiée aux entiers (optimisation du code),
. l'interface manque sérieusement de réactivité lorsque les fenêtres deviennent chargées.

Ses avantages :
. programmation rapide,
. interface bien pensée,
. les objets pré-définis sont très souples d'emploi,
. le manuel de référence est très bien conçu et très bien doté en exemples,
. l'interfaçage avec les bases de données MySQL est très efficace,
. les programmes tournent très bien aussi sur Windows (ce qui peut servir quand même ;-) ).

@Seb du 95
Pour Cocoa, je crois que ça arrive bientôt.

Sur le BLOG de RealSoftware on en parle : http://www.realsoftwareblog.com/
(Il y a aussi un billet sur la mise à jour de SQLite, sur l'utilisation du WebKit sur Linux, sur le nouveau système de Feedback et une vidéo sur les nouveautés de la 2009r4)

Un petit produit, gratuit pour les non pro, et qui permet même d'intégrer du code Objectif-C dans du code Objectif-Basic : http://www.objective-basic.com/

[quote]Cette mise à jour apporte plus de 97 améliorations[/quote]
Plus de 97... 98 peut-être? Voire 99??

@Gaolinn:
super ton info !
Tu as déjà essayé ?

Non, honte à moi, je viens du monde PC et je ne maîtrise pas Interface Builder et O-Basic s'appui dessus. Je cherche un bouquin parlent de IB justement. Sinon il y a aussi http://www.pixmix.com/euro/ FutureBasic, qui génère du code C mais pas Cocoa. Il y a aussi http://tntbasic.com/ TNT Basic. Tous les trois sont gratuits.

Pour le cross-plateform il y a aussi : http://kbasic.com/

Kbasic se base qu la librairie QT pour être cross-plateform

@Gaolinn:
merci pour la suite des infos.
J'avais déjà vu FutureBasic mais je ne savais pas qu'il était devenu gratuit

REALbasic Est-il un bon langage pour débuter ? merci