Non mais c'est toujours mieux d'avoir une version propre tournée vers l'avenir, parce que plus ils vont se traîner cette version en Carbon en ajoutant des fonctionnalités, plus le passage en Cocoa sera difficile...

oui pourquoi du 64bits ben au moins elle serait plus fluide voila car la barre de défilement dans itunes de haut en bas parmi les covers d'album ça saccade parfois lol
puis pourquoi iTunes se permet le 64bits sur Windows et pas sur Mac

ou pas !!

@SolMJ
d'accord avec toi, d'autant plus qu'Apple a pu se "payer le luxe" d'avoir une version technique de son OS, alors pourquoi ne pas terminer le travail ?

Avec environ 25000 morceaux, je trouve que iTunes rame pas mal !!
Une refonte ne serait pas du luxe à mon avis...

jcrois qu'ils attendent comme avec Quicktime c'est de sortir la version X d'iTunes avec nouvelle interface cocoa 64bits

Ce n'est pas le 64 bits qui pourrait amener un gain de perf notable mais le passage Carbon Cocoa.

@heero

Ah c'est beau le marketing! Le 64 bits rend le scrolling plus fluide maintenant... N'importe quoi, sur ce point ça n'est pas le 64 bits qui y changera quoique ce soit.

Une bonne optimisation peut le rendre plus fluide, et pas besoin de 64 bits pour cela, cela peut très bien être ultra fluide en 32 bits.

Le 64 bits ne changera rien sur la fluidité. Cela permettra de tourner l'application vers le futur, mais strictement rien d'autre.

Ce qu'il faut c'est une bonne refonte avec de bonnes optimisation. Évidemment dans ce cas, il est fort à parier que du coup elle sera également disponible en 64 bits, mais ca ne sera pas le 64 bits qui la rendre plus fluide, mais bien la refonte.

une version 64b ne va pas rendre itunes magique mais

1: itunes profitera naturellement des meilleures performances des processeurs intel en 64b , c'est toujours ça de pris

2: apple serait face à la réécriture en cocoa et donc l'occasion de revenir sur des choix de conceptions maintenant très anciens. C'est toujours l'occasion de faire mieux

3: usage de nouvelles possibilités à terme.

-
mais j'insiste, le chantier me parait tellement gigantesque pour un bénéfice relativement minime (c'est pas ça qui va faire accourir une horde de nouveaux clients), avec en plus la dépendance à la version windows, que ce n'est pas réaliste d'attendre cela avant longtemps.

Mais comme itunes 9 utilise beaucoup plus webkit, c'est un gros pan d'itunes qui est déjà disponible en 64b (ET windows), ca aide.

Est ce que du fait que iTunes soit en 32 bis il est inexécutable sur une machine avec kernel 64 bits?

Si c'est le cas alors ce serait déjà une bonne raison de le passer en 64 bits...

[quote]mais j'insiste, le chantier me parait tellement gigantesque pour un bénéfice relativement minime (c'est pas ça qui va faire accourir une horde de nouveaux clients)[/quote]

C'est certain... mais bon c'est Apple quand même ils peuvent largement se le permettre, et comme l'a fait remarqué cedcrow, ce serait dans la même logique et la continuité de Snow Leopard.

Il est gentil John Nack, mais avec ses 3000 fichiers, je pense qu'il fait plutôt partie de la fourchette basse des utilisateurs d'iTunes. Pour beaucoup la bibliothèque se chiffre en dizaines de milliers...

A quoi bon un iTunes 64 bits ?

euh, parce que Apple a vendu son nouveau OS avec comme principale avancee le 64 bits,

sont cons ou quoi? :

Estce que les utilisateurs qui sont sous 64b, peuvent utiliser Itunes 32b?

Ah, le discours marketing sur le 64 bits fait des dégats. Non, le 64 bits n'apporte pas grand chose à une appli, si ce n'est la possibilité d'utilser plus de 4 Go de RAM! Et donc, la pluspart des applications n'ont rien à gagner à passer en 64 bits, si ce n'est l'aspect marketing et peut être un chouilla de performance en plus dans certains cas (généralement pas perceptible par l'utilisateur). Le plus tordant, c'est de voir les réactions outrées de certains qui s'indignent que le kernel de SL boute en 32 bits par défaut, alors que le faire bouter en 64 bits n'a d'intérêt que si on a plus de... 32 Go de RAM!!!

de tte façon le passage a cocoa sera obligé de passer par la case 64bits pour apple
puis un simple defilement prend une occupation de 40% du processeur et 2000mega de ram
(sur un core 2 duo extrem) donc le tout ne pourra faire que tu bien ^_^

http://blogs.adobe.com/jnack/2009/08/a_64-bit_reality_check.html

en fait, Nack dégonfle, via itunes, les attentes qu'on peut avoir pour cs4 (ou cs5) en 64b. Mais je ne suis pas convaincu.

quand on prêche le "64b", évidemment on s'attend pas à une simple case cochée dans le compilateur et zou. On s'attend à l'usage de tout ce que le cpu intel peut offrir ET l'usage de ce que l'os peut offrir en 64b.

L'argument sur la ram me parait fallacieux : il est de plus en plus courant et banal de traiter des images gigantesques et je ne vois pas pourquoi des professionnels n'aimeraient pas ouvrir tout un bloc d'images pour les comparer, mélanger, traiter simultanément. Moins la machine joue sur les 3go d'espace mémoire virtuelle (et non 4), moins on perd de temps.

Dans le cas de photoshop un gros travail fut faire pour compenser les limites du 32b, mais quand on dit le 64b, ce n'est pas simplement l'exigence d'une recompilation pour faire cool.

-
fondamentalement, parce qu'en 64b, le logiciel fait travailler le processeur par "paquets" (les opérateurs, les opérandes, les adresses mémoires) de 64 bits, les transferts entre le processeur et sa mémoire sont 2 fois plus gros (au lieu de chiffres sur 32 bits, c'est le double), ce qui évidemment entraîne un ralentissement.

Mais comme les cpu intels apportent beaucoup de facilités dans ce mode là, en plus d'une gestion mémoire nettement simplifiée au delà de 4go, on ne peut pas avoir une réponse simple. et donc on a ce débat.

-
pour l'heure : si votre utilitaire favori ou logiciel grand public est toujours 32b, ce n'est pas la fin du monde, et une simple recompilation 64b n'aurait pas changé grand chose, mais c'est la porte vers +

si votre logiciel pro qui traite de gros documents n'est pas 64b, là c'est dommage. Monsieur Apple au boulot !

-
Adobe peut dégonfler tout ce qu'ils veulent, je suis persuadé qu'ils hésiteront pas à se moquer de Apple final cut en 32b pour vendre un Adobe Premiere en 64b

Je croyais que SL ne plus devait supporter la librairie Carbon ?
Y a un détail qui visiblement m'a échappé...

@Frodon Sur architecture x86, passer de 32 à 64 bits permet d'exploiter 2 fois plus de registres généraux (GPR) dans le processeur (16 vs 8 en 32 bits), ce qui amène un gain de performance (contrairement au PowerPC où l'on est à 32 GPR dans les 2 cas).

Sinon, concernant la cocoaisation d'iTunes, je dirais que c'est en cours et plutôt bien avancé vu qu'iTunes utilise maintenant QTKit et WebKit.

@cousinhube Non, aucun problème, les applis 32 bits tournent sans problème même en bootant sur kernel 64 bits.

@marc_os Mal compris. La seule chose qu'il est que Carbon ne sera jamais 64 bits (alors que techniquement, il aurait été possible de le faire), un moyen pour Apple de dire qu'il ne faut plus développer avec Carbon (comme le fait qu'avec Xcode 3.2, il n'est plus possible de créer de nouveaux projets Carbon).
Si SL avait laissé tomber Carbon, on aurait pu dire adieu à MS Office et iTunes.

@cousinhube

Les applications 32 bits fonctionnent très bien sur le noyau 64 bits, du moment quelle ne font pas appelle à des extensions noyau 32 bits.
Donc iTunes 32bits fonctionne très bien sur un noyau 64 bits, car il n'utilise pas d'extensions noyau.

"Avec Snow Leopard, Apple pousse les éditeurs à adopter ses dernières technologies"
Ce sont les parts de marché qui vont "pousser" les éditeurs à se bouger. Ce qui intéresse ces braves gens, c'est le retour sur investissement.
Tout le reste n'est que de la mauvaise littérature, au mieux un voeu pieux.
Tant que le Mac se contentera d'être là pour faire joli dans les rayons des grandes surfaces, les éditeurs ne mobiliseront pas de moyens pour s'adapter aux caprices de votre gourou.
Et ce n'est pas en bombant le torse quand Apple vend quelques milliers de machines à l'université du Maine (ce dont tout le monde se fout, désolé de vous le dire) que ça changera....

@val1984
Cela apporte un gain de performance significatif lorsque ce doublement des registres est suffisamment exploité. Ca n'est pas forcément le cas pour un logiciel comme iTunes, et certainement pas pour le scrolling.

Faut arrêter de croire que le 64 bits double systématiquement les performances pour tous les logiciels. Suffit de faire des benchmarks pour se rendre compte que c'est loin d'être le cas, et même pour certains logiciel, le gain est minime (quelque % de gain à peine).

C'est bien de passer les logiciels en 64 bits, ça les tournent vers l'avenir, mais croire que cela fait des miracles dans tous les cas, non.
Sur un logiciel comme Photoshop ça va apporter des améliorations de performances significative en effet. Sur un logiciel comme iTunes c'est loin d'être aussi évident.

Evidemment, c'est un mec de Adobe qui sort ça. La boite qui met 2 ans à sortir un Photoshop recompilé pour un nouveau système et à moitié optimisé. Et je ne parlerai pas de flash.

Ca me fait bailler.

Grand Central Dispatch et OpenCL devraient en tout cas apporter un gain de performance et de la fluidité à iTunes. Alors, si pour utiliser ces technologies, il faut remanier iTunes en Cocoa, qu'Apple le fasse, et tant qu'à faire qu'elle le passe en 64 bit.
Apple vient de sortir une refonte totale de son OS, qu'on ne vienne pas me dire qu'iTunes est plus complexe que Mac OS X.

Pour ceux qui l'ignorent et ils semblent être nombreux : le 64 bits apporte aussi le support de nouvelle instructions et de nouveaux registres utilisables par le programme. Ces instructions et registres apportent un gain de performance notable. Quand à Carbon il existe toujours mais qu'en 32bits.

Quand à notre ami John, il ne fait que précher pour sa chapelle.

Pourquoi Apple garde le Carbon et n'est pas en 64bits ? Pour garder une compatibilité avec Tiger. iTunes doit toucher le plus d'utilisateurs. Maintenant je pense qu'il n'y a plus beaucoup d'utilisateur sous Tiger ?

@Frodon Sur l'encodage (encore que c'est la vitesse de lecture des CD qui est le facteur limitant) ou la lecture vidéo (pour les Macs Intel 64 bits les plus anciens) par exemple.
Et je n'ai pas dit que le 64 bits double les performances (ce qui serait stupide).

@jmlfl OpenCL pour quoi faire dans iTunes? OpenCL n'est valable que si le volume de données à transmettre à la carte graphique est limité et que les calculs prennent pas mal de temps sinon tu ne gagnes rien vu que le transfert des données vers et depuis le GPU prend du temps.

[quote=Hero]Pourquoi Apple garde le Carbon et n'est pas en 64bits ? Pour garder une compatibilité avec Tiger.[/quote]
Je ne pense pas non. Apple ne peut pas se permettre de proposer iTunes en 64 bits only à cause des premiers Mac Intel qui avaient des processeurs 32 bits (Core Solo et Duo). Et Tiger est tout à fait capable d'exécuter du Cocoa 32 bits (du moment qu'il ne fait pas appel à des fonctionnalités présentes uniquement sous Leopard ou SL).
Sinon, concernant le fait qu'iTunes ne soit pas encore 100% Cocoa, c'est tout simplement parce qu'une réécriture prend du temps et qu'Apple procède plutôt par étapes en intégrant de plus en plus de code Cocoa avec ou à la place du code Carbon.

joli rétro-pédalage cri cri the door

La version d'iTunes en 64bit est surement en projet chez Apple mais je pense que jusqu'à présent une grande partie des développeurs était sur la réécriture de Snow Léopard. La réécriture de ses logiciels phares serait maintenant une suite logique. Le passage de iTunes en 64bit sera probablement le dernier de la série car c'est celui qui présente le moins d'intérêt. Au contraire, le cas de Final Cut Pro pourrait être une vitrine des nouvelles possibilités du système d'Apple grâce à une réécriture en 64 bits et l'utilisation de Grand Central et OpenCL.

iTunes devient une unsine à gaz, et le jour où cette usine à gaz va passer en Cocoa, les premiers mois pourrait être apocalyptique niveau défaillance et bug en tout genre. iTunes aurait du être une des premières applis écrite en COCOA, pas pour "booster ses perforomances", mais parce que 99% des mac users l'utilisent et que si elle connait un mauvais moment, un sale passage, c'est un des pilliers de nos macs qui va devenir plantogène pour un moment.
Cocoa n'apportera rien mais plus Apple attendra, plus le retour à la normal pour iTunes prendra de temps une fois la refonte amorcée..

3000 morceaux le bonhomme... hahaha, amateur, va ! ;oD

"des dizaines de milliers" x 0,99 euros... vous avez de sacrés budgets à affecter à la musique vous..

et que d'éditeurs heureux ... un jour ce seront peut-être les artistes qui gagneront leur vie aussi...

@ Nihondjin

100 CD avec en moyenne 10 titres dessus ça fait déjà 1000 morceaux encodés déjà ...
je ne vois pas en quoi c'est exceptionnel.

Clair que ceux qui viennent se vanter ici de posséder des dizaines de milliers de morceaux ne sont pas très nets ...

n'importe quoi. Entre le Finder Snow Leopard et le Finder Leopard: rien-à-voir. Alors bien sur qu'un iTunes cocoa 64 bits c'est important.

C'est juste que si on part que le 32 bits en carbon suffit déjà, et bah, on va jamais faire d'effort pour faire le pas.

Si apple était parti sur ce principe, Snow leopard serait toujours en 32 avec un finder en carbon. Si on était toujours parti sur ce principe, l'humanité serait toujours à l'age de pierre en se demander pourquoi couper la viande avec une pierre alors qu'on a des dents...

Itunes DOIT passer en cocoa 64, parce que nous regardons vers l'avenir radieux et non vers le passé tout pourri. Et franchement, itunes n'est vraiment pas un monstre de vitesse. Et après, au moins, c'est fait.

Dès qu'on affiche les pochettes, la fluidité est inexistante...

Vive la technologie.......d'il y a presque 10 ans.

@Nihondjin & Gimli fils de Gloin
On achete pas tous les morceaux a la piece sur Itunes

j'ai qq centaines de Cd (enfin 2/3) ce qui doit faire qq milliers de morceaux.
Quand tu recuperes des CDs de la famille, trouves de belles occases sur les marchés, et achetes les nouveautes qui te plaisent ou les recoit en cadeaux, c'est faisable.

Si je devais faire un total, certes il y aurait un 'certain' prix mais c'est sur plusieurs annees.

"... un jour ce seront peut-être les artistes qui gagneront leur vie aussi..."

Ah ouais, moi aussi j'aime bien l'idee de l'Artiste facon "La Boheme" d'Aznavour mais quand je vois des trous du cul qui se prennent pour des artistes et touchent des milliers d'euros alors qu'ils vont pas vraiment au charbon dans leur vie de tous les jours, tu me fais bien rigoler.

je dois avoir près de 5000 chansons dans ma bibliothèque itunes. Evidemment c'est pas 5000 achats sur itunes store mais ce ne sont pas des piratages massifs torrent machin-bidule.

L'écrasante majorité vient de rip cd de ma famille et d'achats depuis des années. j'ai accumulé un nombre effroyable de disques en plastique. J'ai aussi quelques albums d'artistes indépendants sur le net, de séries comiques, ou de vendeurs indépendants (magnatunes).

Les compilations d'artistes (genre la totale queen ou l'intégrale des sketchs de coluche, les cd quebecquois de françois perusse) ont augmenté le nombre de titres dans ma bibliothèque.

Ca monte vite.

"... un jour ce seront peut-être les artistes qui gagneront leur vie aussi..."

ah j'oubliais, je telecharge un peu mais que des artistes morts (Jim Morrison, Hendrix, Elvis), c'est pas grave ca, si?

Sur Windows7 la versin 64bits de Windows ne tourne qu'en 32Bits. OSX ou Windows Apple continue sur le 32bits parce que les fondations d'iTunes sont des "fondations de 10 ans".

Quel apport le 64bits ? Une version propre et nouvelle de ce vieux soft.

@marc_os [10/09/2009 11:08]

>Je croyais que SL ne plus devait supporter la librairie Carbon ?
>Y a un détail qui visiblement m'a échappé...

non. Carbon est toujours supporté par Snow Leopard.

Carbon 32bits.

Lors de la présentation de LEOPARD (10.5), apple a annoncé que carbon 64b ne sortira pas et que tous les futurs ajouts à os x seront seulement gérés par "cocoa".

Mais carbon 32b est toujours là, pour tous les logiciels carbons.

Snow leopard est donc fourni avec cocoa 32/64, comme prévu, et un carbon uniquement 32, comme prévu. On le savait depuis la présentation de 10.5.

Ce fut une décision polémique, parce qu'Apple aurait pu sortir un carbon 64b. Il existait même en beta. Mais apple ne veut pas maintenir en vie cet antique environnement de développement. Ils traitent progressivement carbon comme ils ont traité os 9 (le "classique")

-
Adobe CS 4 est une application carbon 32b. Ils ne peuvent pas facilement (c'est relatif) faire un adobe cs4 64b.

Pour adobe, il faut réécrire l'interface en Cocoa , ce qui permet le portage au 64b. Ils font ce travail pour Adobe CS 5.

Chèr Monsieur Jonh Nac,
Je suis content que votre grande bibliothèque de 3000 fichiers ne fasse pas ramer iTunes
Chèr Monsieur Jonh Nac,
Avez vous une solution pour que mon iTunes et ma bibliothèque de 12 000 fichiers ne rame pas quand je crée ma Bibliothèque, que j'active Genius, quand je doit recrée ma bibliothèque car elle est corrompu (oui c'est déjà arriver mais c'était quand j'était encore sur PC) ?

Je suis a votre écoute Chèr Monsieur Jonh Nac,

Moi je ne vois toujours pas la difference entre Partage (qui existe depuis longtemps) et Partage à domicile.

Mac*Gyver
C'est une blague ? :p

et avec 32 Go de RAM, plus de doute sur l'avantage du 64 bits au moins ;-)

@ Clair que ceux qui viennent se vanter ici de posséder des dizaines de milliers de morceaux ne sont pas très nets ...

Au contraire, ils sont à fond sur le Net.

@ innomac "Moi je ne vois toujours pas la difference entre Partage (qui existe depuis longtemps) et Partage à domicile."

Les fichiers sont copiés et stockés sur les autres machines, pas streamés.