Votre avis sur l'abandon du PowerPC

Christophe Laporte |
À en croire les résultats de notre dernier sondage, la synchronisation n'est pas encore totalement entrée dans les moeurs. Vous êtes 55 % à ne pas utiliser encore ce type de services, et ce, avant tout pour deux raisons : le prix (18 %) et le manque d'intérêt (29 %).

Dans l'autre camp de ceux qui synchronisent, on constate que la plupart des personnes qui ont participé à ce sondage utilisent MobileMe.



Aujourd'hui, nous vous demandons ce que vous pensez des annonces successives d'Apple et d'Adobe de ne plus supporter le PowerPC dans leurs logiciels professionnels. Pour voter, rendez-vous sur la page d'accueil.

Sur iGeneration.fr, nous vous interrogeons sur les iPhone craquelés.
Tags
avatar Ali Baba | 

Pour la question de la semaine dernière sur iGeneration, c'est surtout qu'une application juste pour lire un seul fil d'info, c'est de la place prise sur l'écran d'accueil pour pas grand chose. Il vaut mieux un site web optimisé, d'autant qu'on aura forcément besoin d'une connexion pour lire les infos.

Une application se justifie quand il y a de l'interaction à gogo et/ou des médias à gérer (genre Facebook). Si c'est juste pour consulter un fil et éventuellement ajouter un commentaire, c'est inutile et encombrant. Un signet dans Safari fera l'affaire, et les plus accros pourront toujours ajouter un signet sur la page d'accueil si ça leur chante :)

avatar mac-fan | 

La ça vas permettre d'avancer et d'évoluer plus vite.

"vive les mac Intel"

avatar Le Chapelier | 

Je suis assez sceptique sur la la partialité du sondage de la semaine. Sachant que plus de 80 % des lecteurs de MacGé n'ont connu QUE les MacIntel que vont-ils répondre ? "Il était temps" ou "c'est dans l'ordre des choses" ? Ou plus honnêtement : "sans avis", n'ayant pas d'éléments pour juger ?

Ceci dit, si l'abandon PPC par Apple peut globalement se justifier, l'abondon par les sociétés tierces comme Adobe me semble anormal. Un G4 peut parfaitement faire tourner Photoshop Lightroom (alors que c'est infaisable avec Aperture 2) ou Phtoshop Element.

avatar Couhoulinn | 

Le questionnaire sur le PPC est biaisé. Je suis développeur, et développer en universal permet de trouver pas mal de bugs, de corruptions de mémoire, … le PPC est du big-endian, l'Intel du little-endian : maintenir les deux plateformes donne du code plus stable.

avatar Hipparchia | 

Bah l'un des arguments mac étant la durée de vie (preuve en est la côte argus des macs de 5 voir 10 ans face à des "PC), je trouve un peu étrange cette course vers l'avant en oubliant ce qui a fait la puissance des Mac (et leurs utilisateurs...).
J'ai encore jamais touché un Mac Intel par exemple... et je suis pas une exception.

Et si aujourd'hui mon mac n'est plus supporté, je vais faire quoi ? Racheter un mac ? Ou me monter un PC (gamer, forcément) ? Bah... je vais m'acheter un PC "rue montgallet".

avatar ipascm | 

perso je trouve cela bien triste, mes macs sous PPC fonctionnent parfaitement, notemment mon petit mini G4 qui tourne du tonnerre encore sous léopard. (utilisation basique dev, photo, internet, serveur)...et pourtant, il fonctionne, nuit et jour.On verra combien de temps il me durera encore.

avatar Al1 | 

Je trouve aussi que la question est biaisée ; elle laisse entendre que le PowerPC fait partie du passé. Or il n'est pas exclu qu'il refasse son apparition un jour.
Je me suis fait cette réflexion après avoir cliqué sur "c'est dans la lignée des choses". Comme quoi …

avatar Nesus | 

Power PC a fait son temps. A cause d'ibm qui n'a pas su honorer son contrat on a changé d'architecture. Maintenant ca fait de programme beaucoup trop lourd l'universal binarry. Et forcément quand on traîne des casserole ca ralentie. Je dis ca en possédant un G5 un G4 bi proc les deux, un imac g4 et un powerbook G4. Bref j'y gagne rien...
Mais si c'est pour voir stagner le 64 bit comme ce fut le cas pour le g5 c'est pas utile. Comme os9 a été abandonné il faut que ppc soit abandonné.

avatar Iain | 

@Le Chapelier

J'étais en train de penser la même chose. La plupart des gens ici n'ont connu que els intels. Personnellement je regrette un peu (beaucoup?) les PowerPC.

avatar Tucpasquic | 

Le petit Melaure est demandé dans les réactions à propos de l'abandon du PowerPC :D

avatar MachX | 

Encore un domaine où Apple et Adobe s'entendent comme deux larrons.

Je me rappelle le passage douloureux à Léopard sur lequel Photoshop ne fonctionne pas

Faut bien s'en mettre plein les poches d'une manière ou une autre

avatar MachX | 

Edit : Photoshop 7.0 bien sûr, une version largement suffisante pour la plupart

avatar NekoSan64 | 

J'ai commencé sur Système 6 / 680x0 puis Système 7 / PPC. Ensuite j'ai switché sur PC (ratio prix/performance et vrai multitâche incomparable : la facture était divisée par 4 ou 5 à l'époque) tout en conservant le PPC pour certains petits trucs et parce que j'ai toujours adoré le Finder (l'explorateur Windows m'a gonflé dès le début de mon switch vers PC). J'ai fini par remplacer le vieux PPC par un Mini G4 d'apoint en parallèle de mon switch vers PC. Le couple PPC/OSX ne m'a pas laissé de bons souvenirs (lenteurs).

Depuis le couple Intel/Tiger j'ai reswitché définitivement et totalement vers les Mac Intel, car s'ils restent plus chers qu'un PC, les performances sont là, au moins, et pour le même prix j'ai OS X + bootcamp, ce sont les machines les plus universelles que j'ai jamais eu (j'y fais même tourner un émulateur Amiga). Good deal.

Ma conclusion pour l'avenir : mort au PPC ! Intel rulez ;-)

avatar divoli | 

Le petit Melaure est trop occupé à répondre sur la non-adoption du bluray. :p

Et R.I.P. PowerPC, c'est la fin d'une époque, les derniers Mac PPC ont été commercialisés au printemps 2006, Leopard fut leur OS ultime, ils auront bien vécu...

avatar kewell1983 | 

[quote=Iain]J'étais en train de penser la même chose. La plupart des gens ici n'ont connu que els intels. Personnellement je regrette un peu (beaucoup?) les PowerPC[/quote]

Je vais peut être te choquer mais en technologie et surtout en informatique il n'y a pas de place pour les sentiments ou la nostalgie.

Au début des Intels, Apple a à mon avis gardé les mêmes "carcasses" pour éviter le traditionnel mais irraisonné "c'était mieux avant".

J'ai eu des 68k, PowerPC et Intel et je ne vois aucune différence entre Mac OS X sur PowerPC et celui sur MacIntel. Enfin si, la différence est que sous Mac Intel je peux installer Linux, Windows et qu'il est plus aussi plus rapide.

Le PowerPC a fait son temps. Maintenant on doit commencer a regarder vers l'avant !

avatar richarre | 

"1 - ils auraient encore pu attendre un peu" (et sortir Snow Leopard pour finir en beauté le cycle de vie de cette génération de Mac qui a exactement les même spec. que les MacIntel actuels (PowerMac=MacPro).

avatar Gabone | 

3 ans et demi mon PPC et plus compatibles avec le future OS d'Apple et les future applications d'Adobe, je trouve qu'il aurai pu attendre encore 1 ans et demi !

avatar Le Chapelier | 

@ kewell1983 : "Enfin si, la différence est que sous Mac Intel je peux installer Linux, Windows et qu'il est plus aussi plus rapide."

Sous PPC aussi, tu peux installer Linux NATIVEMENT depuis des années.
Quant à Windows, tu peux également faire tourner jusqu'à XP sous PPC, via Virtua PC développé par Microsoft. D'accord, c'est de l'émulation, c'est pas du natif. Mais ça marche. A croire que les zigues ont découvert qu'on pouvait faire tourner Windows sur un Mac QUE depuis qu'ils sont Intel. Navrant.

"Le PowerPC a fait son temps. Maintenant on doit commencer a regarder vers l'avant !"

Le PPC a tellement fait son temps, qu'il continue d'être utilisé dans un nombre incalculable de domaines : systèmes embarqués (ESP ou gestion de l'injection des automobiles par exemple, avionique), serveurs (une tripotée), médical, industrielle (gestion de stepper par exemple), consoles de jeux videos (les trois grandes : Xbox 360, PS3 et Wii). Mouais... c'est pas du Intel qu'on retrouve dans les AirBus et les Boeing...

avatar Gabone | 

Le PPC mérite plus de respect. Les plus belles bastons,Windows Apple,c’était sous la génération PPC !

avatar divoli | 

@ Le Chapelier;

Sauf erreur de ma part, je crois qu'il n'existe plus de versions récentes de Linux qui seraient compatibles avec les PPC (en tous cas pas officiellement).
Quand à XP via VirtualPC, j'ai connu ça et il y avait de quoi se tirer une balle tellement c'était terriblement lent. L'horreur ! Plus jamais ça.

avatar lukasmars | 

"Sauf erreur de ma part, je crois qu'il n'existe plus de versions récentes de Linux qui seraient compatibles avec les PPC (en tous cas pas officiellement)."

Si.
Debian 5.0

avatar DrFatalis | 

"'ai eu des 68k, PowerPC et Intel et je ne vois aucune différence entre Mac OS X sur PowerPC et celui sur MacIntel. Enfin si, la différence est que sous Mac Intel je peux installer Linux, Windows et qu'il est plus aussi plus rapide."

Super. Le GROS avantage d'un "mac" intel, c'est que tu peut mettre windows dessus, et qu'il tourne vite. Le seul problème, c'est que pour les vieux C dans mon genre, tu n'a pas un mac. Tu as Un PC wintel OSX compliant, c'est tout.

Apple est passé à intel pour deux raisons: une est assez documentée: les difficultés d'IBM a construire un G5 pour les portables, et à le monter en puissance. L'autre est une trahison* supplémentaire: offrir le support natif de windows.

* pourquoi ce terme ? trahison N°1: répéter à l'envie jusqu'au Mardi "intel c'est de la m..." et brusquement, à partir de ce jour, s'extasier "les meilleures puces vont rencontrer le meilleur OS"... Bref se foutre de la g.. des clients. Trahison N°2 (toujours en cours): "windows c'est de la m...", tellement qu'on lui ouvre un boulevard via bootcamp, qu'on précise bien que l'on peut l'installer et qu'on développe tous les nouveaux produits pour lui. Cela se comprend parfaitement, mais un "mea culpa" clair vaudrait mieux que ces retournements de vestes pathétiques.

avatar Le Chapelier | 

@ DrFatalis : "Apple est passé à intel pour deux raisons: une est assez documentée: les difficultés d'IBM a construire un G5 pour les portables, et à le monter en puissance."

Je ne suis pas d'accord. Apple aurait pu se contenter de G4 bi-coeurs dans les portables, lesquels sont d'ailleurs sortis en janvier 2005 (du temps où Intel ne savait même pas encore ce qu'était un bi-coeur). Je pense que c'est plutôt pour garder le fric de la R&D et en refiler une maigre partie aux actionnaires.

Mais quand même... passer sous Intel avec leurs merveilleux épisodes du co-processeur arythmétique et des architectures CISC. Ca c'était du plantage en beauté... Elle avait du bon la gueguerre PPC / x86. Intel a gagné le marché des ordinateurs. IBM / freescale ont gagné... tout le reste !

@ divoli : les portages Linux PPC se font certes plus rares aujourd'hui, mais on arrive à trouver des acharnés qui continuent de développer (en individuels, rarement en équipe) des versions PPC. Mais ça sent la fin.

avatar Ali Baba | 

@Hipparchia : Bah si ton ancien mac n'est plus supporté par les nouveaux logiciels, tu fais comme d'habitude : tu restes avec tes anciens logiciels qui fonctionnent parfaitement. Je suis toujours étonné par les gens qui s'imaginent faire tourner les toutes dernières versions de logiciel sur des machines qui ont 5 ou 10 ans. Hé, si votre vieille machine vous convient encore, ses logiciels aussi non ? Donc ça change rien pour vous...

avatar apenspel | 

Le propre des sondages, c'est de ne jamais proposer l'option que j'aurais choisie.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR