Pourquoi les gens parlent de "concurrence" ? Y'a pas de concurrence hein, Microsoft est le Dieu incontesté de la Part de marché. Donc veillez à utiliser les bons mots SVP.

@ divoli "La version actuelle, c'est Vista. Et cette version de Windows a toujours eu mauvaise presse, dès le début de sa commercialisation et encore maintenant." Il me semble que microsoft vend toujours xp. Il y a donc deux versions actuelles, vista et xp... Seven va assurément remplacer vista, à voir s'il parviendra aussi à remplacer xp... "Le versions de MacOS X sont bel et bien des versions complètes, et non pas des mises-à-jour." Physiquement oui, logiquement non. Pour Apple, il s'agit de mises-à-jour, mais pour simplifier les choses au client, Apple livre effectivement un système complet installable sur n'importe quelle machine. C'est une évidence que si Apple ne parvient pas à imposer son point de vue par la clause légale, elle va mettre des contraintes sur cette mise-à-jour... "Ce ne serait pas possible si l'une était une màj de l'autre." Si, une licence d'un logiciel n'interdit pas de l'avoir installé plusieurs fois sur la même machine. "Par la suite, rien ne t'empêche, ni légalement ni techniquement, d'acheter une licence d'une version ultérieure de MacOS X, et de l'installer sans problème sur le Mac, ce qui ne serait pas possible si cette version était une mise à jour." C'est légalement possible, parce qu'il s'agit d'une mise-à-jour du produit Mac...

@ BKN1 "Ce qu'ils connaissent du mac, ce serait plutôt MacOS X…" La plupart des gens ne connaissent le mac que de nom ou de vu et n'ont jamais essayé mac os x... "Ils n'ont pas une logithéque similaire et ne visent pas la même clientéle ?" Tu poses là un autre argument que celui que j'ai donné. Mais j'y réponds oui... Il y a des logiciels sous windows sans équivalence sous mac et inversement (je parle surtout de logiciels pro, faits sur mesure, inconnus du tout-public). Ensuite, Apple vise aujourd'hui principalement le tout-public, alors que microsoft a toujours eu une stratégie orientée sur les pros. "Et tous ces gens qui passent leur temps à comparer ces 2 systèmes d'exploitation (y compris des journalistes "de renom" comme Ed Bott , specialiste reconnu de Windows ) n'auraient rien compris?" Tout est comparable... Même la lune avec un petit pois. "La concurrence existe, même par machine interposée." Je ne nie pas son existence, je dis simplement que cette concurrence est faussée. Nuance... "oui mais ce serait mieux pour Apple si, en plus, ils en vendaient davantage, non ?" Pas si cela l'oblige à baisser sa marge, car elle pourrait alors faire moins de bénéfices malgré le fait de vendre plus... "Tellement logique et pourtant si difficile à comprendre pour certains…" Il y a une différence entre comprendre et adhérer... "C'est le cas pour MacOS qui utilise de nombreuses technologies Opensource :" Cela n'en fait pas pour autant un système ouvert et libre. Et puis, c'est le système de l'iPhone que je critiquais, pas celui du Mac, qui est effectivement plus ouvert que windows. "Ne pas avoir licencié MacOS en 1984 était peut-être une erreur mais Apple aurait du pouvoir le faire par la suite et qui les en a empéché ?" Tes liens donnent la réponse à la question... "Quand tu compares les caractéristiques de 2 disques dur, celui d'un PC avec un autre vendu séparemment, que fais-tu ?" Je ne fais pas de la publicité comparative... WD ne va jamais démontrer qu'il vau

mieux acheter ses disques durs plutôt que ceux installés dans un HP!!

[quote]Il me semble que microsoft vend toujours xp. Il y a donc deux versions actuelles, vista et xp... [/quote] Les campagnes de pubs actuelles de MS sont scénarisées en magasins. Il me semble absolument évident que si MS devait mettre en avant la version de Windows que l'on trouve actuellement sur ces machines vendus en magasins, ce serait Vista, pas XP. Mais bon, comme je l'ai dit, Vista n'a pas la cote, et mettre en avant XP friserait le ridicule et serait un désaveu de Vista en lui-même, que même MS voudrait oublier jusqu'au nom. [quote]Seven va assurément remplacer vista, à voir s'il parviendra aussi à remplacer xp...[/quote] Les retours sont pour le moment très bons, du moins concernant le grand public. A voir si MS va faire évoluer ses pubs d'une manière cohérente, en mettant son nouvel OS en avant. [quote]il s'agit d'une mise-à-jour du produit Mac... [/quote] Où est-ce que tu as lu qu'Apple considérait son OS comme d'une mise à jour de ses ordinateurs, et même qu'au-delà de l'avis d'Apple on puisse affirmer les choses comme cela ? Cela me semble plus relever de considérations personnelles que d'un fait se reposant sur quelque chose de solide.

@Divoli : Ce qui est dommage dans ton discours, c'est que tu ne le mets pas à jour et qu'en plus tu as une mémoire faussée. La qualité a nettement baissé sur les G5 et derniers G4 (portables). Les iMac intel sont de meilleurs qualité que les iMac G5. Tous. Toutes catégories confondues. Et depuis le passage à Intel la qualité REMONTE. Les macbook plastiques blancs ne sont plus vendu... Remets toi à la page. Et les "unibody" pour le moment sont jugé plutôt d'excellente qualité et finition. Ce serait bien que tu cesses de taper sur Intel faisant l'amalgame des coques et du processeurs. Les CM grillées, les proc graphique déssoudés, les condensateurs merdiques, les problèmes de surchauffe, les écrans blancs, le rappel de batterie et... date de l'ère du PPC... Merci donc à l'avenir de nous éclairer avec une autre histoire que ce vieux relent anti Intel, anti changement etc... Ce serait bien :)

@ Un Vrai Type; Ben deux techniciens Apple de centre agréé, avec qui j'ai des contacts réguliers, m'ont dit exactement le contraire. La qualité du hardware s'est dégradée depuis ces dernières années. Les réparations dues aux CM défectueuses ont pris l'ascenseur, et je ne te rappellerais pas l'affaire de la CG 8600M qui a dégouté pas mal d'utilisateurs de MBP (CG qu'Apple a intégré dans ses portables DURANT 15 MOIS). La qualité du hardware fourni par les fabricants est globalement à la baisse, et Apple en subit les conséquences puisqu'elle dépend essentiellement d'eux, cela n'a rien à voir spécialement avec Intel. Attention à ne pas tromper les utilisateurs et notamment les switchers potentiels, de plus en plus d'entre eux sur les forums sont dans la m*rde, notamment avec leur portables, qui se retrouvent avec un ou plusieurs problèmes majeurs peu de temps après la fin de la garantie légale. D'autant plus dans la m*rde car ils n'ont pas pris d'Applecare, d'ailleurs pourquoi en auraient-ils pris un puisque des gars comme toi leur auront fait croire que les Mac sont d'une qualité hors du commun ? Et sans Aplecare, c'est généralement de la part d'Apple une fin de non recevoir, ils n'ont plus qu'à pleurer leur Mac qu'ils avaient acheté plus de 1000 € 14 ou 15 mois auparavant (ou alors dépenser une fortune en réparations pour un Mac qui ne vaut plus son prix de départ). D'ailleurs je trouve marrant que ceux qui viennent me donner les leçons dans ces "réactions aux actus" n'interviennent JAMAIS dans les forums d'entraide, pour tenter d'aider et de conseiller les membres désemparés car victimes de la soit disant "excellente qualité des Mac". Fut une époque, il y a encore quelques années, où les prix des Mac étaient en rapport avec leur qualité. Cette époque est révolue; les composants ne tiennent plus la route bien longtemps, désormais Apple a pour but de s'engraisser un maximum, quitte à ce que ce soit sur le dos des utilisateurs. C'est à toi de te mettre à la page. Mais si, comme tu l'avais dit sur une autre discussion, dans "ces réactions aux actus", tu gagnes ta vie en vendant des Mac, je peux comprendre que tu commences à psychoter. Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire.

@ divoli "Il me semble absolument évident que si MS devait mettre en avant la version de Windows que l'on trouve actuellement sur ces machines vendus en magasins, ce serait Vista, pas XP." Microsoft aurait dû faire une astuce à Apple en renommant xp en vista light puis ensuite se contenter de mettre en avant les qualités communes de ses deux logiciels... "Où est-ce que tu as lu qu'Apple considérait son OS comme d'une mise à jour de ses ordinateurs, et même qu'au-delà de l'avis d'Apple on puisse affirmer les choses comme cela ?" Ce n'est qu'une conséquence logique de la clause d'Apple qui n'autorise l'installation de Mac OS X que sur des Macs... Mais cela n'est pas évident, parce qu'Apple joue sur les deux tableaux... Apple considère Mac OS X comme un système semblable à celui de Microsoft quand il s'agit de vanter le mac, et Apple considère Mac OS X comme une simple màj exclusive d'un Mac quand il s'agit de répondre à Psystar... Si Psystar gagne et se développe dangereuseument, Apple sera obligée de se décider: soit en rendant son système vraiment équivalent à Windows et pour cela, en accordant des licences à des autres constructeurs, soit (et à mon avis c'est plutôt ce qui va se passer) en transformant ses boîtes de Mac OS X en réelles mises-à-jours ininstallables sous PC... Mais comme cela est contraignant pour Apple et ses clients, elle préfère gagner du temps et tenter sa chance avec la justice...

Oui. C'est pour cela que si la Justice donne tort à Apple, elle doit aller jusqu'au bout, et rendre illégale toute mesure de protection visant à lier l'installation de MacOS X au Mac. Sinon, effectivement, Apple mettra en place des mesures de protection qui risquerait de rendre bien plus difficile une telle installation, et ces procès n'auront servi à rien. Concernant le procès opposant Psystar à Apple, je suis plutôt pessimiste pour Psystar. Mais en Europe, où la clause serait tout bonnement inapplicable, et avec des instances européennes qui sont plutôt favorables aux consommateurs et qui pourraient se saisir du dossier, la situation pourrait être beaucoup plus favorable aux cloneurs (PearC et quelques autres dont on parle moins).

@ divoli "Oui. C'est pour cela que si la Justice donne tort à Apple, elle doit aller jusqu'au bout, et rendre illégale toute mesure de protection visant à lier l'installation de MacOS X au Mac." Ce serait une décision totalitaire qui irait à l'encontre du principe de la libre entreprise. Si une telle décision avait lieu, la seule chose sensée qui resterait à faire à Apple serait de quitter les USA. Malgré les nombreuses dérives des USA ces dernières années, j'ose encore croire que jamais telle décision sera prise. En plus, une telle mesure poserait de gros problèmes de jurisprudence, vis-à-vis des autres entreprises et aussi vis-à-vis de ce que l'on appelle des protections. Si par exemple Apple décidait que la mise-à-jour en boîte de Mac OS X.6 ne contenait que les fichiers modifiés depuis les anciens systèmes, ce ne serait pas une mesure de protection, et pourtant elle rendrait cette mise-à-jour non-fonctionnelle pour ceux qui n'auraient pas de Mac... La seule chose jusqu'où peut aller la justice, et je pense que ce serait légitime, c'est de considérer que la clause d'Apple qui interdise à celui qui a une licence de Mac OS X de l'utiliser à ses risques et périls sur un autre hardware, ne soit pas applicable dans le droit américain. Apple devra donc se rabattre sur des protections pour empêcher psystar, et dans le pire des cas, si Psystar veut continuer à vendre du clone Mac, ils devront acheter des Mac Mini ou des Macs d'occasion pour en récupérer OS X et pouvoir revendre en toute légalité leur matériel (mais le prix risque de prendre un coup...)...

Cf. photo 2 : J'avais oublié que "coming soon…" était une "marque" de Microsoft au même titre que Bling…