Les lenteurs calculées de Lightroom (suite)

Florian Innocente |
Tom Hogarty, le chef produit de Lightroom chez Adobe a reformulé son commentaire publié hier dans un article de CNET où l'auteur faisait état de temps d'exécution plus ou moins longs dans le logiciel selon la manière dont on exportait ses images (voir l'article Les lenteurs calculées de Lightroom).

Hogarty a souligné qu'il s'agissait là d'un choix visant à privilégier d'autres fonctions jugées plus importantes pour les utilisateurs : "Nous n'avons pas optimisé les performances multi-processeur de cette partie du code [l'export] car il existe d'autres domaines, hautement prioritaires pour les performances qui ont requis toute notre attention durant les précédents cycles de développement du produit. Utiliser plus de ressources système sans que cela n'ait de conséquences sur la réactivité du logiciel ou celle d'autres activités sur la machine d'un photographe n'est pas chose facile. Et comme cela a été mentionné dans les commentaires, vous aurez du mal à vous souvenir de la dernière fois où vous avez été ennuyé par ces questions de performances lors d'un export. C'est ce type de commentaires de la part de nos clients qui participe à définir nos priorités. Pour certains clients cette absence d'optimisation est un "pêché par omission" mais à quels domaines de performances ou fonction seraient-ils prêts à renoncer en échange de cette amélioration ?"
Tags
avatar MacFly | 
Réponse: aucun un produit comme celui ci ne doit pas souffrir de telle lacune ! Adobe développe avec les pieds, et c'est pas nouveau ... photoshop en est un autre exemple !
avatar iQuest | 
Je ne sais pas si c'est juste moi, mais pour ma part, j'apprécie de pourvoir continuer à travailler même lors d'un export.... J'effectue mes petites retouches, et puis hop, j'exporte le lot tout en continuant à travailler... L'idéal à mon avis serait que l'export prenne toute la puissance du système si celui-ci est idle pendant plus de 15 min, ou un truc du genre.
avatar Halx | 
C'est là qu'on mesure le manque de cohérence entre les logiciels produits par Adobe. Lightroom permet de continuer de travailler lors d'un export alors que Photoshop qui est bien plus utilisé et important que Lightroom en est encore à l'age de pierre question gestion du multitache.
avatar Tanuki_tchi | 
Oulala ! Le chef produit d'un logiciel demande à ses utilisateurs de renoncer à une fonction en échange d'une autre ? Mais c'est du grand n'importe quoi là ! Solution simple qui doit pouvoir se faire : on demande à l'utilisateur s'il souhaite continuer à utiliser Lightroom pendant l'export. Si oui on conserve le système actuel sinon on alloue plus de ressource à l'export et voilà, c'est tout.
avatar Gabone | 
Lightroom, le futur remplaçant de Photoshop dans les années à venir.
avatar Alex56 | 
Ce n'est pas chose facile d'utiliser 1 Go de mémoire sur 8 disponibles et de plafonner à 20 % de la CPU ! Visiblement le multi-thread a encore des progrès à faire chez Adobe.
avatar Zouba | 
[quote]Je ne sais pas si c'est juste moi, mais pour ma part, j'apprécie de pourvoir continuer à travailler même lors d'un export.... J'effectue mes petites retouches, et puis hop, j'exporte le lot tout en continuant à travailler...[/quote] Ce n'est pas la question, en informatique, il est possible de diviser le travail que l'on fournit au processeur en fils d'exécution et d'attribuer des priorités à ces fils d'exécution. Si le boulot était bien fait chez Adobe, le module d'exportation devrait attribuer une faible priorité à ses fils tandis que les modules en interaction directe avec l'utilisateur devrait avoir une plus haute priorité pour une grande réactivité aux yeux de l'utilisateur. Ensuite, c'est au système de gérer les priorités et plus au logiciel pour que tout se passe au mieux : dynamiquement, le système alloue les ressources du processeur à l'exportation ou aux actions qui nécessite de répondre à l'utilisateur. Il reste ensuite le problème de l'accès au support de stockage que personne n'évoque ! [quote]Oulala ! Le chef produit d'un logiciel demande à ses utilisateurs de renoncer à une fonction en échange d'une autre ? Mais c'est du grand n'importe quoi là ! [/quote] Euh, ça c'est juste la vraie vie. Evidemment que si le chef produit avait des ressources illimitées, il ferait tout pour faire les choses bien. Malheureusement, les ressources sont toujours limitées et il faut toujours faire des choix… [quote]Solution simple qui doit pouvoir se faire : on demande à l'utilisateur s'il souhaite continuer à utiliser Lightroom pendant l'export. Si oui on conserve le système actuel sinon on alloue plus de ressource à l'export et voilà, c'est tout.[/quote] Si n'importe quelle application que ce soit se met à me demander à tout bout de champs ce que je veux privilégier, c'est poubelle direct !
avatar lolodigital | 
Zouba a tappoté : "Euh, ça c'est juste la vraie vie. Evidemment que si le chef produit avait des ressources illimitées, il ferait tout pour faire les choses bien. Malheureusement, les ressources sont toujours limitées et il faut toujours faire des choix…" Adobe est, parmi les éditeurs logiciels existant, celui qui a le plus de moyens justement ... Lorsqu'on voit de petites sociétés qui nous pondent avec une poignée de développeurs des petites merveilles sorties de nulle part dont la complexité est sans comparaison avec le mammouth photoshop ... Adobe met ses moyens ailleurs. Dans le marketing, d'abord, le réseau de vente ensuite, dans la poche de ses actionnaires surtout. Voilà pourquoi les choses évoluent de manière pataude. Nous sommes juste enchaînés à des standards de fait vieux de 20 ans. C'est tout.
avatar Halx | 
«Lorsqu'on voit de petites sociétés qui nous pondent avec une poignée de développeurs des petites merveilles sorties de nulle part dont la [b]simplicité[/b] est sans comparaison avec le mammouth photoshop ...» À quelle application penses-tu ? Pixelmator ?
avatar Halx | 
Je viens de remettre mon nez dans la démo de Pixelmator et c'est vrai que pour 45€, c'est une merveille. Et le fossé ergonomique avec les produits Adobe est abismal (à la faveur de Pixelmator). Du coup, je vais craquer et passer à la caisse ne serait-ce que pour soutenir la bonne cause car cette appli est une mine d'or, pleine de bonnes idées modernes et ergonomiques, elle s'intègre à la perfection à OSX. C'est à se demander pourquoi Apple ne l'a pas déjà rachetée pour l'inclure dans sa suite iLife en renfort d'iPhoto. Je l'utiliserai pour des petits montages et retouches pas trop compliqués (en fait la majorité de mes besoins) avec en renfort Photoshop lorsque ce sera nécessaire. Sincèrement j'encourage tout le monde à l'essayer.
avatar Florian Innocente | 
@ Halx : et en plus l'interface tout en noir de Pixelmator va bien s'intégrer dans Snow Leopard :-)
avatar iQuest | 
@ Zouba Je suis bien d'accord avec toi, et c'est ce que j'avais en tête (soit la répartition dynamique des ressources disponible). Je ne veux surtout PAS que l'on me demande mon avis tout le temps, que le système se débrouille au maximum afin d'utliser au mieux ma machine sans me déranger. SI je n'y suis pas, faites chauffer les moteurs....
avatar ispeed | 
Je ne pollue pas mon beau MacPro avec de laDaube. Allez un ptit effort avec AP2 vin diou

CONNEXION UTILISATEUR