Les lenteurs calculées de Lightroom

Florian Innocente |
Adobe a volontairement bridé la vitesse d'import et d'export de Lightroom explique CNET, faisant écho à des tests de performances réalisés par un utilisateur. Celui-ci a observé que l'export d'un même nombre de photos pouvait aller beaucoup plus vite si on divisait l'opération en deux voire trois tâches plutôt qu'en une seule.

Lightroom-OperationsInProgress_4


En clair, si vous devez exporter 150 photos en JPEG, mieux vaut en sélectionner 50 et lancer leur export puis rééditer aussitôt l'opération deux fois de suite, Lightroom traitera les trois simultanément et bien plus vite que lors de l'export des 150 d'un coup. Dans son test, l'auteur a vu l'export d'un même lot accompli en 351 secondes contre seulement 189 secondes avec l'autre méthode.

Dans le premier cas de figure, la puissance des différents coeurs - et tout particulièrement sur les Mac Pro - n'est pas utilisée à plein. Le chef produit de Lightroom a confirmé que cette situation était la conséquence d'un bridage volontaire destiné à garantir un certain équilibre dans l'utilisation du logiciel.

Pour les développeurs d'Adobe l'objectif était que leur logiciel en ait encore sous le pied lorsque son propriétaire souhaitait effectuer d'autres travaux durant l'export : que le logiciel reste réactif, que l'on puisse faire défiler des images sans ralentissements, etc. Reste qu'une option pour allouer un maximum de puissance à ce type de tâches pourrait être utile lors de gros exports.
Tags
avatar Kyro | 
Ya pas a dire Lightroom 2, n'est pas un monstre de fluidité. Mais avec Aperture qui ne gère pas tous les RAW du marché faudra s'en contenter ....
avatar MacFly | 
Pitoyable, ca montre bien qu'Adobe développe avec les pieds !
avatar mikatiger | 
J'aime pas Adobe, avec sa tête de mauvais flash. /mécontent
avatar Le Vendangeur Masqué | 
[quote]Pour les développeurs d'Adobe l'objectif était que leur logiciel en ait encore sous le pied lorsque son propriétaire souhaitait effectuer d'autres travaux durant l'export[/quote] Et tout simplement ne réduire la priorité de l'import que si une autre tâche est vraiment demandée par l'utilisateur c'était pas possible ? Je suis d'accord avec MacFly c'est plus que pitoyable comme façon de programmer. J'ai même l'impression que c'est une astuce pour que lorsqu'ils sortiront une prochaine version (sans limitation) ils puissent dire: "regardez comme notre nouvelle version est rapide, achetez-la !".
avatar Tanuki_tchi | 
Excuse vaseuse de la part de Adobe qui se trouve pris au piège par un test simplissime réalisé par... un utilisateur lambda ! Vivement que le Phoenix renaisse de ses cendres.
avatar lechat666 | 
c'est quoi cette excuse pitoyable ??? je comprends mieux maintenant pourquoi certains exports etaient bizarrement longs...
avatar oomu | 
au sein des systèmes actuels, il est possible de demander plus de priorité sur une tâche plutôt qu'une autre, ou simplement le logiciel mettra en pause un certain nombre de processus de conversion si l'utilisateur fait faire autre chose et les réactivera quand nécessaire. enfin bref, y a que des solutions De plus, les os sont CAPABLES (là tout de suite), de créer X tâches, et d'accorder la priorité nécessaire si le programme la demande. - je sens que lightstorm 3 aura une grosse nouveauté.... :)
avatar thg | 
Cet article est une belle fumisterie qui dénote d'une incompétence totale de ceux - ou celui - qui l'a écrit. Cette histoire d'amélioration de performances en divisant les tâches est un pipeau monumental non démontré, et l'histoire du "chef produit", un pur mensonge. Jamais Tom Hogarty ne se permettrait ce genre de commentaire. Certes, Lightroom a besoin de plus de fluidité. Je ne doute pas une seule seconde qu' Adobe y travaille d'arrache pied. Gilles. Créateur d'utiliser-lightroom.fr Rédacteur spécialiste Lightroom pour le Monde de la Photo et Eyrolles.
avatar Genly | 
Chose existante sous DxO en fait. On peut allouer plus ou moins de ressources au logiciel et il lance différents "threads" lors des exportations.
avatar thg | 
Une rectification par les personnes concernées va être publiée sous peu. Cdlt, Gilles.
avatar sok | 
Moi je suis bien content de pouvoir continuer a retoucher de la tof alors que lightroom exporte... Ca me ne choque pas , et puis c'est pas non plus super lent, faut arreter de chipoter. Qd a ceux qui critiquent lightroom ou adobe.. c'est leur avis, et surement pas le mien et ceux d'autres millions d'utilisateurs. Je ne vois pas d'equivalent ailleur personnelement ...
avatar MacFly | 
Rectification ou non, vérité ou non, les produits Adobe ont un énorme besoin d'optiimisation !
avatar jmkdeb | 
Bonsoir, Cet article ne%
avatar jmkdeb | 
Bonsoir, Cet article ne sert a rien. Il aborde le problème de l imprt et de l export alors que ce n est pas la que la plupart des utilisateurs passent leur temps. D' autre part le fait que le problème soit présent sous Mac et non pas sous Windows dénote plus des différences d' implémentations sous ces 2 os, qu une volonté de bridage de la part d' Adobe... Sinon pour gagner en performance je vous conseille la lecture de mon article http://paroles-numeriques.fr/index.php/2009/05/ameliorer-les-performances-de-lightroom/
avatar ispeed | 
LR non merci je ne polue pas mon MacPro avec de l'Adaube Par cotre Apple devrait vite faire un effort avec AP2 ça devient URGENT non dédiou
avatar Le Vendangeur Masqué | 
@ thg Il va se calmer le fanboy Adaude ? On a compris que tu gagnes ta vie avec ces médiocriciels... Mais t'as par remarqué depuis quelques temps Adaube pourri ses logiciels ? -Le coup des fenêtres à la windows sur Mac dans CS4 ? Et l'autre ahuri de John Nack qui t'explique que c'est le progrès... -La foutaise sur OpenCL qui soit disant serait trop lent... tout ça parce qu'ils ne veulent pas s'en servir et défavoriser la version Windows. -La nullité des gens d'Adaube à laisser tomber leurs vieilles API pourries au profit de Cocoa: résultat pas de 64 bits avant longtemps. -Le flash ? C'est devenu une usine à gaz finie au pipi... Que des choix stupides, partisants, non franchement tu ferais mieux de taire et de te mettre à Aperture. L'avenir n'est pas chez Adaube, et c'est tant mieux.
avatar Alex56 | 
@ Vendangeur : Lightroom est une application 64 bits, si tu es si fort va donc chez Adobe leur expliquer comment réécrire Photoshop en quelques semaines ! @ thg et d'autres de mauvaise foi : le test vient d'un expert, pas d'un utilisatuer lambda, parcourez son site avant d'écrire des âneries Sur un Mac Pro c'est flagrant, thg devrait faire des tests au lieu de recopier le mode d'emploi dans des articles du monde de la photo.
avatar SAB30 | 
Autant l'article appelle certaines interrogations, autant les commentaires s'y référent sont pathétiques. Même si les tests ont été réalisés par une personne sérieuse, certain propos attribués à Hogarty semblent extrapolés... Donc, gardons du recul. Ceux qui n'utilisent qu'Aperture critiquent Adobe sans connaître les produits. Ou alors, oui, vous avez raison, les produits Adobe sont utilisés par les professionnels, mais ils n'y connaissent rien et ça se voit car les travaux réalisés avec ces outils sont de la m... Cette guerre Apple et rien d'autre dénote un esprit d'ouverture bien étriqué. Ca aussi, ça s'appelle du racisme ;-) J'utilise régulièrement Lr avec un Mac et je ne souffre d'aucun soucis de performance dans l'import ou l'export. Comme le dis un autre lecteur, le problème n'est pas là.

CONNEXION UTILISATEUR