Apple met en garde sur les mauvaises fréquentations d'iTunes

Florian Innocente |
C'est la première manifestation d'Apple concernant le fonctionnement du Pre avec iTunes, le smartphone de Palm utilisant une astuce pour synchroniser le contenu musical d'iTunes avec sa propre bibliothèque (voir l'article Le Palm Pre arrive déguisé dans iTunes et iPhoto).

Une nouvelle fiche technique d'Apple aborde le sujet sans toutefois nommer aucun appareil (elle parle même de baladeur) et encore moins de fabricants, mais l'actualité récente suffit à voir de qui on parle.

Il est expliqué qu'Apple "a eu connaissance que des tierces parties affirmaient que leur lecteur multimédia était capable de se synchroniser avec du logiciel Apple". Et de continuer en précisant qu'elle [Apple] ne fournira aucun support technique, qu'elle ne s'assurera pas de la compatibilité avec ces lecteurs multimédia et qu'en vertu des habituels changements logiciels intervenant au fil du temps dans iTunes, cette fonction de synchronisation pourrait ne plus fonctionner.

En l'état il semblerait donc que le procédé trouvé par Palm (voir l'article Détails sur le hack d'iTunes pour le Palm Pre) ne semble pas donner à Apple d'autres prises que cette simple mise en garde de compatibilité. À voir aussi dans quelle mesure ce précédent de Palm peut faire école.
Tags
avatar Shralldam | 
Quand même, parfois Apple manque d'ouverture…
avatar docdoc18 | 
Je ne suis pas sûr qu'Apple parte dans la bonne direction, si toutefois les modifications apportées à iTunes ne sont pas uniquement dessinées pour éviter l'emploi de l'application par des tiers.
avatar thierry61 | 
dans la mesure ou iTunes et la synchronisation iTunes devient de fait en un argument de Palm, on peut comprendre que ça agace un peu les gens de chez AAPL. Personne n'est trop pour une ouverture qui facilite la vie de la concurrence.
avatar Moonwalker | 
Bah! Apple fait comme d'habitude avec les périphériques tiers : rien à battre ! Là, c'est pour un smartphone ou un baladeur, mais quand ça touches les imprimantes et scanner HP suite à une mise à jour firmware de la borne Airport Extreme, ils ne se fendent pas d'une note technique pour nous expliquer qu'ils modifient leur matériel sans se préoccuper de ce qui peut t'arriver.
avatar Arkael | 
La concurrence utilise iTunes comme argument de vente, je trouve cela donc tout à fait normal.
avatar L'homme aux 50 Mac | 
@Moonwalker HP propose du matériel pour Apple quand ça les arrange et laisse tomber les utilisateurs pour la même raison. Nicolas
avatar bluheim | 
Drôlement intéressant pour nous autres consommateurs... Les actionnaires doivent être ravis, mais nous, on a toutes les raisons de nous plaindre d'un tel comportement.
avatar bluheim | 
@Arkael : La concurrence est bien obligée de proposer la compatibilité iTunes, puisque c'est le standard de fait. Vivement que la commission européenne se penche sur le cas d'Apple, qu'ils arrêtent d'abuser de leur position dominante pour écraser leurs concurrents dans l'oeuf. Tiens, ça te rappelle pas une autre société détestée pour ce genre de pratique ?
avatar the_nuru | 
Je pense que le problème est bien au dessus d'un conflit d interet entre apple et palm par exemple Apple certifie avec itunes aux majors que leur contenu est protégé contre la copie, les abus de licence, ... Si palm utilise un moyen détourné pour récupérer certaines musiques "protégé par itunes" rien n'empeche palm de perdre la protection itunes au passage, ainsi les majors raleront sur itunes itunes sera mis à jour et les utilisateurs raleront car marchent plus avec le palm en se retournant vers apple au lieu de palm Bref légitible que Apple rappelle qu'il assure le bon fonctionnement de leur logiciel dans une utilisation normal et conseillé et que tout détournement tier "légal" reste de la responsabilité de l'utilisateur et du fournisseur de cette solution tier Cette annonce reflete surement de nombreux appels au support apple pour des questions de "Mon pre marche mal avec itunes et Palm m'a dit de voir avec vous"
avatar nenon | 
Pour le coup, je suis plutôt d'accord avec la politique d'Apple, on ne mélange pas les choux et les carottes...
avatar oomu | 
apple a écrit itunes (et acheté soundjam) pour leur propre commerce, pas pour amener à la concurrence enfin une belle interface... voyez ? si encore palm payait cet usage (et si apple souhaitait le vendre).. mais ce n'est pas le cas. - Palm avait le choix entre travailler (écriture, conception, design etc) sur un beau logiciel pour le palm pré ou s'approprier le droit de profiter de itunes (et la réputation qu'apple a obtenu avec itunes) Ce n'est pas moral. - le jour où itunes sera un passage obligé pour pouvoir exister sur le marché des bidules qui se synchronise, alors oui, il serait légitime de forcer apple à le laisser ouvert. Ce n'est toujours pas le cas actuellement. Le Palm Prè n'a pas besoin de itunes pour profiter des achats sur itunes store, et il n'y a pas qu'itunes store dans la vie : amazon, fnac, etc. - Ce qu'Apple signale, c'est que n'ayant aucune relation contractuelle avec Palm, Apple se fiche complètement si demain itunes devient incompatible avec palm ou autre et refusera d'assumer un support pour les utilisateurs de Prè. C'est évident. C'est Palm qui force Apple dans cette situation, pas Apple qui encouragé Palm a partir dans ce hack (s'identifier comme un ancien ipod). - je pense qu'apple n'a pas besoin d'attaquer en justice et qu'il n'y a pas de base légale pour cela. L'argument drm n'est guère valable (il n'y a plus de drm pour la musique et Palm ne dit jamais être compatible fairplay) , et Palm pourrait dire "juste besoin d'interopérabilité". Peu susceptible qu'Apple s'embête. Face au hack grossier, suffit de continuer sa route, et de laisser naturellement le hack mourir quand les ingénieurs changent en profondeur itunes, iphones etc.
avatar chantalp73 | 
Etrangement, cet état de fait ne me dérange pas. iTunes, bien que cela soit à la base un gestionnaire de bibliothèques médias, est vraiment intéressant à utiliser avec un iPod et non avec un autre baladeur multimédia. Je pense que certains baladeurs multimédia imposent également leur gestionnaire de médias, Sony par exemple. Ensuite, si on ne possède pas un iPod ou un iPhone, iTunes n'est pas indispensable. Il existe bien d'autre gestionnaires sur le marché, surtout sur la plate-forme Windows. Et j'estime normal également qu'Apple favorise ses produits. Maintenant, je suis certaine qu'il existe d'autres gestionnaires de médias disponibles pour Mac OS X. Le choix, on l'a toujours. Maintenant, que Palm utilise comme argument marketing et de vente, que son Pré est compatible iTunes, n'est pas très correct. La position d'Apple est donc normal.
avatar arbor | 
Oui, vraiment dommage qu'Apple ne s'ouvre pas plus. Je réutilise Songbird dont j'appréciais justement l'ouverture et sa large bibliothèque de skins et d'add-ons. La possibilité de se connecter directement à toutes sortes de webradios réserve de belles découvertes. J'ai trouvé cette version béta qui fonctionne très bien sur mes macs : http://download.songbirdnest.com/installer/macosx/i686/Songbird_1.2.0b2-1139_macosx-i686.dmg En plus, tous les add-ons ont été mis à jour hier : http://developer.songbirdnest.com/builds/trunk/latest/addons/
avatar oomu | 
"Les actionnaires doivent être ravis, mais nous, on a toutes les raisons de nous plaindre d'un tel comportement. " mais ce comportement est normal. C'est le même que j'aurais si on utilisait mon propre travail pour vendre à mes dépends un autre produit : le mépris. Et surtout, je refuserai d'assumer le support et maintenance de quelque chose que je n'ai pas demandé, et sur lequel je n'ai pas de contrôle. Il existe bien des alternatives à Itunes, aussi bien commerciales qu'opensource, mais Palm trouve beaucoup plus facile de se greffer sur le + réussi. ha! Si toutes les entreprises informatiques marchaient ainsi sur le travail des autres, le consommateur aurait vite fait de se retrouver avec des entreprises mortes, incapables d'innover sans se faire piller par des petits mafieux. et ça, ce n'est pas bon le consommateur, même si effectivement, je vous l'accorde, il faut voir à long terme. - Bref, comme cela était un "hack", était moralement douteux et que typiquement une société réagit par le mépris à une telle attitude, ben apple a fait ce qu'on se doutait : "apple ne fera pas de support de produit auquel il est pas associé". ho my.. la surprise ! ca mérite bien une polémique parce qu'on s'ennuie hein ? non.
avatar Stanislas Retcum | 
the missing sync va surement prendre en charge le pré pour la synchro avec le mac non ? donc Apple l'aura de toute façon dans le baba...
avatar yul !!! | 
Pas étonnant !!! Si Apple a réussi à remonter la pente c'est simplement parcequ'elle connait les produit qu'elle produit (software et hardware) et voilà toute la force d'Apple. Pourquoi changeait cette politique et prendre l'énorme risque que rien ne fonctionne. Voilà ce qu'a fait Windows pendant des décennies et paie les pots cassés actuellement. Moi ca ne m'étonne pas et les encourage vivement dans cette politique !
avatar Iteck | 
Que Palm cherche un moyen pour synchroniser leur matos' à un logiciel, fût-il iTunes, je vois pas trop le problème, je suis bien content que mon scanner soit reconnu par 'toshop, par exemple... Même si la problématique n'est pas la même... pour l'utilisateur final que je suis, c'est ce que j'attend de mon matériel... Mais que ce moyen soit de se faire passer pour un autre matos déposé, au nom déposé, et donc certainement en utilisant du code déposé, perso, j'aurais réagi au moins comme Apple !!!
avatar bluheim | 
@oomu : [quote]apple a écrit itunes (et acheté soundjam) pour leur propre commerce, pas pour amener à la concurrence enfin une belle interface...[/quote] Tu te rends compte de ce que tu dis, j'espère ! Tu trouverais normal que Microsoft interdise à Apple de proposer iTunes sous Windows ? Vraiment ? Ce que fait Apple, c'est de l'abus de position dominante. Aujourd'hui, iTunes est le plus gros disquaire en ligne du monde. Si tu estimes qu'il est bon pour le consommateur d'obliger tous ceux qui veulent pouvoir acheter de la musique sur iTunes à se payer un iPod, c'est que tu n'as rien compris à ton propre intérêt. Je le dirais, encore et encore : appliquez à Apple les raisonnements que vous appliquez à Microsoft; et surtout, regardez les choses du point de vue du consommateur plutôt que du point de vue des multinationales et des actionnaires. J'espère que Palm va se plaindre si Apple les empêche de proposer la synchronisation de leur Pre avec iTunes. Et j'espère que la commission européenne va se pencher sur leur cas, parce qu'aujourd'hui, si on préfère acheter un autre baladeur qu'un iPod, l'accès au plus gros magasin de musique en ligne est quasiment impossible. Tiens, tu sais comment on appelle ça ? De la vente forcée. Tu sais, le truc qui te scandalise quand c'est Microsoft qui le pratique...
avatar Zoidberg | 
Et quand votre Mac se fait passer pour un PC afin d'autoriser l'installation d'un Windows ça ne vous choque pas (et ne me dites pas que le Mac EST un PC, sinon pourquoi interdire l'install de MacOS sur du matos non Apple). La position d'iTunes dans la musique est à peu près la même que celle de Windows sur les OS grand public, pour de nombreuses personnes ici un de ces cas est grave l'autre est normal, allez comprendre...
avatar bluheim | 
[quote]La position d'iTunes dans la musique est à peu près la même que celle de Windows sur les OS grand public, pour de nombreuses personnes ici un de ces cas est grave l'autre est normal, allez comprendre...[/quote] On est bien d'accord. Visiblement, quand on est du bon côté de la barrière, on a du mal à comprendre que ceux qui sont de l'autre côté puissent avoir un problème. Je suis certain que si les rôles étaient inversé, que Microsoft possédait le plus grand magasin de musiques en ligne au monde et qu'ils interdisaient à Apple de synchroniser leur iPod avec ce magasin en ligne, tout le monde hurlerait au scandale. Si demain, la Fnac, numéro 1 sur les produis culturels en France, forçait les consommateurs à acheter un matos à 100€ pour pouvoir entrer dans leur magasin, ça ferait un taulé pas possible. Pourtant, il existe des alternatives à la Fnac, et après tout ils ont le droit de capitaliser sur leurs investissements, donc si je me fie aux arguments inventés ici pour soutenir la politique d'Apple, leur comportement serait parfaitement normal. Et pourtant, on sait tous que personne n'accepterait un tel comportement. Heureusement que les associations de défense des consommateurs ne se fient pas aux forums de MacGé (et des sites Apple en général) pour définir leur stratégie d'attaque, parce qu'à entendre les fanboys d'Apple, l'intérêt des multinationales passent bien avant le leur.
avatar Bibotonio | 
Tous ces râleurs scandalisés par l'attitude d'Apple me font sourire. Ils comparent des choux avec des bûches, et des carottes avec des Air Max. Arrêtez ! Le portage et l'installation d'iTunes sur un PC, ce n'est pas la même chose que le hack d'iTunes (ou tout autre logiciel) pour en profiter de manière détournée. C'est bien normal qu'Apple n'offre aucun support pour ces méthodes douteuses qui n'ont été possibles que grâce à un ancien ingénieur de chez eux... C'est normal qu'Apple refuse d'accepter tous les balladeurs de la terre sur iTunes (sinon vous imaginez le bazard dansl a synchro !) Ils protègent leur logiciel, sa cohérence, leur image. Tandis que ceux qui hackent pour se faire passer pour un iPod profitent de l'image, de la vitrine, de la technologie et du boulot fait par Apple depuis des années. Car oui, même s'ils ont racheté certaines parties de ce qui fait l'iTunes que nous connaissons, je suis certain que le logiciel qu'ils ont racheté n'aurait jamais connu le succès qu'on sait sans leur rachat ! Idem pour plein de technos super mal utilisées, qui deviennent beaucoup plus rationnelles ou mieux utilisées dans le monde mac/iPhone. Allez, défoulez vous, criez au "Apple Fanboy", mais n'empêche, regardez un peu en arrière et vous verrez que le monde multimédia tel que nous le connaissons n'aurait jamais été celui là, si Apple n'avait pas existé. Donc, les hack bidons pour profiter lachement et à moindre coûts du boulot des autres : non ! S'ils sont si forts que ça avec leur Pré, pourquoi Palm ne développe-t-il pas son propre "iTunes killer" ? Et pourquoi n'ont-ils pas fait les mêmes hacks sur les solutions proposées par d'autres constructeurs ou éditeurs (je pense aux soft Nokia, SonyEricsson, etc..) Personne n'en parle ? Tiens donc... Sur ce, excellente journée à tous ! La bise. :-)
avatar mediapress (non vérifié) | 
apple ne fait que prévenir qu'il n'apportera pas d'après vente pour ce genre d'appareils, et continuera à développer que pour ses propres logiciels, il n'a pas dit qu'il ferait quelque chose pour le rendre incompatible non plus... c'est de bonne guerre, c'est à palm à fournir les solutions pour son téléphone...
avatar bluheim | 
@Bibotonio : [quote]S'ils sont si forts que ça avec leur Pré, pourquoi Palm ne développe-t-il pas son propre "iTunes killer" ?[/quote] Quel intérêt puisque iTunes existe et est très bien ? Ou alors, d'accord, ils développent leur iTunes killer, mais Apple les laisse accéder à leur magasin en ligne afin de permettre à tout le monde d'accéder au plus gros magasin de vente en ligne du monde. Le problème avec Apple est là : ils ont un magasin de vente en ligne qu'on ne peut utiliser QUE avec un seul logiciel, qui peut lui-même se synchroniser qu'avec une seule marque d'appareils. C'est de la vente forcée. Trouves toutes les excuses que tu veux à Apple, actionnaire que tu es, mais c'est de la vente forcée. Et tu dois bien te douter qu'un jour ou l'autre la commission européenne va se pencher sur ce problème. Pour ton bien. Hééééé oui, pour TON bien !
avatar naas | 
[quote=bibotonio]Et pourquoi n'ont-ils pas fait les mêmes hacks sur les solutions proposées par d'autres constructeurs ou éditeurs (je pense aux soft Nokia, SonyEricsson, etc..) Personne n'en parle ? Tiens donc...[/quote] Parce que les ex apple chez palm connaissent bien apple. :p
avatar arcanomancer | 
Bluheim... Je pense que sincèrement que tes excès te porteront dans les lymbes. Ce que tu n'as pas compris (entre autre hein ...) c'est que le Palm Pré apparaît comme un iPod dans iTunes. Qui dit iPod dit Apple. Donc, le consommateur (qui tu prends vraiment pour un imbécile doté d'aucun sens décisionnel) pourrait penser qu'Apple garantit une parfaite synchronisation, puisque ça apparaît comme un matériel Apple. Ensuite, tu campes toujours sur ta position de pillage de propriété intellectuelle. Il y a un endroit ou tu serai heureux comme un coq, c'est la Chine. Tu pourrais tout copier la-bas, sans aucun souci. Le rêve non ? Mais, ici, dans nos pays occidentaux, la propriété intellectuelle existe. Donc, que chacun puisse défendre sa création me paraît normal : tant pour Apple, que pour Microsoft, le problème n'est pas là. La Propriété Intellectuelle, savoir qu'on aura un retour sur investissement sur quelque chose qui a pris beaucoup de temps et d'argent à développer, est essentiel pour les entreprises. Sinon, elles n'investiraient plus, n'innoveraient plus. Et, on peut très bien se passer d'iTunes aujourd'hui. Mais, de ton côté, étant donné le peu d'intérêt que tu portes à la propriété intellectuelle et aux droits d'auteur, tu dois certainement te servir en illégal. Et position de leader ne veut pas forcément dire ABUS. L'abus doit être prouvé. Apple ne t'empèche pas de mettre un autre lecteur audio sur ton Mac... Quant à la vente forcée, je ne vois pas où tu la vois, mais je suis ouvert à la discussion
avatar bluheim | 
[quote]L'abus doit être prouvé. Apple ne t'empèche pas de mettre un autre lecteur audio sur ton Mac...[/quote] Ha bon ? Tiens, j'essaye, je vire iTunes de mon Mac, j'installe un autre truc...ooooh, impossible d'accéder à l'iTunes Store ! Même à partir d'un lien web, c'est impossible si iTunes n'est pas installé. [quote]Quant à la vente forcée, je ne vois pas où tu la vois, mais je suis ouvert à la discussion[/quote] Tu ne la vois toujours pas ? Je viens donc d'essayer d'acheter un morceau sur iTunes Store sans avoir le logiciel iTunes installé sur mon poste, et sans posséder un iPod. Et bien figure toi que c'est impossible. Je te résume la situation : si jeu veux acheter un morceau sur l'iTunes Store, je dois donc installer iTunes. Après j'achète mon morceau. Hoooo, impossible de le synchroniser avec mon baladeur. Je me rend donc à la Fnac pour acheter un iPod puisque je n'ai pas le choix. C'est pas de la vente forcée, bien entendu. C'est de la protection de propriété intellectuelle. On va dire ça, si ça t'aide à te sentir mieux dans la vie. La solution me paraît pourtant simple pour que tout le monde profite de l'iTunes Store sans pour autant devoir passer par iTunes (et donc piller la propriété intellectuelle de Apple, comme tu dis) : proposer une version web de l'iTunes Store. Tu achètes ton morceau, il se stocke automatiquement dans ton dossier musique et ainsi, n'importe quel catalogueur de média voit immédiatement le nouveau morceau acheté et peut le synchroniser avec les appareils compatibles. Mais on ne va pas demander à Apple de faire ça, puisqu'on est du bon côté de la barrière.
avatar nlex | 
Itunes étant devenu une sorte de monopole, peut etre qu'un jour l'union européene devra poséer la question de son ouverture, tout comme Windows/IE.
avatar nlex | 
@ Bibotonio Tu pourrais tenir le même discours en disant que Firefox vient profiter de l'image installée par Windows et de la cohérence avec Internet Explorer. Arrêtez de défendre Apple, elle à des avocats pour ça : défendez plutôt VOS intérêt, et les vaches seront bien gardés.
avatar Bibotonio | 
@bluheim: " Ou alors, d'accord, ils développent leur iTunes killer, mais Apple les laisse accéder à leur magasin en ligne afin de permettre à tout le monde d'accéder au plus gros magasin de vente en ligne du monde." Si je suis ta logique : pourquoi Carrefour n'ouvre-t-il pas ses magasins ou ses centrales d'achat à Leclerc pour les faire profiter de leurs prix ? N'importe quoi, c'est une hérésie ! Toi t'as pas encore compris qu'iTunes, c'est LA vitrine et la porte d'accès à ce fameux magasin ! Donc c'est normal qu'ils n'y ait qu'ils verrouillent l'accès à iTunes uniquement... C'qu'il faut pas entendre...
avatar spleen | 
Tout ça, ce ne sont que des mots, une mise en garde incantatoire, vaine et pathétique. Dans les faits, et l'article le dit bien, Apple ne peut RIEN faire. Une gesticulation de plus du gourou.... Allez faire un tour sur amazon, il y a une vie en dehors d'Apple, d'itunes store et d'ipod !! Vous vous raccrochez comme des vieilles moules à votre secte et à ses réflexes protectionnistes, il faut croire que ça vous rassure...
avatar Bibotonio | 
D'ailleurs, mon cher bluheim, pour qu'il y ait "vente forcée" encore faut-il qu'iTunes soit payant... Et je réitère ma remarque : pourquoi faire tout un flan de vente forcée, alors que Sony avec ses bouses MPMan obligent également à utiliser leur soft (qui de surcroît convertit les fichiers audio en ATRAC , format propriétaire et verrouillé de Sony). Et là bien entendu, ça fait beaucoup moins de vagues... Étrange non ? Ce que je trouve "over abused", c'est qu'il y ait des rapaces qui attendent bien sagement qu'il y en ait un qui se casse le Q pour faire un soft pas trop vilain et qui a du succès, pour finalement se jeter dessus et tenter d'en profiter de manière éhontée. Ca m'débecte...
avatar Un Vrai Type | 
Oulà, on ne s'emballe pas trop... Apple a juste dit qu'elle ne payerait pas ses employés pour assurer la compatibilité avec la concurrence... C'est tout, elle n'a pas déclaré la guerre à Palm... Le débat de l'ouverture ou non d'iTunes est un autre débat.
avatar Bibotonio | 
Pour conclure, mon cher bluheim, tes arguments sur la vente forcée montrent bien que tu ne maîtrises pas ton sujet. En effet, rien ne t'empêche d'acheter un morceau sur l'iTunes Store pour profiter de la boutique (de la même façon que tu n'achètes pas de produit estampillé Fnac chez Virgin, logique non ?). Par vrai ? Maintenant que tous les titres ont été migrés sur iTunes Plus (SANS DRM), rien ne t'empêche d'aller le chercher sur ton disque dur et de le mettre sur n'importe quel balladeur autre qu'Apple, par vrai ? Rien ne t'interdit d'utiliser le soft propriétaire de ton balladeur pour syncrhoniser TA musique, pas vrai ? Je ne vois pas où est le problème... De même, rien de t'interdit d'acheter un morceau sans DRM à la Fnac ou Amazon (si ça existe bien entendu) et de les ajouter à ta bibliothèque iTunes. Pas vrai ? Rien ne t'empêche d'acheter un CD, de le ripper pour un usage perso et de l'ajouter à ta bibliothèque perso iTunes ? Pas vrai ? Et tu peux réutiliser ces morceaux rippés dans tout autre balladeur MP3, pas vrai ? (ne dis pas non, car je le fait depuis des années). J'ai l'impression qu'il y a confusion de ta part. Mais bon j'peux me tromper...
avatar arcanomancer | 
Un monopole est attribué par l'Etat. Aux dernières nouvelles, l'Etat français n'impose pas iTunes pour lire un fichier audio. Ce qui est intéressant, c'est de vouloir découpler l'iPod de iTunes. Je souhaite accéder au push Blackberry en ayant un Samsung, et je veux une Renault avec un moteur Peugeot. Il y a des éléments qui ne peuvent être dissociés. La vente forcée c'est quand on t'envoie un colis que tu n'as pas demandé et dont on te dit que si tu ne le renvoies pas, tu l'as accepté et tu dois le payer. La protection intellectuelle c'est pas pour me sentir mieux dans la vie. C'est juste que je concois, et je travaille dans une boîte qui en est une des premières victimes, que les heures de labeur passées à développer quelque chose afin de proposer un produit nouveau et augmenter ton CA, ne parte pas dans les bras d'un copieur qui n'a exposé que les frais de photocopie. Mais bon, la propriété telle que tu la défends nous donne à tous un coup de vieux... le modèle soviétique ça commence à dater maintenant. Je constate que vraiment tu traites les utilisateurs de MAC d'une manière vraiment affligeante. Mais, sache que je peux tenter de comprendre ta position, mais j'ai du mal car pour moi, je préfère les relations où tout le monde est gagnant, pas les relations où il y a un gagnant et un perdant. Chacun son point de vue.
avatar USB09 | 
Rien n'empeche Palm de sortir son gestionaire media sur le repertoire d'itune; apres tout ce ne sont que des dossiers Pas tres sympa ce que font les anciens d'apple et Palm, ça me rappelle ce que font certains virus qui contamine une entité, elle se servent de ses propres élément pour le contaminé
avatar BeePotato | 
@ bluheim : « Tiens, j'essaye, je vire iTunes de mon Mac, j'installe un autre truc...ooooh, impossible d'accéder à l'iTunes Store ! Même à partir d'un lien web, c'est impossible si iTunes n'est pas installé. » En effet. Maintenant, quel est le rapport avec le fait qu'« Apple ne t'empèche pas de mettre un autre lecteur audio sur ton Mac » (qui était ce à quoi tu répondait) ? Je t'aide : aucun. « La solution me paraît pourtant simple pour que tout le monde profite de l'iTunes Store sans pour autant devoir passer par iTunes (et donc piller la propriété intellectuelle de Apple, comme tu dis) » Tu n'as encore une fois rien compris : passer par iTunes pour profiter de l'iTunes Store, ce n'est pas piller la propriété intellectuelle d'Apple. C'est au contraire la voie normale, celle qu'Apple a créée. Tu mélanges encore ça avec le fait d'utiliser iTunes (le programme, rien à voir avec l'iTunes Store, là) pour synchroniser de ma musique avec un baladeur autre qu'un iPod, alors qu'iTunes n'a jamais été fait pour ça. « proposer une version web de l'iTunes Store. Tu achètes ton morceau, il se stocke automatiquement dans ton dossier musique et ainsi, n'importe quel catalogueur de média voit immédiatement le nouveau morceau acheté et peut le synchroniser avec les appareils compatibles. » Allez, je t'aide encore : pas besoin de proposer une version web de l'iTunes Store. Parce que c'est déjà ce que fait iTunes : stocker tes fichiers achetés dans ton dossier musique. Ainsi, n'importe quel appareil peut récupérer et jouer cette musique. Sans aucun problème. Comme quoi, tu vois, finalement, le monde merveilleux dont tu rêves, il existe déjà ! ;) Pas besoin de t'énerver bêtement contre Apple juste parce qu'Apple rappelle (à raison) qu'iTunes n'a jamais été développé pour servir de programme de synchronisation pour tous les types de baladeurs possibles et imaginables.
avatar BeePotato | 
@ ShowMeHowToLive : « ca peut paraitre normal sauf qu'en bloquant les autres périphs (et pas seulement le Pré mais aussi les lecteurs MP3 qui sont pourtant en USB MS ou protocoles standards), Apple fait pire qu'MS dont Windows Media Player gère bien tout ça. » Attention à ne pas faire de procès d'intention : Apple NE BLOQUE PAS les autres baladeurs. Apple se contente de rappeler qu'iTunes n'a JAMAIS été développé comme solution universelle de synchronisation de musique avec tout baladeur numérique, mais juste comme gestionnaire de musique sur un ordinateur auquel a plus tard été ajoutée une fonction de synchronisation avec les iPods (et uniquement les iPods). Et donc, à ce titre, il n'est évidemment pas garanti par Apple que la synchronisation avec autre chose qu'un iPod puisse continuer à marcher sans problème. Pour l'instant, c'est tout ce qu'a fait Apple : rappeler la réalité et prévenir qu'il n'y a aucune garantie de sa part, pour éviter que certains utilisateurs se fassent de fausses idées. Si un jour Apple consacre du temps de développement spécifiquement à bloquer la synchronisation avec le Pre ou un autre baladeur, là, tu pourras râler. Mais pour l'instant, ce n'est pas le cas. Et Apple n'a nullement annoncé que ce serait le cas. Donc pour l'instant, se plaindre de cette possibilité, c'est juste faire un procès d'intention à Apple, sans se baser sur des faits. « Le truc c'est qu'Apple le concepteur de l'OS ne fait pas bien son boulot en ne gérant pas des baladeurs autres que l'iPod et aide par ce biais Apple le concepteur de l'iPod. » En tant que concepteur d'OS, Apple gère très bien les autres baladeurs. iTunes, ce n'est pas l'OS, hein.
avatar BeePotato | 
@ ShowMeHowToLive : « On pourrait très bien découpler iTunes et l'iPod vu qu'il y a des standards de synchro qui existent depuis des lustres » On pourrait, mais pourquoi serait-ce une obligation pour Apple ? « Le problème d'Apple est le même que Microsoft et Windows. Ils utilisent le fait qu'ils font l'OS pour bloquer ou gêner la concurrence dans le matériel. » Ça n'a rien à voir avec l'OS, et ça ne bloque pas la concurrence, qui a toujours pu développer des programmes concurrents à iTunes pour fournir les mêmes fonctions avec d'autres baladeurs. En revanche, fournir d'emblée avec l'OS un programme de gestion et synchronisation de musique qui serait garanti d'être compatible avec tous les baladeurs, là, pour le coup, ça gênerait la concurrence : il n'y aurait plus aucun espoir pour un concurrent voulant développer un programme aux fonctions similaires. ;) « A une époque, iTunes reconnaissait les baladeurs autres que l'iPod. » ??? Tu veux dire qu'à une époque, iTunes était capable de synchroniser automatiquement musique et listes de lecture avec d'autres baladeurs que l'iPod ? J'aimerais bien savoir de quelle époque tu parles, parce que je n'en ai aucun souvenir.
avatar nlex | 
Je vois pas le rapport avec Carouf : pouvoir synchroniser sont Palm n'empêche pas d'acheter des chansons sur iTunes Store que je sache !
avatar 13domino | 
[quote]"Tu trouverais normal que Microsoft interdise à Apple de proposer iTunes sous Windows ?"[/quote] Ton argument n'est pas valable, Apple ne refuse pas les softs Microsoft sur OS X (ni sur iPhone OS)... [quote]"Aujourd'hui, iTunes est le plus gros disquaire en ligne du monde. Si tu estimes qu'il est bon pour le consommateur d'obliger tous ceux qui veulent pouvoir acheter de la musique sur iTunes à se payer un iPod"[/quote] C'est pour ça qu'il n'y a plus de DRM sur les morceaux de musique, ce sera toujours le cas dorénavant (à priori). Ce qui n'est pas fairplay c'est d'utiliser les services de synchro spécifiques à l'iPod et l'iPhone... Un peu comme s'ils utilisaient celui de Sony sans contrat, pas sûr que Sony assurerai le support non plus. Tous les morceaux de la bibliothèque iTunes sont accessibles dans le dossier "iTunes Music" bien rangés dans des sous-dossiers aux noms de l'artiste et de l'album. C'est vraiment facile de les retrouver ou de les utiliser avec un logiciel de synchro à vocation généraliste.
avatar Amonchakai | 
En ce qui me concerne ça me confirme juste qu'une chose Apple et Microsoft sont tous les deux dans le même panier... Là avec iTune ils font tout simplement la même chose que Microsoft avec le protocole MSN... beaucoup de gens utilisent les deux, tous deux ont des protocoles propriétaire tout bien fermé comme ça on fait chier les autres. Si des développeur sniffe le protocole et font marcher leurs solution avec leur logiciel et bien tant mieux, ça encourage les gens a utiliser leur techno. Et en cas de mise a jour, rien a faire des autres t'avais qu'a acheter un Windows et utiliser messenger ou t'avais qu'a acheter un iPod/iPhone le seul avantage, c'est que iTune tu es pas obligé de le mettre a jour une fois que tu as une version qui marche ;)
avatar xavier25 | 
@bluheim Je ne vois pas : 1- ce qui t'empêche d'installer un autre lecteur multimédia sur ton mac ou pc 2- tu peux acheter ce que tu veux sur le store (oui il faut passer par iTunes et alors ? Il y a d'autres exemples similaires sur le web où le store est dans une application) 3 - ce qui t'empêche de récupérer les musiques achetées sur iTunes pour les mettre sur ton baladeur Sony, Microsoft ou autre. Il faut juste un glisser / déposer (trop dur ?) Donc ton argument de vente liée... Apple oblige à passer par son application pour acheter des contenus (et c'est pas plus mal : plus grande fiabilité, sécurité etc), ensuite pour le reste, tout est possible. Alors certes on ne bénéficie pas forcement de la facilité de synchronisation qu'a iTunes avec les iPod / iPhone mais ce n'est pas à Apple de faire des efforts dans ce sens. Même dans ton pré, tu peux lui mettre des musiques acheté sur iTunes dessus (copié / collé). Sony propose ses logiciels pour ses appareils (d'ailleurs la version mac, tu peux toujours la chercher...) Microsoft idem etc... L'ouverture ok, mais sans pénaliser la protection intellectuelle sinon adieu l'innovation.
avatar Le Gognol | 
bluheim, il faudrait que tu arrêtes de raconter strictement n'importe quoi sous prétexte d'antifanboyisme... De la critique justifiée et constructive serait nettement plus intéressante.
avatar lukasmars | 
Le probleme est que le 1er vendeur de musique en ligne conditionne l'accées à son store à un seul logiciel ( logiciel edité par la même firme ) Evidemment que c'est de la vente forçée, IE a été reconnu comme etant de la vente forçée alors qu'il est "gratuit" Pour rappel, l'abus de position dominante selon les regles US , c'est lorsqu'un acteur possede 80% de PDM ; ils sont à combien Apple sur la zik en ligne ? On ne doit pas meler et confondre Apple vendeur de zik qui doit être traité comme les autres vendeurs en ligne ( Amazon, FNAC ) et Apple editeur de logiciels. Si ils sont reconnu en position de trust, ils devront autoriser l'accés de leur store à la concurrence (amarok , rhythmbox, et consorts ) En tant que consommateur, je ne vois pas comment on peut être contre cela ...
avatar Tfzero | 
Bluheim et Spleen, franchement, allez vous cacher vous êtes pathétiques... On vous force à utiliser iTunes ? A acheter un iPod ? Puisque Apple c'est si pourri, pourquoi toujours parler d'iTunes ? A lire toute la journée des écrits si imbéciles je vais me transformer en Shenmue pour de bon...
avatar arcanomancer | 
lukas tu confonds la position dominante, et l'abus de position dominante. C'est pas parce que tu as 80 % de part de marché qu'il existe un abus. Il y aura certes une présomption, mais tant que l'abus n'est pas prouvé, et bien il n'y a rien à reprocher.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR