PearC met du Xeon Nehalem dans ses clones

Florian Innocente |
Pendant que le cloneur Psystar se débat avec sa compta, son homologue allemand PearC actualise sa gamme de PC livrés avec Mac OS X en les dotant de puces Xeon "Nehalem". Celles utilisées par Apple dans sa dernière génération de Mac Pro (voir leur test). On trouve ainsi des quatre coeurs à 2,67 GHz et 2,93 GHz, mais pas de Quad 2,26 GHz ou de double Quad dans les propositions de l'allemand.

pearc_professional


La configuration d'un "PearC Professional" avec un Quad 2,67 GHz, 6 Go de RAM, une GeForce 9600 GT, un disque de 750 Go (7200 t/min), Wi-Fi, Bluetooth, 10 ports USB, un graveur 22X et le renfort d'une option FireWire 800 en plus des 3 connecteurs FireWire 400 déjà intégrés et enfin l'ajout d'un clavier Apple est vendue 1518 €.

Toutes proportions gardées (les machines n'étant pas comparables en tout et l'avenir de ce cloneur toujours sujet à caution), un Mac Pro à fréquence égale (mais moins de RAM, moins d'USB, FireWire 800 mais pas de 400, Bluetooh mais sans Wi-Fi, de disque dur un peu plus petit et un graveur à peine moins rapide) se voit facturé 2299 €.

pearc_professional_2_1


pearc_professional_1_2009


merci Rainier

Tags
avatar rains091 | 
Un marge de 30% n'est en rien "scandaleuse". Personne ne dit qu'une marge de 30% est scandaleuse. "A Combien croyez vous que s'élèvent la marge moyenne dans l'électronique grand public?" Dans le secteur informatique, la marge moyenne est deux fois moins élevés que chez Apple. Je ne critique pas la qualité d'Apple, loin de là. Actuellement, c'est, d'un point de vue personnel, la meilleure qualité du marché. Ce que je critique, c'est que les prix restent un peu trop élevés et Apple capitalise sur cela, sur la qualité de leurs produits. Ils ont une très bonne qualité de fabrication, mais les prix sont trop élevés par rapport à la concurrence. Je suis contre le fait qu'Apple face des ordinateurs à 500€, mais je trouverais ca logique qu'on puisse trouver un 15 pouces par exemple à 1500€ (hors réduction) De ce point de vue là, c'est d'ailleurs salutaire que les Hackintosh arrivent dans la mesure où ce sont les seuls qui peuvent engendrer une concurrence sur Apple et lui mettent la pression pour faire des ajustements tarifaires qu'Apple ne fera surement pas sans concurrence direct. La concurrence est toujours saine. Même si je ne suis pas sur que les Hackintosh soit d'aussi bonne facture que chez Apple, ils ont le mérite de lui mettre la pression pour qu'Apple propose mieux à ses utilisateurs en terme de qualité et de prix, ce qui est aujourd'hui largement possible, tout en gardant des marges élevées.
avatar divoli | 
@ DrFatalis; Je connais et comprend parfaitement le cas de la microscopie optique dans un cadre pro, et je sais que quand on veut du matériel de qualité il faut y mettre le prix, et les revendeurs et fabricants en profitent d'autant qu'il y a très peu de concurrence dans ce secteur. Qualité qui n'aura rien à voir avec celle des "bouses" que tu déplores. Par contre, par rapport au Mac, je ne vois vraiment pas en quoi ces ordis PearC pourraient être comparés à des "bouses". C'est simplement qu'Apple veut s'en mettre plein les fouilles, sans par ailleurs que la qualité soit proportionnelle aux prix.
avatar TequilaPhone | 
On parle de Hackintosh ici ? Ok si c'est toujours avec les CM Asus je prend. Avec une Sparkle celui là, impec je prend aussi. :)
avatar thauron | 
Divoli démontre encore sa sonnerie commençant par "c"... Va falloir l'ouvrir pour estimer si ses entrailles sont design. PearC est une escroquerie : Qu'est ce qui garantit que les prochaines versions d'OS X pourront marcher sur cette bécane si de plus, il y était implémentées des librairies de reconnaissance poussée du hardware et des composants de la carte mère. C'est un pari périlleux sur l'avenir que je ne ferai jamais. C'est normal qu'Apple fasse payer ce prix ! le financement de sa recherche a un coût ! Si t'es pas content, je ne vois pas pourquoi tu viens perdre ton temps à expectorer ta morve ici. Tu devrais mieux te prendre un linux et te le mettre dans lanux. Les marges à long terme sur un produit chez M$ peut atteindre 80%. De qui se moque-t-on le plus ?
avatar TequilaPhone | 
Un PC qui a Mac OS X dessus et qui n'est pas un PC estampillé Apple est forcément une bouse, c'est comme ça pour certains "Mac USER" Divoli, tu peux pas les changer. Et c'est tout comme la folie PowerPC/Intel... regarde de nos jours ça ferme sa gueule parce que Apple l'a fait. Tant que Apple ne certifie rien, tout le reste c'est de la meeerde :)
avatar rains091 | 
"C'est normal qu'Apple fasse payer ce prix ! le financement de sa recherche a un coût ! " Personne ne dit qu'Apple ne fait pas de recherche concernant ses produits. Apple en fait et elle doit gagner de l'argent, personne ne dit le contraire. Dans le cas concernant qu'Apple fasse payer ce prix, qu'Apple fasse payer plus cher est tout à fait normal car la qualité des produits est en général plus élevées que la concurrence. Mais il y'a aussi un juste milieu et dans le cas présent, les marges d'Apple élevées prouvent que les justifications que c'est normal qu'Apple fasse payer ce prix ne sont pas forcement justifiable, pas avec une marge à 30% en tout cas. De plus, quand on choisit un Macbook Pro, il est fourni avec un disque dur de 250GO. Si l'on veut passer au 320go, cela coute 70€. Soit grosso modo le cout d'un disque dur de 320GO dans le commerce. Je me demande si l'on peut expliquer cet écart de prix par des couts de recherche. Je ne critique absolument pas Apple et pour l'instant, je resterai chez Apple, sauf que force est de reconnaitre qu'Apple facture parfois des choses à des couts prohibitifs
avatar Elcos | 
divoli [27/05/2009 19:09] (effacer) (editer) "A ma connaissance, ces ordis sont vendus avec un DVD de Leopard tout ce qu'il y a de plus officiel (PearC te propose même un Mac Box Set en option). Cependant, tout est installé. Ceci dit, et là je suis d'accord, on est en plein flou juridique, et Psystar en profite. Et on ne sait pas comment réagira Apple par la suite, notamment par rapport aux futures versions de l'OS, voire même aux logiciels Apple d'une manière générale." 100% d'accords, c'est pour celà que je trouve "domage" qu'un procés entre Psystar et Apple n'est pas eu lieu, on aurait eu un élément de réponse, car pour le moment oui, c'est trés (trop) flou.
avatar divoli | 
@ rains091; Même si la qualité se retrouve dans les Mac, il faut arrêter de faire croire qu'Apple propose une qualité exceptionnelle et hors du commun, qui justifierait des tarifs élevés. C'est une tromperie qui, par exemple, incite les nouveaux utilisateurs à ne pas prendre d'Applecare, ou à penser que leur Mac ne tombera jamais en panne. Question fiabilité, Apple se situe en troisième position, derrière Asus et IBM/Lenovo, et pas très loin des suivants, et il n'y a vraiment pas de quoi pavaner (même pour les deux premiers).
avatar Frodon | 
@divoli Tu as tord de ne pas lire Shenmue cette fois ci, car pour une fois ses interventions ne sont pas dénuées d'intérêt ni de sens, au contraire, elles sont plutôt sensée et juste. Made In China ne veut en effet pas forcément dire la même chose suivant le fabricant et l'entreprise qui passe commande. Non seulement parce que l'entreprise passant commande a encore le choix des matériaux à utilisé et à son mot à dire quand aux méthodes de fabrication, mais aussi parce que même en chine, il y a des qualités de fabrications variées à des prix variant pareillement. C'est sûr que globablement le Made In China a fait baisser la qualité, mais malgré cela il y a bien des qualités de fabrication différentes en Chine comme ailleurs, et deux paires de chaussures made in China n'auront pas forcément la même qualité, au contraire! J'ai personnellement eu des PC assemblés (par mes soins), des PC tout fait (HP en majorité) et des Macs, et bien la meilleure intégration et qualité générale revient jusqu'à maintenant aux Macs, suivant d'assez près par les PC tout fait qui pêchent surtout au niveau de l'intégration et du design que de la qualité, qui reste très bonne, et cela se termine par les PCs assemblés dont les boitiers notamment sont en général, a moins de les payer plusieurs centaines d'euros, de qualité médiocre. Et sur la photo on voit que le boitier est un Lian Li, franchement de par mon expérience je n'ai pas une grande confiance dans les boitiers de cette marque. Ils sont l'air pas trop moche et pas mal fait, mais ils ont l'air seulement, je peux vous l'assurer! Bref, une Logan est pas chère certe, et de qualité acceptable, certe, mais ca ne vaut pas une BMW ou une Mercedes, qui sont évidemment bien plus chères. Sans compter les technologies embarqués qui ne sont pas sur les Logan. De même, les Macs disposent de technologies matériels brevetés Apple propres (ex: Trackpad multitouch, motion sensor, ...etc) et un excelent design. Les PCs assemblés sont loins de cela.
avatar USB09 | 
#DR fatalis Et puis j'ai trouvé sur le refurb un MBA rev.a pour 950 €. Joie chez moi, et bye Dell: j'en ai vu, équipés OSX, depuis, mais même s'il y a quelques avantages (pouvoir brancher un bete videoprojecteur en VGA sans avoir à se répéter 1000 fois "ne pas oublier l'adaptateur"...) tu peux aussi branché ton Ipod, plus pratique et moins encombrant dans keynote les fonctions "exporter" permettent d'envoyé vers itunes ta présentation
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Exactement le genre de boîte en ferraille que l'on ne veut plus voir. Le reste je vous le laisse. Un Mac Pro n'est plus un ordinateur, c'est presque une œuvre d'art contemporain associé à une maitrise de l'esthétique industrielle. Je me demande aujourd'hui : comment faire mieux, plus beau, plus fonctionnel qu'un Mac Pro, qu'un iMac, plus efficace aussi en terme de confort, d'ergonomie de stabilité logiciel. Ils sont, tous deux, la quintescence de l'intelligence (de l'Art) cybernétique. (non, ça c'était dans 2001 viens de me dire CARL). Tout ceci explique aussi son prix. pour moi : c'est cohérent.
avatar USB09 | 
@rains091 a propos des disque durs je crois qu il coûtent plus cher en interne qu en externe l 'ideal étant d avoir un, pas trop lourd pour ne pas fatiguer le proco et prendre un pour les fichiers pas très utilisé
avatar Le Gognol | 
[quote=divoli] Ce que tu décris, c'est simplement le modèle économique voulu par SJ, et je suis quasiment sûr que tant qu'il restera à la tête d'Apple, il n'en sera pas autrement.[/quote] Effectivement je rappelle juste des faits, mais il semblerait au vu de ces éternelles discussions que ça ne soit pas inutile. [quote=divoli] Il faudra probablement attendre son départ pour que OS X soit licencié, démultipliant les ventes de OS X et de logiciels Apple. Ce sera un autre modèle économique.[/quote] Alors là ça ne sont que des suppositions fumeuses... Pourquoi y'aurait-il urgence à changer alors que le modèle actuel fonctionne, et même de mieux en mieux, dans des domaines plus larges (multimédia et téléphonie) ? Et qu'on en passe (presque) plus pour un crétin, un fou furieux quand on achète un Mac (j'ai eu mon premier en 2001, je sais de quoi je parle) ? [quote=divoli] Pour le reste, je ne suis guère d'accord avec toi.[/quote] Ne pas être d'accord avec des faits, c'est un peu étrange. [quote=rains091] Un business model évolue et ce qui est valable aujourd'hui peut dans le futur, évoluer. Si une entreprise ne sait pas évoluer avec le marché, elle coule. Sinon, elle survit. Aujourd'hui, oui Apple existe grace au matériel, sauf que si Apple ne prend pas cette menace en compte, elle risque gros. Et ce n'est pas les poursuites judiciaires qui feront changer les choses sur le long terme.[/quote] Effectivement il faut bien évoluer, mais Apple a déjà beaucoup évolué, et surtout est actuellement dans une santé resplendissante. Et franchement, supposer que la boite ne se pose pas de questions sur son avenir, c'est un peu présomptueux. [quote=rains091] SI les cloneurs apparaissent, c'est qu'il y'a une raison, à Apple de se demander pourquoi...[/quote] Oui il y a une raison, et elle est toute simple : les Macs sont passés aux processeurs Intel. [quote=rains091] Dans le cas présent, les cloneurs prospérent sur une chose, des prix un peu trop élevés de Macintosh et le manque d'offre disponible sur certain segment.[/quote] Le Mac plus cher que les PCs et une gamme plus réduite, c'est vraiment pas une nouveauté chez Apple... les cloneurs
avatar Le Gognol | 
[quote=rains091] Dans le cas présent, les cloneurs prospérent sur une chose, des prix un peu trop élevés de Macintosh et le manque d'offre disponible sur certain segment.[/quote] Le Mac plus cher que les PCs et une gamme plus réduite, c'est vraiment pas une nouveauté chez Apple... les cloneurs débarquent parce que c'est plus facile de le devenir, c'est tout. Pour donner maintenant mon avis, je pense qu'il est sain et utile de dire ce qui pourraient être améliorer chez Apple : une garantie plus longue, moins de pingrerie sur certains composants, de spécificités hardwares plus poussés (le nouveau trackpad est un premier pas intéressant à souligner), etc. Mais pleurnicher en permanence sur les marges qui ne sont ni plus ni moins scandaleuses que la moyenne, et considérer les clones comme la preuve irréfutable, en comparant bêtement les composants, qu'Apple peut faire moins cher, c'est juste de la malhonnêté intellectuelle totale. Vouloir la réussite de ces fabricants de clones non officiels, c'est vouloir la perte d'Apple, tout simplement.
avatar divoli | 
@ Frodon; Je n'ai pas dit cela. Il me semblait avoir été clair mais manifestement ce n'est pas le cas. Les Mac ne sont qu'une somme de composants qu'Apple ne fabrique pas, mais achète à des fabricants de hardware (dalle, CG, lecteur optique, disque dur, etc...). Ces fabricants ont de plus en plus tendance à sous-traiter, notamment en Asie, et la pression sur les couts est telle que la qualité est de plus en plus souvent négligée. Un des exemples parmi tant d'autres est celui de la CG 8600M GT, dont le grave problème de conception s'est retrouvé sur énormément de lots et finalement chez de nombreux portables PC de différentes marques (une vingtaine de portables juste chez HP), y compris chez Apple et ses MBP Santa Rosa Merom et Penryn. Perso, ça m'aura valu deux changements de CM. Alors certes, c'est un problème reconnu par Apple, qui passe comme défaut de fabrication et donne droit à une prise en charge plus longue, mais il existe un certain nombre de problèmes qu'Apple ne reconnait pas, et là bonne chance à celui qui n'a pas pris d'Applecare. Comme je l'ai expliqué, ce n'est pas un problème spécifique à Apple, c'est un problème industriel plus général à l'échelle mondiale, qui concerne tous les acteurs informatiques. Après, il y a certaines spécificités d'Apple qui aggravent probablement les choses, dans la façon dont elles gèrent et assemblent les composants; notamment le fait de placer ces composants dans des ordis très fins et mal ventilés... Maintenant, ça me peine de lire sur les forums des utilisateurs qui se sont vus envoyer ballader par les centres agréés parce que leur ordi est tombé en panne au bout de 13, 15 ou 18 mois, et qu'ils n'ont pas d'Applecare. Et qu'ils n'ont pas la somme pour payer les réparations ou s'acheter un autre ordinateur, déjà qu'ils se sont saignés pour s'acheter un Mac (et que l'on ne me dise pas que la panne est de leur fait, très souvent ce n'est pas vrai).
avatar divoli | 
(je continue) Apple n'a pas (plus) la maitrise de la qualité des composants hardware, et c'est de plus en plus flagrant. Dans ce cas là, au moins qu'elle assume et qu'elle revoit sa politique de garantie. J'estime pour ma part que la garantie devrait être au moins de deux ans, voire trois sur la gamme "pro". Vu les tarifs pratiqués par Apple c'est la moindre des chose, d'autant que les fabricants de PC sont, eux, généralement plus généreux qu'Apple. Maintenant, quand je vous lis, j'ai l'impression que vous cherchez plus à défendre la position d'Apple, quelle qu'elle soit, plutôt que celle des utilisateurs et des consommateurs que nous sommes. Perso, quand j'achète un Mac, je ne le fais pas pour améliorer les bénéfices d'Apple. Je le fais pour moi, pour mon propre confort, pour ma propre utilisation. En tant qu'utilisateur Mac, j'estime que c'est Apple qui est à mon service, et non pas l'inverse. Et ce n'est pas marqué "carte bancaire ambulante" sur mon front. Ca va bien qu'il y a encore l'excellente d'OS X, sinon j'aurais laisser tomber; je n'ai aucune propension à jouer les pigeons. Apple est très exigeante avec ses tarifs, et j'estime que ça doit aller dans les deux sens. J'ai une certaine exigence dont Apple m'a habitué au fil des années, et depuis quelques temps j'ai franchement l'impression qu'Apple s'est mise à déconner...
avatar RickDeckard | 
J'en vois certains critiquer le boitier en comparant ça avec (je cite) du Lidl tout en plastique ou prétextant que ca n'a pas la qualité de fabrication d'un MacPro simplement en regardant une photo. Là, c'est pire que de la mauvaise fois... Le boitier, c'est un Lian-Li les gars, hein, un LIAN-LI, pas du noname. Les boitiers Lian-Li, c'est du haut de gamme extrêmement bien pensé: ergonomie, finition au laser, poids, rack à DD, support carte mère amovible, système de ventilation, etc... Pratiquement toute leur gamme est _intégralement_ en alu et vaut assez cher. L'entrée de gamme Lian-Li c'est 100€ sans alim... et ca monte à plus de 600€. Pour en avoir eu plusieurs avant mon Mac, je peux vous dire que c'est ridicule de critiquer la dessus, ça tient tout à fait la route par rapport à un boiter de MacPro. Il y a des miliers de tests très détaillés de Lian-Li sur le net, allez y faire un tour, vous verrez.
avatar divoli | 
[quote]Pour donner maintenant mon avis, je pense qu'il est sain et utile de dire ce qui pourraient être améliorer chez Apple : une garantie plus longue, moins de pingrerie sur certains composants, de spécificités hardwares plus poussés (le nouveau trackpad est un premier pas intéressant à souligner), etc. Mais pleurnicher en permanence sur les marges qui ne sont ni plus ni moins scandaleuses que la moyenne (...)[/quote] Il me semble quand même qu'il y a un rapport entre ces "lacunes" et les marges qu'Apple s'octroie. D'ailleurs, Apple pourrait-elle se permettre de faire tout ce que tu proposes sans réduire ses marges ? Je comprend qu'il y ait des marges, mais il faut aussi que le consommateur/utilisateur s'y retrouve sans avoir l'impression que l'on s'est fichu de lui.
avatar Frodon | 
@ RickDeckard Bah moi aussi j'ai eu plusieurs PC avec boitiers Lian-Li avant d'avoir des Macs, et franchement niveau qualité, j'ai toujours été déçu. Même si c'est parmis les meilleurs boitiers de PC [b][u]assemblés[/u][/b] en effet... Ca reste loin de ce qu'on peut trouver chez les constructeurs de grandes marques que cela soit des PCs ou des Macs.
avatar Le Gognol | 
Je voulais juste dire qu'il est plus utile et constructif de dire "attention l'iMac 20" a un écran de moins bonne qualité qu'avant", et pourquoi pas trouver des moyens de communiquer efficacement des critiques justifiées et constructives à Apple, que brailler "haaaaaaannnn, les voleurs, ils se font des marges de tarés, c'est 3 fois plus cher qu'un PC" à longueur de forums...
avatar divoli | 
Je ne vois rien de constructif dans le fait d'éluder ma question comme tu le fais. Au delà des "pleurnicheries" (quand bien même on puisse appeler cela comme ça, perso je n'ai pas l'impression de "pleurnicher"), il y a un certain nombre de questions qui restent sans réponse, ou du moins sans réponses très convaincantes de mon point de vue.
avatar rains091 | 
"Mais pleurnicher en permanence sur les marges qui ne sont ni plus ni moins scandaleuses que la moyenne, et considérer les clones comme la preuve irréfutable, en comparant bêtement les composants, qu'Apple peut faire moins cher, c'est juste de la malhonnêté intellectuelle totale. Vouloir la réussite de ces fabricants de clones non officiels, c'est vouloir la perte d'Apple, tout simplement." Bonsoir, j'apprécie ton intervention car il y'a des arguments qui n'avait pas été évoqué. Dans mon cas, je ne pleurniche pas sur les marges d'Apple plus élevées que la moyenne.Je constate le fait qu'Apple à des marges élevées et donc des marges de manoeuvre. A choisir entre une baisse de prix et des composants de meilleurs qualité, je sais ce que je choisirais: une meilleure qualité. Malheureusement, comme tu dis, Apple joue parfois les pingres et c'est ce qui me dérange. VOuloir le developpement des clones a pour moi un avantage: Apple va prendre peur et ripostez. Non pas juridiquement comme aujourd'hui, mais via des baisses de prix ou des produits de meilleurs factures. Autour de moi, je loue le Mac comme vraiment étant supérieur aux PC, maintenant, comme bien souvent, il peut être plus qu'amélioré étant donné les marges imposantes qu'a Apple, c'est en soit que j'utilise souvent l'argument des marges importantes Apple, que je ne juge pas scandaleuse, car si c'était le cas, je n'aurais pas de Macbook Pro, ni d'Iphone, ni d'Ipod (et ne projeterais pas d'acheter un Macbook Pro à la fin de l'année). C'est pour cette raison que je vois le developpement des clones d'un bon oeil pour le moment. Et je ne me fais pas de soucis pour Apple et de sa capacité à riposté en proposant de meilleurs produits. Elle a une marge de manoeuvre en cash plus que colossal avec la trésorerie qu'elle possède qui l'a met à l'abri face à cette possible menace, enfin, tant qu'elle en fait bonne usage..
avatar Leehalt | 
Bon, j'avoue que je n'ai lu que la 1ere et la dernière des 5 pages de réactions et je ne suis donc pas certain que d'autres aient déjà posé la question (et si c'est le cas, oubliez ma réaction). Le fameux boitier Lian-Li posède une porte à clé à l'avant qui permet d'accéder au rack à DD. Et vu que sur la photo, il n'y a un fil de branchement qui dépasse, est-ce qu'on peut supposer que ce clone permet de rajouter/retirer des disques à chaud? Est-ce que OS X (normal, pas Server) sait gérer ça? Si oui, et bien que ça ne soit pas la "finition Apple" ça donnerai un nouvel intérêt à cette machine !
avatar rains091 | 
"Effectivement il faut bien évoluer, mais Apple a déjà beaucoup évolué, et surtout est actuellement dans une santé resplendissante. Et franchement, supposer que la boite ne se pose pas de questions sur son avenir, c'est un peu présomptueux." Je suis complètement d'accord, je ne faisais qu'évoquer une possibilité qui arrive à des entreprises. ELles ont un business model qui marche, qui rapporte beaucoup avec des grosses marges et elles en oublient d'évoluer.. GM, Chrysler, et bon nombres de compagnies aériennes américaines.. Elles faisaient des milliards de bénéfices, et ont pris la vague trop tard... Pour certaines, elles sont au bord de la faillite, pour les compagnies américaines, certaines sont très lourdement endettées.. (United Airlines, par ex: 14 milliards de $ avec une flotte à renouvelé en partie). Même si les secteurs d'activités sont différent, c'est ce qui peut arriver. C'est tout ce que j'évoquais! ;)
avatar bugman | 
Je trouve aussi que cette machine a un peu plus de gueule que celle testé par MacG dernièrement. Il me semble qu'Apple dessine également ses CM en plus du boitier de ses machines. Ça ne doit pas être pour rien niveau coût. La R&D fait du bon travail, je suis à mon troisième Mac et niveau design et intégration je ne peux que constater une évolution constante. Le prix... hmmmm... oui cher... bien que quand on regarde l'iMac ça peut se discuter. Après, les comparaisons type "Bic 4 couleurs" vs "Meisterstück"... chacun ses goûts et ses moyens.
avatar divoli | 
Je partage l'avis de rains091. Adopter un clone serait pour moi la solution ultime, en dernier recours, preuve qu'Apple n'aurait voulu faire aucun effort en faveur de ses utilisateurs. Je n'en suis pas encore là (et je compte garder mon MBP encore un moment, heureusement sous Applecare). Mais la balle est clairement dans les mains d'Apple.
avatar P'tit Suisse | 
Certains rêvent qu'Apple licencie OSX, d'autres rêvent du modèle Apple. Comme Larry Ellison, CEO d'Oracle qui vient de racheter Sun : « Alors que la plupart des spécialistes du hardware fonctionnent sur des marges faibles, les entreprises telles qu’Apple et Cisco profitent de marges très élevées parce qu’elles s’appliquent à concevoir matériels et logiciels conjointement. […] C’est pourquoi l’iPhone d’Apple est si supérieur aux téléphones Microsoft.»
avatar Un Vrai Type | 
1) Les marges. 30 ou 50% de marge est un standard. Le problème n'est pas Apple mais la concurrence sur les Wintel (un seul OS pour combien de fabriquant ?) Si seul Dell et HP faisaient du PC, ils feraient aussi 30% de marge. 2) Le prix final. Le prix de vente est certes lié à la marge, mais il comprend aussi beaucoup d'autres facteurs. Par exemple, avoir des vitres plates sur une Logan fait baisser le prix de fabrication... et non pas la marge. Fabriquer en moyenne ou grande série aussi (limiter les options etc...) 3) Le conceptuel : Une tour PC, un portable PC 15" 1er prix s'appuient sur des bases qui ont plus de 5 ans. (plus de 15 pour les tours) Quand Dell veut faire un désign "à la Apple", le processeur est moins puissant, la bête plus grosse et lourde et le tout plus cher. Normal, ils ne font pas "que" vendre ça, la série est donc plus courte, chaque modèle coute donc plus cher. 4) L'ingénierie au service du design. Dans un Mac Pro, on ne voit aucun fil. Certes, "on" s'en fou, mais pas les designer Apple. On paye aussi pour ça. 5) La qualité Apple La qualité Apple se dégrade... Mais bien sûr ! (Et la marmotte ?) Vous n'avez simplement pas de mémoire ou de bonne foi. Ça c'est une certitude (voir mes autres messages sur le sujet avec une bonne 10 aines d'exemple de tout temps). Pour le reste, je crois que ceux qui ne sont pas dans le business découvrent avec effrois qu'on peut leur vendre 2 voitures pour le prix d'une TOUT EN FAISANT DU BENEFICE. Alors bon, gueuler pour un truc à 1200€ sans voir les problèmes sur tout le reste, c'est un peu accuser Apple des délocalisation de Caterpilar.. Un bon conseil, au lieu de vous payer un mac ou un PC, allez voter. Ça ne changera rien, mais c'est le seul vrai pouvoir que vous avez.
avatar arsinoe | 
[quote=bugman]Il me semble qu'Apple dessine également ses CM en plus du boitier de ses machines. Ça ne doit pas être pour rien niveau coût.[/quote] Grumpf.. [url=http://firingsquad.com/hardware/intel_skulltrail_preview/images/04.jpg]Carte mère Intel skulltrail[/url] [url=http://www.firingsquad.com/hardware/intel_skulltrail_preview/images/04.jpg]Carte mère Mac Pro[/url] Pour les amateurs du jeu des 7 erreurs..
avatar Un Vrai Type | 
@ divoli : Apple crée ses propres cartes mères qui ont un design unique qui permet un design global. Dire qu'Apple fait comme Dell, ce n'est pas vrai. Par contre, ajouter un adaptateur, ça à un prix de revient presque nul... (pour l'adaptateur : pas de gestion de stock, pas de transport, pas de facture à gérer etc... )
avatar Frodon | 
@arsinoe Ah bah c'est sûr que si tu mets exactement la même image pour les deux (c'est pas le "www" qui va berner beaucoup de monde, car firingsquad.com ou www.firingsquad.com c'est la même chose), ca va être dur de faire la différence :) En tous cas, la carte mère Intel que tu montre ici n'a rien à voir avec celle du Mac Pro, ni au niveau du design, ni au niveau de la disposition des composants. A commencé par le fait que les slots RAM du mac Pro sont sur une carte fille, et non directement sur la carte mère.
avatar Atlante | 
"Vouloir la réussite de ces fabricants de clones non officiels, c'est vouloir la perte d'Apple, tout simplement." Non ça c'est exactement ce que le service marketing d'Apple tente de faire croire. Vous présentez ça comme une fatalité, comme quelque choses qui tuerait Apple et ses prestations de qualité que laisser d'autres fabricant que eux même fabriquer des Macintosh. Mais au final, qui fait en sorte que Mac Os X ne puisse pas marcher sur d'autres ordinateurs que des Mac, qui ne fait absolument rien pour faire en sorte que Mac Os X ne soit pas indépendant du Mac. C'est Apple. Du point de vue de la fortune des shareholders, refourguer un matériel antidaté parfois en prenant 150% de marge en plus de la licence de Mac Os X, c'est bénéfique. Et comme par hasard, cette position bénéfique pour les shareholders se retrouve présenté au monde comme une fatalité, un fait physique, qu'il est impossible de faire un bon système fonctionnant sous d'autres machines que des mac. A qui ça profite tout ça? Apple. Je ne dénonce pas leur volonté de faire des profits, c'est l'intérêt de toute bonne entreprise et de tout bon managers, mais le fait qu'ils aient réussi à nous coller dans la tête que leur position était un choix "idéologique", parce que faire un bon système qui marcherait avec des machines qui se vendraient 50% moins chères que que celle d'Apple est contraire aux lois de la physique! Comme c'est pratique. J'adore cette firme et ses produits, mais véritablement sa politique capitaliste est l'une des pires à ce jour. Le problème c'est qu'on peut faire avaler tout ce qu'on veut à notre communauté, même j'y ai cru à la révoluton GMA 950, au PPC qui justifie le prix plus élevé parce que produire un PPC coûterait plus que produit un i86 Intel (pourtant les marges n'ont pas diminué avec le récent switch)... Bref, je massacre bien Apple dans mon message, ça n'empêche que j'aime ses produits, simplement je souhaite qu'on arrête de croire aux conneries d'excuses d'impossibilité physique pour justifier les prix plus élevé d'Apple, et l'intérêt de ne pas voir de clone.
avatar poco | 
1 - Les marges d'Apple : Je crois rêver quand je lis des personnes qui critiquent des "marges" (d'Apple ou autres). Déjà faudrait savoir ce qui est pris en compte quand on dit que la marge est de 30% ou 50%, c'est tout compris avec les frais de R&D par exemple ou bien un petit tas de composants électroniques posés sur une table + une évaluation du montage par un ouvrier Chinois payé un bol de riz par jour etc...? A ceux qui contestent des taux de marge d'une société comme Apple, j'aimerai opposer le prix d'une saison d'abonnement au PSG, l'OM, l'OL, mettre en rapport le salaire d'un chercheur, d'un ingénieur, d'un designer, d'un créateur d'entreprise et le salaire desdit joueurs de foot par exemple. Là peu de gens s'en plaignent de voir des gamins, pour beaucoup incapables de faire autre chose que de pousser un ballon élévés au rang de Dieux sur Terre, rouler en Ferrari. Je me demande finalement si l'avenir dans ce pays n'est pas à Olivier Besancenot. 2 - En ce qui concerne PearC (cœur du débat initial). En tant que particulier j'ai le droit de me fabriquer une réplique de Ferrari, de Rolex, de Viagra, du chateau de Versailles... pour MON usage personnel (c'est la liberté). Par contre je n'ai en rien le droit d'en faire un COMMERCE comme PearC et autres cloneurs. Ceux qui veulent un Mac plus puissant et moins cher n'ont qu'à acheter une licence OS X, un super-PC assemblé et trouver les hacks sur internet afin d'installer OS X dessus. Apple ne pourra rien y faire. Beaucoup le font sur des Notebooks, le Net regorge d'explications.
avatar Un Vrai Type | 
@ arsinoe : Tu as un lien faux... Cependant, les macbook, mac mini, imac, macbook pro, macbook air... Enfin, je n'ai jamais compris pourquoi Apple ne vendait plus de tour d'entrée de gamme (depuis le G5 environs). Et c'est à mon avis la principale raison de l'attrait vers les clones/hackintosh. Mais c'est un autre débat...
avatar poco | 
A houi, j'oubliai : Apple licencie son OS et Apple meurt dans 2 ans. Déjà je ne pense pas que j'achèterai spécialement un PC OS X si je n'était dans un contexte de symbiose parfaite comme un Mac avec OS X aujourd'hui. L'OS et le matos sont fait l'un pour l'autre. Essayez d'utiliser un PC assemblé et d'y coller n'importe quel autre matos aussi facilement qu'avec un Mac. C'est d'ailleurs le problème de Microsoft avec windows et plus particulièrement Vista qui doit fonctionner sur tous les PC du monde...
avatar Le Gognol | 
Atlante, tu m'as mal lu ? Je n'ai pas dit que les clones (en général) tueraient Apple, j'ai juste dit qu'à l'heure actuelle, la vie d'Apple nécessite intrinsèquement la vente de leurs machines, puisque la vente même massive de la boite d'OS X seul, destiné à être installé sur des PCs fabriqués par des tiers sans autre licence ne permettrait pas à l'entreprise de survivre. Pour qu'Apple puisse continuer à exister il faudrait soit que cette boite soit plus chère, soit que les constructeurs payent une licence. Après se pose la question des avantages et des inconvénients d'une telle situation.
avatar divoli | 
[quote]Apple crée ses propres cartes mères qui ont un design unique qui permet un design global.[/quote] Dans des espèces de coques qui leur servent de fours (concernant les portables); je ne suis pas sûr que c'est ce qui se fait de mieux en matière de durée de vie, surtout avec la durée de garantie des Mac. Mais bon, tant que le design est là, hein, le reste on s'en fout. [quote]En ce qui concerne PearC (cœur du débat initial). En tant que particulier j'ai le droit de me fabriquer une réplique de Ferrari, de Rolex, de Viagra, du chateau de Versailles... pour MON usage personnel (c'est la liberté). Par contre je n'ai en rien le droit d'en faire un COMMERCE comme PearC et autres cloneurs.[/quote] Non, tu mélanges tout avec des exemples bidons. PearC ne fabrique ni ne commercialise de contrefaçon, et rien qui puisse s'apparenter à de la contrefaçon. Elle conçoit elle-même ses propres ordis de sorte qu'ils soient pleinement compatibles avec MacOS X. Et le DVD de Leopard fourni par PearC a bel et bien été payé; il n'a pas été volé dans les stocks d'Apple par des branquignolles le week-end à deux heures du matin. Pour le reste, je me demande bien ce qui te donne le droit de juger ce que PearC est en droit ou non de faire et de commercialiser. C'est incroyable le nombre de gens qui y vont de leur petit commentaire très affirmatif; "C'est pas légal", "Ils ont pas le droit", "C'est du vol", "C'est de l'escroquerie" et patati et patata. Bref, du vent, des paroles en l'air, rien. En verité vous n'avez pas compétence à juger de ce que Psystar a le droit de faire ou non, c'est à la Justice d'en décider. Je ne veux pas préjuger, mais je doute que la Justice, en tout cas en Europe, aille dans le même sens que vous. [quote]Ceux qui veulent un Mac plus puissant et moins cher n'ont qu'à acheter une licence OS X, un super-PC assemblé et trouver les hacks sur internet afin d'installer OS X dessus. Apple ne pourra rien y faire. Beaucoup le font sur des Notebooks, le Net regorge d'explications.[/quote] Taratata. Les clones sont une alternative pour ceux qui n'ont pas suffisamment de connaissances ou de temps pour monter leur hackintosh.
avatar Atlante | 
@Le Gognole, toutes mes excuses, j'ai mal lu ce que tu as écris! C'est la fatigue, période d'exam oblige! Bon je vais dire quelques choses qui en surprendra plus d'un, mais même si ma précédente réponse était à côté de la plaque, j'en reste pas moins totalement d'accord avec ce que j'ai écris. :)
avatar Le Gognol | 
[quote=divoli]Pour le reste, je me demande bien ce qui te donne le droit de juger ce que PearC est en droit ou non de faire et de commercialiser. [/quote] C'est pourtant un peu ce que tu fais avec d'autres, au sujet d'Apple, en leur contestant le droit d'autoriser OS X uniquement avec leurs machines, alors qu'ils en sont les développeurs... [quote=divoli]Taratata. Les clones sont une alternative pour ceux qui n'ont pas suffisamment de connaissances ou de temps pour monter leur hackintosh.[/quote] Hum, ces clones bien que "prêts à l'emploi" sont quand même largement destinés à des bidouilleurs... Bidouille pour bidouille, autant se débrouiller soit même, et ça revient moins cher que ces assembleurs !
avatar divoli | 
[quote]C'est pourtant un peu ce que tu fais avec d'autres, au sujet d'Apple, en leur contestant le droit d'autoriser OS X uniquement avec leurs machines, alors qu'ils en sont les développeurs...[/quote] Absolument pas. Je me demande s'ils ont le droit de s'octroyer et d'imposer cette contrainte à l'utilisateur via la clause incriminée dans le CLUF, ou si c'est inapplicable sous nos latitudes. C'est toi qui te montres très affirmatif en matière de droit. Et en matière de droit c'est à la Justice de trancher. [quote] Hum, ces clones bien que "prêts à l'emploi" sont quand même largement destinés à des bidouilleurs... [/quote] Non, je ne pense pas. Il y a quelques personnes sur les forums qui ont déjà franchi le pas et sont prêts à donner leur avis au fil du temps, et je ne crois pas qu'ils soient spécialement bricoleurs. Il est vrai que monter soi-même son hackintosh revient certainement moins cher qu'acheter un clone. Mais dans les deux cas cela revient moins cher que de s'acheter un Mac, on l'a encore vu dans cette news.
avatar jeremyl | 
vendre des pcs sans develloper ni desgin ni os, ni innovation bref faire du mecano ca coute forcement moins cher que de tout develloper hein. Alors acheter des "pire c'est" ou des psystar et signer la mort du devellopemnt de votre os de vos ipods de vos iphone etc... je comprends pas au lieu de geuler si vous voulez du pas cher assemblez vous meme et prenez une disrib linux avec un theme osx et ne nous e$***erder plus
avatar sagedavid | 
Aaaaaah, j'aime ces débats interminables ;-) Ce sont les marronniers de MacGé (quand les réactions sont en baisse ?)... avec le petit duel Windows/Apple... Qui a parlé de cèder à la facilité ? Après tout, au 20h, ils font pareil, non ? PS : être d'accord avec soi-même, c'est bien une réflexion de macuser avec oeillères, ça, non ? Je plaisante ;-) !
avatar divoli | 
Boarf, tu sais ce qu'on dit: c'est mon avis, et je le partage. :D
avatar sagedavid | 
En tous cas, on pourra les accuser de mauvaise foi, mais pas de schizophrénie :-D !!!
avatar bugman | 
@arsinoe : Faut pas aller bien loin pour se rendre compte que la carte mère (et les cartes filles) du MP ne ressemble(nt) absolument pas à ce que tu me présentes sur tes photos : https://www.macg.co/labo/voir/127069/les-nouveaux-mac-pro-early-2009/2 Pour le jeu des sept erreurs... heu... [s]no comment[/s] autant comparer une pomme et une poire ! Et j'en profite : [quote]marsu15 [27/05/2009 17:43] Regarde un MacPro et cet ordinateur là, et tu comprendras la différence de prix! [/quote] +1000 (au moins)
avatar DrFatalis | 
"Le problème c'est qu'on peut faire avaler tout ce qu'on veut à notre communauté, même j'y ai cru à la révolution..." Cela a été longtemps vrai, mais les choses changent (sinon il n'y aurait pas tant de véhémence ici!). Concernant la qualité apple qui se dégrade, il faudrait savoir par rapport à quoi, a quel âge d'or elle se dégrade. J'ai eu en main quasiment tous les types de mac depuis le 512, alors certes, par rapports aux macs "des origines" (les SE et SE/30, tiens) la qualité s'est dégradée, mais ces machines, entrée de gamme (ou gamme entière...) de l'époque, se vendaient (bien) l'équivalent de 5000 à 8000 €... Par contre, par rapport à la série "performa" équipée d'écrans de m... et nantis d'une conception exotique (ha le LC 475 incapable de booter sans changer sa pile sur la CM....), la qualité s'est accrue dans des proportions phénoménales. Et non, tous les PC ne sont pas des bouses, loin de là: comme je l'ai signalé, le dell mini 9 (10 maintenant) est une excellente petite machine d'une qualité surprenante vue son tarif (on est loin d'un MBA, mais coté tarif aussi!). J'ai vu des PC HP tout à fait corrects, celui de pear pc, je ne sais pas. Nous verrons si le marché des clones décolle ou reste confiné à la gekkerie: psystar n'a pas disparu sous les commandes, Pear pc s'adresse à une mince frange parmi 4 à 5% du marché informatique...Apple ne va pas... Non, le Mac ne va pas disparaître (au +, des marchés ultraminoritaires du genre Russie se fermeront), mais le buzz lié à ces cloneurs (clowneurs ?) risque de montrer à Apple jusqu'où ne pas aller trop loin...
avatar Newton Pippin | 
pff, tout votre blahblah de pour ou contre et aucunes questions essentielles : - Est ce que ce truc (une fois caché sous le bureau) peut faire tourner FCP, Motion ou Logic peinard ? - Est ce que si on lui colle une Fireface 800 au cul, on serait moins productif sur un Projet Logic 64 pistes que sur un "vrai" MacPro qui aurait la même Fireface 800 au cul ?
avatar careurman | 
@ Newton Pippin ET OUI ça fonctionne!!! et même très très bien dans ma boite sur Paris... et oui nous sommes passé au Hackintosh pour faire nos calculs intensifs sous FCP et Cinema4D, car Apple prend les gens pour des milliardaires avec leurs machines hors de prix et avec rien dedans... que du tape à l'oeil, c'est tout. Ensuite après de long déboires avec leur SAV d'escrocs hors garantie, nous avons dit stop, un peu plus de 900 euros pour changer une carte mère et un drive sur iMac de 2006! du foutage de gueule non?.
avatar Florian Innocente | 
@ sagedavid : dans le genre marronnier, ton commentaire il est pas mal. PearC fait évoluer sa gamme, on en parle. Point barre. Au même titre qu'un LaCie ou qu'un éditeur de soft.
avatar Frodon | 
@divoli [quote]Non, je ne pense pas. Il y a quelques personnes sur les forums qui ont déjà franchi le pas et sont prêts à donner leur avis au fil du temps, et je ne crois pas qu'ils soient spécialement bricoleurs.[/quote] Je l'ai fait très récemment, hackintosher un PC avec une des dernières versions des "distribs" OS X en version 10.5.6. Et bien il faut quand même être perceverant, et encore tout ne marche pas encore nickel (pas de support du dual screen dans mon cas). Cela m'a pris presque 3 jours (enfin en l'utilisant en même temps hein, j'ai pas fait que ca) pour que tout fonctionne presque impecablement, à cause des drivers qu'il faut patcher pour qu'il reconnaisse bien ta carte. Notamment j'ai du patcher le driver Ethernet à coup d'editeur Hexa et de mise à jour du fichier Info.plist, pour y ajouter le DeviceID de ma carte. De même, j'ai modifié le fichier Info.plist du driver de la carte graphique pour y ajouter le DeviceID de ma carte (qui par contre était bien dans le binaire, donc pas de patch en Hexadecimal ici). De plus, j'ai installé ce qu'ils appellent une version presque entièrement "Vanilla" du système, juste quelques patch par ci par là avec des kext qui patchent le plus possible dynamiquement. Ceci permet de pouvoir mettre à jour le système. Cependant après msie à jour en 10.5.7, j'avais la quasi totalité des ports USB HS, et il a fallut que le supprime un module noyau mis à jour (oui supprimé purement et simplement) pour que cela remarche. Astuce trouvé après quelques recherche Google. Il faut donc bel et bien être bidouilleur, car même si on achète chez PearC ou Psystar, il faut s'attendre à bidouiller après chaque mise à jour. Et ca n'est pas non plus sûr que tout fonctionne à 100% (tel que le dual screen ou certaines fonctionnalités précises) même sur ces machines, cf d'ailleurs les tests des machines Psystar tout n'est pas impecable. Bref, après moult bidouilles, ca marche pas trop mal, mais comparé au "je déballe, je branche, je met à jour et j'utilise sans me poser de question" des Macs c'est le jour et la nuit. Très sérieusement, si Apple décide un jour d'ouvrir Mac OS X aux PC officiellement, j'espère qu'ils ne l'ouvriront pas sauvagement. Quand on hackintosh, on comprend vite pourquoi cela serait une erreur. Il y a trop de variantes de périphériques sur le marché, et ouvrir sauvagement n'aurait qu'une conséquence, faire passer Mac OS X pour de la merde. Par contre je suis pour une ouverture sous Licence à quelques grands constructeurs, avec validation de la compatibilité par Apple avant commercialisation. Cela permettrait d'ouvrir doucement Mac OS X aux PCs et surtout avec toujours un controle de la bonne compatibilité du matériel vendu qui permettrait d'offrir une garantie de compatibilité, ce qui ne serait pas le cas d'une ouverture non controlé sans licence. De même, comme c'est déjà le cas pour les périphériques Macs, il faudrait dans ce cas qu'Apple communique bien sur le fait que seul les périphériques et cartes estampillé du logo "Mac & compatibles" sont compatible avec ces machines.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR