IBM et Sun proches d'un accord de rachat

Florian Innocente |
L'annonce d'un rachat de Sun par IBM serait imminente, soit pour aujourd'hui, soit pour la semaine prochaine. Les rumeurs de négociation entre les deux entreprises étaient apparues à la mi-mars. IBM dépenserait 7 milliards de dollars (soit 5,2 milliards d'euros) pour cette opération à laquelle son conseil d'administration aurait déjà donné son deu vert affirme, le New York Times. Récemment, Paul Otellini le patron d'Intel avait expliqué à ses salariés que Sun était allé frapper à de nombreuses portes depuis plusieurs mois déjà.
Tags
#Sun #IBM
avatar codeX | 
C'est pas Apple qui aurait besoin de se faire bouffer pour subsister. Je dis ça à l'intention du chantre de l'informatique estampillée IBM, SUN, Microsoft, etc .... qui considère que les utilisateurs de matériels Apple sont des truffes. Il va se reconnaître, n'est-ce pas spleen ?
avatar oomu | 
parce qu'Apple a soigneusement évité de se prendre la tête avec le marché entreprise. le marché entreprise s'est effondré depuis fin 90s (crise des startups etc) , pris en étaux entre le bas de gamme (quand je dis "bas", faut relativiser) linux et le haut de gamme ibm. Sun a de belles technos, mais ais je besoin de belles technos pour mon énième serveur de bureaux distants déportés ? mon patron me dit que non :( mon patron il dit "tu fous un hp ou noeud dell, j'en ai pris 2 en backup, fous lui 2 alim,, linouks et roule!" Y a bien sur des gens qui ont besoin des monstrosaures que fait sun (et ibm), et c'est chouette, mais ils ne sont pas assez nombreux pour permettre de faire vivre une société comme sun. Mon point est : évidemment que pour apple ca marche TRES BIEN, ils ont soigneusement évité les marchés sinistrés.
avatar fluxus | 
oomu : You can't really translate the expression : "my point is " to "mon point est" ...
avatar spleen | 
"qui considère que les utilisateurs de matériels Apple sont des truffes" Je confirme. Mais ça n'est pas incompatible avec le fait que le Mac est une merveilleuse machine. Pour le reste, si Apple n'avait que du Mac à vendre, ils auraient été rachetés depuis belle lurette (au hasard, à la fin des années 90 ??....). Si vous aviez un soupçon de bonne foi et d'objectivité, vous accepteriez de reconnaître que : - Apple n'a pas choisi de ne pas rentrer dans le marché entreprise, c'est le marché entreprise qui n'a jamais voulu d'Apple. - c'est itunes store et l'ipod (et en partie l'iphone) qui ont permis à Apple de devenir ce qu'il est aujourd'hui. Il y a déja très longtemps qu'Apple n'est plus innovant en informatique.
avatar oomu | 
@ fluxus en effet, ce sont des anglicismes que j'ai attrapé comme des habitudes, mais tant que je fais que "commenter", je laisse passer.
avatar oomu | 
>- Apple n'a pas choisi de ne pas rentrer dans le marché entreprise, c'est le marché entreprise qui n'a >jamais >voulu d'Apple. faux. Dans les années 80 apple existait en entreprise et apple a toujours existé dans les années 90, dans certains milieux. Devrais je le dire, l'université où je travaille a entièrement été équipée de mac lors de sa création (année 90), un truc que quand je suis arrivé m'a fait hurler d'horreur (des performa sous os 8/9 ? quelle horreur!) on peut argumenter qu'Apple s'est auto-éjecté par pure complaisance au cours de la période sous Sculley. Mais dés le retour de Jobsy, ce fut clair et net : Apple a fait le MINIMUM ! PAS de politique oem PAS de recherche d'intégrateurs PAS de gammes serveurs étoffées avec des produits grands comptes OS X server est là pour permettre de rendre viable et puissante les solutions POSTES CLIENTS d'Apple (final cut avec son pendant serveur, par exemple, ca rend final cut client beaucoup plus séduisant) Les seules concessions furent pour le marché éducation a-mé-ri-cain. >- c'est itunes store et l'ipod (et en partie l'iphone) qui ont permis à Apple de devenir ce qu'il est aujourd'hui. faux. c'est os X qui a permis de lentement construire tout ce qui tient debout maintenant. et l'innovation faite autour du mac pour justifier l'ipod. c'est une synergie. alors que vous cherchez mordicus à trouver l'origine vous vous moquez totalement de la synergie >Il y a déja très longtemps qu'Apple n'est plus innovant en informatique. faux. nainpornawak. Si apple a cessé, alors tout le monde a cessé, et nous vivons encore en 80 et mon oric est le pinacle ! Si vous pensez l'iphone n'est pas innovant, que itunes ne fut pas innovant ou que spotlight n'est pas innovant, alors rien ne l'est. NI le fut sql (boh quoi, on avait un langage de bdd dans les années 60), ni java (boh quoi, smalltalk fait tout pareil) ni RIEN en fait tout ayant été pondu par Blaise Pascal et Ada Byron qui eut même ont rien foutu. non!
avatar BeePotato | 
« Je confirme. Mais ça n'est pas incompatible avec le fait que le Mac est une merveilleuse machine. » Ah bon ? Alors donc on peut avoir une merveilleuse machine dont tous les utilisateurs sont des truffes ? C'est curieux, j'aurais pourtant cru qu'une merveilleuse machine aurait attiré au moins quelques utilisateurs intelligents… « Pour le reste, si Apple n'avait que du Mac à vendre, ils auraient été rachetés depuis belle lurette (au hasard, à la fin des années 90 ??....). » À la fin des années 90 ? Donc, en fait, pile poil à la période où Apple n'avait précisément plus que des Macs à vendre ? Bravo. :-P « Apple n'a pas choisi de ne pas rentrer dans le marché entreprise, c'est le marché entreprise qui n'a jamais voulu d'Apple. » C'est vrai que le marché de l'entreprise n'a jamais voulu d'Apple. Mais c'est en partie dû au fait qu'Apple n'a jamais fait d'effort suffisant pour y entrer (il y a eu quelques tentatives mais bien trop timides). Ce qui peut être vu comme un choix (mal assumé, d'où les petites tentatives) de la part d'Apple de ne pas s'attaquer à ce marché. Comme quoi les deux points de vue sont vrais. ;) « c'est itunes store et l'ipod (et en partie l'iphone) qui ont permis à Apple de devenir ce qu'il est aujourd'hui. » Non. Ce sont EN PARTIE l'iPod et l'iTunes Store (dans cet ordre et non dans l'ordre inverse) qui ont permis à Apple d'arriver à son état actuel. En partie seulement. Une part non négligeable, hein, attention ! Mais ce ne sont pas les seuls éléments qui ont conduit Apple à sont état actuel. Les autres éléments sont une évolution importante de Mac OS avec le passage à la version 10, le passage des Macs aux processeurs Intel, et une qualité toujours au dessus de la moyenne pour ces mêmes Macs. Nier ça et ne lier le succès d'Apple qu'à ses seules activités musicales, c'est débile. « Il y a déja très longtemps qu'Apple n'est plus innovant en informatique. » Ça aussi, c'est débile.
avatar oomu | 
l'innovation c'est pas être un savant fou qui fait eureka avec les cheveux en pétard qui vous balance le moteur à distorsion dans la gueule l'innovation c'est de réussir à prendre toutes ces recherches, voir comment le mettre en oeuvre, réussir, et le foutre sur le marché! et ce de manière inattendue.
avatar bompi | 
Pour avoir travaillé sur SUN pendant huit ans, je me souviens d'un OS solide mais lent, lourd et figé. Les choses se sont améliorées (difficilement) sous la pression de Linux mais le ver était déjà dans le fruit. Par ailleurs, rien ne justifiait le prix des stations de travail de SUN et surtout pas les performances médiocres. À la sortie de Solaris x86 (il y a bien longtemps) j'ai testé mon application (300000 lignes de code) sur un DELL et une station de travail bien plus chère et réputée extramidable. Résultat ? Explosée, la WS SUN. Depuis, je suis passé à d'autres UNIX mieux adaptés aux besoins, aux coûts etc.
avatar thierry61 | 
+1 avec Oomu je rajouterai tout de même que les raisons plus ou moins rationnelles pour lesquelles le mainstream est windows et pas Mac sont multiples et variés. Y a eu des époques charnières, en particulier au début des années 90. quand les parts de marché ont basculé. Les éditeurs de progiciels ont basculé en abandonnant les versions mac; les entreprises sont passées à win parfois par conformisme ("parce que c'est là que va le marché"), les fusions/acquisitions de grosse boite ont fait des ravages. Microsoft a bien joué sa partie, avec la diffusion de technologies qui verrouillaient le marché (je pense par ex à OLE, etc, etc). Les gars qui faisaient du DOS trouvaient les OS à interface graphique débiles, jusqu'au jour où microsoft leur a sorti windows qu'ils ont trouvé génial. les mecs grands systèmes qui faisaient du 3270 ne se sont rendu compte que la micro existait que quand Microsoft est parvenu jusqu'à eux, etc, etc, Bon... on va pas refaire l'histoire comme dirait SJ. Sinon pour en revenir à l'annonce; Si ça se confirme, ça craint un peu. Non pas que je n'apprécie pas IBM mais parce que ça veut dire que Sun n'aurait jamais réussi à se remettre de la crise de 2001 et qu'IBM mettrait la main sur un sacré pactole technologique (stockage, serveurs, ultraSPARC, Solaris, java, etc). Java... Eclipse pour tous jusqu'à la fin des temps; et je te cause pas du bazar dans le monde Solaris (qui n'est pas que Sun) Et puis il n'en resterait que 2 gros : IBM et HP.
avatar XiliX | 
Ouaipp, j'ai bossé aussi sur les boîtes à pizza ultraSparc. Mais les stations SiliconGraphics étaient quand même plus jolies :) Une autre page se tourne...
avatar Psylo | 
"les utilisateurs de matériels Apple sont des truffes" Non, ils sont même, à mon avis, en majorité très doués et meilleurs dans leur(s) domaine(s) de prédilection que les utilisateurs PC. (Graphisme/PAO, MAO, Video....) Par contre effectivement, ils ont tendances à ne faire QUE ce qu'ils savent faire et à être de vrai truffes en informatique générale. Ne demandez pas a un graphiste mac lambda de changer sa ram ou son disque dur, alors que le même graphiste lambda sous Windows saura, lui, reformater et reinstaller son OS et ses progs, et dépiauter sa tour (mais quand trouve-t-il le temps de bosser sur le graphisme ?). En règle générale les macqueux sont presque de plus mauvaise foi que les linuxophiles, mais aussi "passionés" et amoureux, à la limite de l'idolatrie malsaine (juste entre le FUD et le gros Troll bien gras). Quelques soit leur niveau, les utilisateurs de Windows sont quand même plus pragmatiques. Avec Microsoft, de toutes façon, il vaux mieux.
avatar Almux | 
Burk! Moi, je continue à croire que c'est Apple qui aurait dû racheter SUN... Il y a beaucoup de "goodies" chez SUN et un marché Serveur bien implanté. Enfin... Apple pourra toujours racheter IBM, dans quelques années... 8-)
avatar Brewenn | 
De fait à une époque Apple à voulu investir le marché des entreprises, et puis à tout stoppé. Certaines DSI s'en souviennent encore, et comme dit le proverbe "chat échaudé...."
avatar Un Vrai Type | 
@ Psylo : 95% des utilisateurs Mac OS utilisent Windows. 5%d es utilisateurs Windows utilisent Mac OS. Désolé, j'invalide ton argumentation sur le troll bien gras. J'ai nettement plus entendu des utilisateurs windows m'affirmer que Mac OS ne savait pas lire de vidéo ou même qu'il n'allait pas sur internet (et ce y'a quelques mois) ou simplement "c'est quoi Mac OS ?" que des utilisateurs de Mac OS dire des choses fausses sur Windows. Alors qui est troll, qui est pragmatique ?
avatar Psylo | 
Tu as tout à fait raison. Mais ça n'invalide en rien mon beau Troll du vendredi.
avatar Psylo | 
Ibm qui rachète Sun et Google qui rachète(rait) Twitter... C'est la crise m'ssieux dam'...
avatar Un Vrai Type | 
@ Psylo : Désolé pour la quiproquo. Je ne parlais pas de toi, mais du troll caché là : [quote=Psylo]En règle générale les macqueux sont presque de plus mauvaise foi que les linuxophiles, mais aussi "passionés" et amoureux, à la limite de l'idolatrie malsaine (juste entre le FUD et le gros [b]Troll[/b] bien gras). Quelques soit leur niveau, les utilisateurs de Windows sont quand même plus pragmatiques.[/quote] Oulà, je fini tard ma journée moi... C'est la crise aussi...

CONNEXION UTILISATEUR