Final Cut Pro : 10 ans sur les écrans

Florian Innocente |
Il y a dix ans Apple dévoilait Final Cut Pro, une solution de montage vidéo professionnelle pour ses G3 et compatible avec les formats DV et la connectique FireWire. Final Cut est en réalité né chez Macromedia sous l'impulsion d'une équipe d'ingénieurs de Première débauchés de chez Adobe. L'application chez Macromedia, dans sa version bêta, fonctionnait tant sur Mac OS que sur Windows et elle faisait dans les deux cas un large usage de QuickTime. Elle utilisait également une technologie de tierce partie (Truevision) dont la licence appartenait à l'origine à Microsoft. Et ce dernier refusait que Truevision ne propose des produits compatibles avec QuickTime.

finalcut3flickr
La version 3 et l'accent mis sur son prix


Arrivé dans l'escarcelle d'Apple, Final Cut est venu concurrencer des logiciels comme Premiere et surtout Avid proposés à des tarifs sans commune mesure. Il a ainsi participé à démocratiser la vidéo numérique à un échelon professionnel, ainsi que sur des ordinateurs portables. Il est aujourd'hui utilisé jusque dans le montage de longs métrages (Retour à Cold Mountain, 300, No Country for Old Men, L'étrange Histoire de Benjamin Button…).

Final Cut Pro s'est plus tard décliné en une version Express, plus simple et plus abordable encore. Un petit frère est né l'année suivante du lancement de FCP : iMovie, à cette époque téléchargeable gratuitement. Final Cut Pro en version 6 fait partie de la suite Final Cut Studio 2 et au fil encore de rachats Apple lui a adjoint d'autres applications comme DVD Studio Pro, Color ou encore, vendu séparemment Shake.

imovieflickr


avatar barlos | 
formidable logiciel!!!! je l'utilise dans sa version "express", et c'est que du bohneur. j'attent avec impatience une nouvelle version
avatar enka | 
Petite précision, Shake ne fait pas partie de Final Cut Studio. C'est Motion qui est dédié au compositing.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
" Final Cut est en réalité né chez Macromedia sous l'impulsion d'une équipe d'ingénieurs de Première débauchés de chez Adobe" . Adobe rachète Macromédia mais Final a été vendu à Apple entre temps , doivent flipper chez Adobe .
avatar g.lebourgeois | 
En tant que cinéphile, je me permet de déclarer des imprécisions dans deux des noms de films cités. Il s'agit en fait de : * No Country for Old Men * L'étrange Histoire de Benjamin Button Et maintenant je comprends mieux pourquoi Premiere et FCP on une ergonomie si proche !
avatar YannK | 
Final Cut Studio, c'est aussi quelque chose comme 50% de part de marché dans le secteur de l'édition télé aux USA, faut pas l'oublier non plus ^^
avatar aero42 | 
Question toute bête : selon vous, quel est le meilleur ? Final Cut ou Adobe Premiere ?
avatar igloodhumour | 
Avid Media Composer ;)
avatar brume | 
@g.lebourgeois Ergonomie si proche ? Maintenant peut-être mais je me rapelle qu'à l'époque FCP 3 pulvérisait Premiere. On bossait sur Premiere dans mon école et je dois dire que le passage à final cut était du pain béni. A tel point qu'Adobe a arrêté Premiere sur le mac (qui a fait son retour depuis la CS3).
avatar lejide | 
Avid Media Composer? ... Mouah ouah ouah. Elle est bien bonne! Il n'y a rien au dessus de Final Cut même si pas mal de choses pourraient être améliorée.
avatar enka | 
Final Cut ou Premiere, difficile à dire: la version CS4 de Premiere atteint un très bon niveau tandis que FCP se repose sur ses lauriers. Attendons la réponse d'Apple! Quoi qu'il en soit, vu les tarifs, je dirais Final Cut!
avatar Gepat | 
Première, même doté du mot "Pro" n'est pas vraiment utilisé dans le secteur professionnel où Avid (grosses productions) et FCP (Moyennes, télés et plus petites structures) se partagent le business. A voir la prochaine version de FC studio, ou, dit-on, Motion devrait être fusionné avec Shake dont le développement, je pense, a été arrêté justement pour permettre cette fusion. Que du bon en perspective !
avatar VJ_Lupin | 
C'est bien beau d'avoir 10 ans mais quand est ce qu'il nous sortent le pack FinalCut Studio 3? il commence à se faire attendre...
avatar okok123 | 
@ igloodhumour lol bien répondu. Quant a lejide, si c'est pour dire des conneries pareil, il vaut mieux ne rien dire.
avatar Vinc26 | 
Une telle news juste pour ses dix ans, ou est-ce pour dire juste à demi mot que vous avez appris que FCS3 va sortir tout bientôt ???
avatar Pierre H | 
+1 pour okok123 Mais il faut reconnaître que FCP a mis un gros coup de pied dans la fourmilière du montage au sommet de laquelle régnait Avid. Par contre, il y a dix ans c'était pas gagné. D'abord, la version 1.0 ne gérait pas le format PAL, Apple pensait que toute la planète utilisait le NTSC. Et il avait complètement occulté le "JKL", c'est à dire pour les non-monteurs la possibilité de piloter les images de manière simple avec trois boutons: J-lecture arrière, K-pause et L-lecture avant. Dix ans plus tard, FCP s'est fait une jolie place, mais quelques défauts majeurs persistent : la gestion des fichiers média n'a presque pas évolué depuis 1999... Et le mode Trim non plus, il reste l'une des grandes forces d'Avid - logiciel à l'apprentissage bien plus long, mais qui pense comme un monteur, pas comme un poseur de plans.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ah la guerre Avid/FCP... C'est pas une histoire de monteur ou de non-monteur, je suis monteur, je monte régulièrement sur les deux, et personnellement, je trouve FCP hautement plus flexible. Le système des MXF d'Avid c'est bien pour les grosses régies TV, mais pour le reste... Viva FCP. Et puis pour le "poseur de plans", je pense pas que les monteurs de David Fincher ou des frères Cohen soient des "poseurs de plans" ^^
avatar albinoz | 
"Et maintenant je comprends mieux pourquoi Premiere et FCP on une ergonomie si proche !" Qu'ils soient basés sur la même logique, ok, mais FinalCut est 10 fois plus ergonomique que Premiere ?!! Motion fusionné a Shake :D :D Ca va être de la grosse tuerie !! D'ou viennent ces sources ??
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pierre Je bosse depuis 17 ans sur Avid et 5 ans sur FCP. J'aime bien les deux softs mais à l'usage, y a pas photo, FCP est mieux : bien pensé, plus convivial, plus proche du monteur. Le trim est parfait et n'a rien à envier à celui de Média Composer. Seule différence, sur FCP tu n'utilises quasiment jamais le mode trim, car tu disposes de plein de petits trucs, plus rapides qui te permettent d'obtenir le même résultat. L'Avid, je bosse dessus, malheureusement 80% de mon temps, car en France contrairement aux USA et en Angleterre, un certain snobisme lui interdit pour l'instant le marché de la pub. La réaction des monteurs anti-FCP me rappelle celle des chef monteuses pub à qui j'apprenais, au début des années 90, le montage virtuel (à l'époque l'AVID) et qui me disaient que le montage virtuel était juste bon pour les films institutionnels. A mon humble avis, les deux seuls avantages de l'AVID c'est son interface, plus claire que FCP, et le fluid motion (filtres timewarp) qui sont une vraie tuerie.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Oups Je voulais dire chefs monteuses cinéma et pas chefs monteuses pub.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
MERCI youkibir! J'ai pas la même expérience que toi, j'suis un très jeune monteur, mais je bosse quand même sur les deux et, comme je l'ai dit plus tôt, une large préférence pour FCP. J'suis aussi d'accord avec toi, y'a des bons points sur Avid (style l'outil d'étalonnage qui déchire pas mal depuis Media Composer 3, le warp aussi) mais le reste est tellement illogique pour certains trucs... Genre l'histoire du "filler" que t'es obligé de prendre si t'as deux plans avec un trou entre les deux à bouger, etc., le media tool qui fonctionne quand il veut... toutes ces petites conneries qui peuvent te rendre fou après 10h d'affilée sur le soft. Un seul gros défaut sur FCP, y'a peut être une solution mais je la connais pas : ralentir ou accélérer un clip placé dans un montage sans tout bouger (et là Avid marque un point avec le Trim to Fill). Mais bon, Viva Final Cut quand même! J'ai des collègues "Anti FCP" aussi, me font bien rire...
avatar okeanos | 
Je suis monteur et formateur AVID depuis 1992 et FCP depuis le début, j'ai pesté sur FCP jusqu'à la version 3.0, l'absence que configuration simplifiée et les plantages a répétition faisait qu'il ne ressemblait ni plus ni moins qu'à un super ADODE Première. La version 3.0 a changé la donne, enfin un outil pro à prix raisonnable. FCP est séduisant d'une part par son ouverture (notamment grace au QuickTime) qui en fait le compagnon idéal des infographistes, par la rapidité de sa prise en main et sa flexibilité, jongler avec les plans dans la Timeline est un jeu d'enfant. Le revers de la médaille c'est que, si on ne se discipline pas on devient vite bordélique avec AVID tu n'as pas trop le choix ou tu es carré ou t'es dans la merde (personnellement je ne pense pas que d'être carré soit un défaut) Pour ce qui est d'une fonction principale comme le Trim (indispensable pour les raccords de plans) celui d'AVID est largement supérieur, il n'en reste pas moins que celui de FCP il est utilisable et pas si mauvais que ça. pour le titrage, FCP est capable de faire tourner les titres en 2 clics grâce a LiveType mais il est incapable de faire un défilant propre (si je me trompe donnez moi vite la solution !!!) sur AVID c'est nickel par contre pas possible de faire danser la gigue aux titres pour être dans l'air du temps, il va donc falloir se mettre à after Effects (y a pire comme punition si on aime faire de l'habillage) mais les monteurs film ou de docus s'en foutent comme de leur 1ère chemise. La gestion du son est naze dans FCP, c'est une vraie punition mais il y a Sountrack qui rattrape le coup car il est vraiment pas mal. En ce qui concerne la clarté de l'interface utilisateur et l'accessibilité aux outils AVID est une Rolls Royce, FCP un mauvais jouet Taïwanais (étonnant de la part d'APPLE qui sont les maîtres de l'ergonomie, on voit qu'à l'origine c'est du Macromedia)
avatar okeanos | 
...suite Bon je pourrai parler pendant des heures de ces 2 bons produits alors je vais apporter ma conclusion qui n'engage que moi : pour le long métrage et les Docus AVID mérite sa place de leader, la gestion des rushes dans les chutiers est nickel et sa philosophie qui oblige le monteur à être ordonné et carré fait que c'est un outil très productif dans ce type de montage (bien plus que FCP). Pour les montages de type clip, institutionnel etc... ou il y a des aller retour permanent vers d'autres logiciels FCP est très agréable et encore plus si on reste avec les logiciels de Final Cut Studio, AVID est assez mauvais dans ce domaine (en parti à cause de ses fichiers propriétaires qui obligent des conversions à chaque import/export de fichiers et ce malgré l'AVID CODEC) cependant quand on a la chance de bosser sur des grosses Prod avec de vraies équipes ou chacun maîtrise son métier la passerelle entre AVID et les autre logiciels PROS n'est pas un obstacle majeur. FCP est épaulé par Final Cut Studio et son armada de logiciels performants à prix plus que raisonnable, avec AVID c'est diffèrent il va falloir investir beaucoup plus mais du coup on peu avoir beaucoup mieux.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
D'accord avec Okeanos en ce qui concerne le title roll qui est plutôt naze sur FCP. En revanche, ma totale incompréhension en ce qui concerne le son sur FCP. C'est grâce aux nombreuses fonctions son FCP que l'année dernière j'ai fait acheter 2 softs FCP à des monteurs AVID. Sur FCP si tu veux faire un ralenti son et image, c'est tout de suite, la gestion des courbes avec l'outil plume est beaucoup plus claire que sur AVID sans parler de la possibilité de travailler le son au quart d'image (sur AVID, tu m'expliqueras car je ne sais pas comment faire). Même incompréhension en ce qui concerne le domaine de compétence des softs. J'ai monté un long métrage de fiction sur FCP et je n'ai eu aucun soucis. Tu t'imagines ce qu'on m'avait dit à l'époque :"T'es dingue, sur FCP, ça va être un vrai bordel, etc, etc". Je ne dois pas être le seul à l'utiliser pour des projets films, des plus talentueux que moi s'en servent tous les jours : David Fincher, Tim Burton, les frères Cohen, Steven Soderberg, Rodriguez bossent avec des monteurs qui travaillent sur FCP. Bref, une fois encore, le meilleur soft demeure celui avec lequel tu te sens le plus en phase. pour certains c'est l'AVID pour d'autres (de plus en plus nombreux) c'est FCP
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ce qui manque le plus à FCP, dans sa version de base, c'est un filtre style ADO (comme le 3D warp sur AVID) et surtout une présentation plus claire de la fenêtre filtre dans le visualiseur. Devoir - quand on veut régler un effet - cliquer sur l'onglet effet puis ensuite être obligé d'agrandir la fenêtre pour pouvoir mettre ses clefs d'anim est plus que pénible sur FCP. Autre grief, FCP a la fâcheuse tendance à perdre les liens vers les fichiers médias. Très souvent, quand on reprend un projet, il faut "relier les données". C'est rapide mais fastidieux. En revanche, gros point positif sur FCP, ça ne plante quasiment jamais. Je viens d'enchaîner coup sur coup trois montages sur AVID adrenaline, ça n'arrête pas de planter. Les autres monteurs prenaient ça avec philosophie : c'est normal, faut éteindre la bête tous les midis, etc. Alors qu'avec AVID version Media Composer, ça ne plante jamais. Je crois qu'AVID abandonne les adrenalines (très présent dans les chaînes TV) et c'est plutôt une bonne nouvelle. Mes souhaits pour FCP 7 : la possibilité de personnifier l'interface, un DVE réellement 3D, et un mode "Toogle source / record" qui fonctionne comme sur l'AVID.
avatar okeanos | 
Tu me cites quelques grands noms et je reconnais que le résultat est à la hauteur de leur talent, je ne vais pas me lancer dans la liste des grands monteurs sur AVID ça n'aurait aucun sens, mais je suis entièrement d'accord avec toi quand tu dis que le meilleur soft demeure celui avec lequel tu te sents le plus en phase et c'est pour cela que j'ai pris une licence de chaque pour choisir en fonction du type de montage, quand aux plantages en comparant les versions softs je n'ai pas beaucoup de problème ni sur l'un, ni sur l'autre comme tu le soulignes et FCP c'est largement amélioré depuis la version 3.0. Pour finir malgré ses 10 ans d'âge FCP est un logiciel en devenir et beaucoup d'amélioration peuvent y être apportées, AVID est un vétéran et n'évoluera plus beaucoup d'ailleurs on sent qu'AVID l'a bien compris c'est pour ça qu'ils se concentrent sur le stockage de masse et le partage des médias. j'adhère à tes souhaits pour les prochaines versions, il y a un gros travail pour améliorer l'ergonomie des effets, du titreur, de l'outil de numerisation, et de la gestion des rushes dans les chutiers. petite remarque aussi concernant la philosophie de FCP et AVID : Quand tu es sur AVID lors des imports il transforme les images,les sons, les vidéos en mediafiles c'est chiant pour communiquer avec les autres softs mais ça a l'avantage de tout centraliser dans les dossiers OMFI Mediafiles ou MXF par contre pour utiliser FCP il faut avoir les compétences de monteur + une grande dextérité en informatique par exemple on te fourni un CD avec des fichiers audios ou images si tu fais comme la plupart des gens une copie sur le bureau et que tu importes dans FCP et qu'ensuite tu fasses du ménage, d'ou une logique très informatique de ce point de vu là, de même le fait de pouvoir ouvrir plusieurs projets même temps c'est loin d'être clair pour des utilisateurs qui ne sont pas à l'aise avec l'informatique.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je suis complètement d'accord avec ton dernier post. Je réagissais juste à la séparation que l'on fait ici entre les softs : AVID pour les films, la pub et les docs et FCP pour les clips et les instit. C'est encore vrai en France (quoi que beaucoup de docs se montent sur FCP) beaucoup moins aux USA. Je connais moins l'histoire de FCP que toi, car je n'ai bossé dessus qu'à partir de la version 4.5, je n'ai donc pas connu les galères de ceux qui ont voulu faire du long métrage avec FCP 3.0.
avatar jimmycut | 
je viens de terminer un gros projet en FCP (110mn multifenêtre, etc.) http://www.rue89.com/tele89/2009/04/28/tentative-de-coup-a-abidjan-la-france-du-renseignement-savait je ne crois pas que j'aurais pu le faire sous AVID si facilement...
avatar okeanos | 
Voici un petit exemple monté à l'arrache sur Media Composer en un peu plus d'une journée. http://www.youtube.com/watch?v=lZ-15ZGVb8o

CONNEXION UTILISATEUR