1er retour dans le TOP 100 depuis le retour de Jobs

Vincent Absous |
Les classements où Apple figure sont tellement nombreux qu'on finirait par s'y perdre. Celui-ci est toutefois un peu différent. Sa nature d'abord : il ne s'agit pas de mesurer l'image d'une société, sa capacité à innover non plus, mais son poids, sa valeur économique. La Pomme n'y est d'ailleurs pas en tête (ce qui soit dit en passant est déjà un signe distinctif), mais elle y figure dans une position qu'elle n'avait pas connue depuis belle lurette.

En effet, Apple fait son retour dans le Top 100 des grandes entreprises américaines. Si elle n'avait jamais quitté le classement en lui-même (il prend en compte les 500 plus grandes sociétés US), c'est la première fois depuis 1995 que la firme de Cupertino réintègre ce Top 100. Certes, elle n'est classée que soixante-et-onzième, certes, elle est même assez loin classée derrière ses éternels concurrents (Microsoft est 35e, Dell 33e, HP 9e), mais elle est devant Google (117e) et, surtout, elle a ainsi fait un bond de trente-deux places.

Pour la petite histoire, les premiers de ce Top 100 sont Exxon-Mobil et Wal-Mart.
Tags
avatar nico-r (non vérifié) | 
Je savais bien que j'aurais du faire des études dans le pétrole... GRR
avatar lolodigital | 
fais plutôt des études dans le solaire ... ;-)
avatar mp_ | 
Google 117ème du top[b]100[/b] ? mmmh ....
avatar kotek | 
@mp_ Non, des 500 plus gros tas de brouzouffes. Mais c'est vrai que la niouze parle tout le temps du top 100. Ca peut porter à confusion.
avatar MiisterGeek | 
En gros c est un classement sur 500 mais on a retenue que les 100 premiers ;)
avatar shenmue | 
Classement stupide qui ne prend en compte que les revenus mais pas les bénefs. Voir GM aussi bien classé alors que cette société est ruinée est juste risible et des entreprises comme cela dans ce top, il y en a à foison. Dell aussi a bien plongé en bénéfices face à Apple, sa capitalisation boursière en fait un nain face à Cupertino et il est 33 eme...ridicule... Mais bon ce classement a toujours eu un effet largement déformant pour nombre d'entreprises ou de secteurs d'activités. La vraie puissance économique ce n'est pas de faire rentrer l'argent, c'est de ne pas en perdre plus derrière ou d'avoir comme on dit un bon niveau de rentabilité. Visiblement, Fortune se fout pas mal de ses "bases" économiques là, comme ce gars qui ne regarderait que la puissance brute d'un moteur auto sans se soucier de l'arrivée de la course.
avatar Jaypee | 
Si on regarde en termes de bénéfices, et non de chiffre d'affaires, Apple se classe 28 ème derrière Microsoft (3ème),Oracle (19ème), Intel (21ème) mais devant Google (34ème). Tous les détails sont à : http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2009/performers/companies/profits/.
avatar logan1138 | 
@ lolodigital "fais plutôt des études dans le solaire ..." Idée lumineuse et pleine d'avenir! un petit bonjour au passage à la Savoie pour son futur INES (Institut National des Energies Solaires) à Chambery.
avatar logan1138 | 
@Jaypee et si l'on fait le rapport bénéfices/CA alors là je pense que Cupertino doit pouvoir encore prendre quelques places...
avatar Mecky | 
@shenmue Le bénéfice est l'objectif. D'accord. Mais il n'est pas tout ! Je te contredirai en précisant qu'une entreprise en difficulté qui a un chiffre d'affaire colossal (GM ou autre) a malgré tout un poids en terme de valeur d'inventaire mobilier comme immobilier, personnel (qui risque le chômage), sous-traitants, etc..
avatar shenmue | 
Mecky, je suis d'acord avec ce que tu dis mais le problème n'est pas que GM soit en difficulté mais plutôt proche du dépôt de bilan. Et pourtant dans le classement Fortune ils sont 6eme. ça n'a pas de sens de trouver dans les 10 soit disant premières entreprises US une boîte qui ne fait même pas partie des 50 premières en terme de bénéfices. Pour mesurer la valeur économique d'une entreprise il faudrait faire une classement global regroupant le cash, la capitalisation boursière, le revenu, les profits. Là ça aurait du sens, et je peux te dire que si on faisait cela, Apple serait aujourd'hui dans les 20 premières entreprises US. @Jaypee: Le bénéfice d'Apple est trompeur car les ventes d'Iphone n'y sont pas comptabilisée. en fait Apple a fait 3 milliards de bénéfices supplémentaires en 2008 sur les ventes d'Iphones. son bénéfice réel tourne autour de 8 milliards/an aujourd'hui. c'est où les boites à 8 milliards de bénefs ? Tout prêt du top 10 dirait-on... ;)
avatar banane pourrie | 
Je me disais aussi, HP et Dell devant Microsoft, alors que dans l'article d'ADLG y parait que ca rapporte pas de faire du hardware, y avait comme qui dirait un os quelque part.
avatar banane pourrie | 
Au passage, le classement de Fortune est un classement des plus grosses boites américaines en fonction du chiffre d'affaires. On peut critiquer la méthode, mais avoir un gros CA fait quand même de vous une grosse boîte. Si on regarde les chiffres un peu plus en détails, Apple est classée première en retour sur investissement à 5 ans, devant Monsanto. En retour sur 10 ans, Apple est 10eme. Si on regarde ceux qui perdent le plus de fric, GM et Ford sont très bien placés, et surprise, Freescale Semiconductors aussi, ainsi que AMD (comme quoi Apple a misé sur le bon cheval avec Intel). Au final, que ce soit pour faire plein de benefs ou pleins de pertes, il faut tout de même un gros CA. Sinon on ne peut faire que de petits benefs ou de petites pertes.

CONNEXION UTILISATEUR