Le retour, ou presque, de l'iMac 17" ?

Vincent Absous |
La dernière lettre électronique "eNews" envoyée par Apple à ceux qui y sont abonnés met le Web quelque peu en émoi. La Pomme y promeut la révision de sa gamme iMac, mais en mentionnant le fait que cette dernière "inclut également un modèle 17 pouces" vendu 899 $. Surprenant, car à chercher sur l'Apple Store, on ne voit rien. Modèle à venir, mais réservé au monde de l'éducation, comme l'avait été en son temps l'eMac (avant d'être "offert" d'ailleurs à tout le monde) ? Difficile de savoir.


05980b_imac17usd899


Ce qui est certain, en revanche, c'est qu'Apple n'a jamais cessé de commercialiser l'iMac 17". On trouve ainsi sur l'Apple Store éducation français un iMac 17" blanc, Intel Core Duo, cadencé à 1,83 GHz, et vendu 938,86 €, soit à peine cent euros de moins que le premier iMac 20" (Intel Core 2 Duo à 2,66 GHz). Le site précise qu'il s'agit là d'une fin de série.

Tags
#iMac
avatar Fred de Fricourt | 
Ce serait intéressant, un iMac 17" ouvert à la sauce du moment. Un vrai tout en un d'entrée de gamme.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il y a d'ailleurs toujours l'exemple d'un imac blanc 17 pouces en vitrine quand on clique sur les infos pour avoir un crédit sur l'Apple Store…
avatar spleen | 
Un imac 17" à près de 940 euros !!!! Ils ne doutent de rien chez Apple.... Edifiant quant au décalage gigantesque par rapport au marché. En somme, de l'Apple pur jus.
avatar eauliv | 
et pourquoi pas un Imac 12 ou 9 pendant qu'on y est
avatar indycroft | 
spleen t'es vraiment un boulet...
avatar manu1707 | 
l'idée est très bonne ! C'est ce qui nous faudrait pour nous ! Mais par contre le prix X( Je viens de prendre une gifle là ... 100-200 euros de moins serait mieux
avatar manu1707 | 
lol spleen je suis mdr XD
avatar john_steed | 
pourquoi stigmatiser Spleen ? Sa remarque sur le prix est quand même assez juste !!! un 17" c'est un écran qui coûte entre 80 - 150 € maxi de nos jours alors un imac à 899 $ c'est quand même hors de prix si Apple fait un simple copié collé en €, à 699 -799 € c'est déjà plus raisonnable mais depuis quand Apple est-il raisonnable :-p
avatar softjo | 
Il faudrait un 17" entrée de gamme, bas moyen de gamme un 20" bas de gamme, moyen de gamme et haut de gamme et un 24" bas de gamme, moyen et haut de gamme et pourquoi pas très haut de gamme. IL faut avoir le choix entre 20 et 24" selon l'envie des gens et les besoins et de la place à disposition. Surtout qu'avec la crise actuelle, Apple devrait faire gaffe avec ses prix de ouf avec toujours moins offert. Après tout, j'ai souvenir qu'Apple, c'était qualité, prix élevé et complet. Maintenant ca tend à devenir qualité standart, de moins en moins complet mais toujours un prix élevé et de moins en moins de choix. Si Apple continue c'est clair que c'est la rature assurée.
avatar parafsuo54000 | 
Tout à fait softjo, Apple devient de moins en moins accessible, sauf pour le mac mini qui reprend de l'intérêt en ce moment -il est maintenant équipé d'office du superdrive, ouf -on peut facilement y mettre soi même un disque dur plus performant voir un petit SSD sympatoche et une barrette de RAM -il a 5 ports USB et 1 FW, lui! Et tout ça pour 600€.
avatar shenmue | 
@John Steed:"pourquoi stigmatiser Spleen ?" Parce que c'est un boulet subatomique qui n'intervient que pour lancer ce genre d'avis bien tranchés. A force, ça lasse... Mais je pense que c'est un bot en fait... Sinon sa réaction et celle de ceux qui pensent que 900 dollars pour un Imac 17" est trop cher ressemble à celle de ceux qui gueulaient contre les 600 roros du mini qui....se vend bien...
avatar kefoo | 
je plussoie sur la remarque de Spleen
avatar shenmue | 
"Après tout, j'ai souvenir qu'Apple, c'était qualité, prix élevé et complet. Maintenant ca tend à devenir qualité standart" NON, c'est faux...ceci est de la désinformation. Avec les Unibodys et la fab des derniers Imacs alu, Apple renoue justement avec une tradition de qualité réelle nettement au dessus du reste de l'industrie... Quand Dell fait du Unibody, c'est 2000 euros, quand Apple fait pareil, c'est 1200 euros... Il ne faut pas mentir sur ce point juste parce que on aimerait avoir cette qualité hors norme sur des machines moyen bas de gamme...ça n'a pas de sens et ça n'arrivera pas...
avatar john_steed | 
@shenmue : Ah, ok je ne le connaissais pas... Concernant les tarifs, je crois que personne ne conteste la qualité des produits Apple mais force est de reconnaître que c'est quand même cher même si une fois dessus à travailler, on en vient à oublier le prix car il est un aspect difficile à calculer : Le gain de productivité. En effet, depuis que je suis sur mac, je mets beaucoup moins de temps pour faire ce que j'ai à faire sur mon ordi et SURTOUT : je ne passe plus mon temps à attendre que l'ordi ait fini de mouliner pour me laisser prendre la main et travailler...
avatar Iteck | 
Je l'ai déjà dit récemment mais aujourd'hui, si je devais changer d'ordi, je serais bien embêté... Je fais de la bureautique, de l'internet, point... J'ai pas besoin d'un monstre... J'ai pas la place, pas les yeux et une volonté de budget restreint (en particulier au niveau conso électrique) pour plus grand que 17", et chez Apple aujourd'hui dur dur... Je penserais à acheter d'occas avant d'acheter neuf si ils ne pas de 17"... D'ailleurs, petit question si y'a quelqu'un qui sait, merci d'avance : Où trouver la consommation de chaque ordi Apple, en particulier Portable et iMac... Y'a vaguement comme argument marketing "consomme moins qu'une ampoule" sur la nouvelle pub MacBook, mais bon... Je cherche le nombre de Watt en utilisation et en veille, info que je ne trouve pas !
avatar yanerick | 
Bonsoir, J'ai un souci avec mon iPhone qui n'est plus reconnu par iPhoto.. Dans le doute je l'ai restauré (l'iPhone) mais rien ne se passe.. Si quelqu'un veut bien m'aiguiller.. J'ai iPhoto mis à jour iLife 09, tout marchait encore ce matin mais là rien de rien.. Merci..
avatar arsinoe | 
[quote=Iteck]Y'a vaguement comme argument marketing "consomme moins qu'une ampoule" sur la nouvelle pub MacBook, mais bon...[/quote] ça dépend de l'ampoule c'est clair.. Entre une ampoule à base de led et celle d'un projecteur DCA, il y a de la marge. consomme moins qu'une ampoule, ça ne veut strictement rien dire.
avatar arsinoe | 
[quote=Shenmue]NON, c'est faux...ceci est de la désinformation. Avec les Unibodys et la fab des derniers Imacs alu, Apple renoue justement avec une tradition de qualité réelle nettement au dessus du reste de l'industrie...[/quote] Nettement au dessus du reste de l'industrie.. Non mais as-tu seulement conscience du caractère risible de ce genre d'affirmation ? Que connais-tu des productions industrielles dans leur globalité ? Comme tout le monde, ça ne dépasse certainement pas les 1% de ce qui est produit. Et toi tu peux te permettre d'affirmer qu'Apple c'est le best du best de ce qui ce fait de mieux.. Si ça c'est pas du pur délire de fanboy dernier degré..
avatar Tamaefx | 
Le 17" n'aurait jamais dû quitter le catalogue, c'est un bon produit, et bcp de gens se suffisent d'un 17, par contre pas à ce prix ! Regardez l'eeeTop ; je suis sûr qu'il y a une clientèle pour un iMac plus petit mais qui fait le boulot pour le tout venant. Et dans l'éducation ça semble un bon compromis ; par chez moi un photographe s'est dépêché (à l'époque) d'acheter un iMac 17" pour sa boutique : aucune utilité d'un 20" pour seconder un G5 et surtout pour pouvoir le faire le plus discret possible par rapport à la clientèle.
avatar Psylo | 
Evidement, on ne peux pas penser qu'Apple a une politique tarifaire scandaleuse car trop elevée et du matériel moins performant sur certains points (voir risible) que ce qui se pratique sur les 90 % d' autres ordinateurs x86 du marché mondiale sans se faire traiter de boulet trolleur ou de sale pauvre. Même si ces arguments reviennent contamment et sont partagés par une part d'utilisateurs mac pestiférés, qui paradoxalement, ne manquent pas de faire l'éloge d'OSX et de la qualité hardware des Macs sur bien des points. On n'a surtout pas le droit d'apprécier les qualités de plusieurs écosystèmes informatique, en râlant pourtant pour leurs défauts intrinsèques. C'est interdit. Installer OSX sur un bon PC lambda ? N'y pensez pas, ou une meute de fanboys nazis haineux (point Godwin) vous bruleront pour hérésie. Moi ce qui me gêne le plus sur les macs, c'est souvent le couillon qui l'utilise et qui raconte des conneries pires que les miennes.
avatar Groumpff | 
pareil que certains ! vive le 17" plus petit et largement suffisant ! .... en fait il me faudrait un vintage macintosh 1984 mais avec la puissance actuelle mais le design d'avant !
avatar codeX | 
[quote]Edifiant quant au décalage gigantesque par rapport au marché. En somme, de l'Apple pur jus.[/quote] En somme, du spleen pur jus.
avatar DarkDestiny | 
"Quand Dell fait du Unibody, c'est 2000 euros, quand Apple fait pareil, c'est 1200 euros..." Légèrement foireux l'argument, il y a 7 mois, pas d'Unibody tarif identique, et quoi alors ? C'était quand même au dessus, même si c'était fait de la même façon que tout le reste ? Dire qu'Apple est au dessus de tout sans connaître le reste, parce que la coque est monobloc, ce n'est pas de la désinformation. Ce qui est marrant c'est que tu ne fais pas mieux que Spleen, ça me paraît bien plus grossier, exagérer, et faux de dire qu'Apple est au dessus de toute l'industrie que de dire qu'un iMac 17" à 900 dollars c'est pas donné.... Tu es l'Anti-Spleen, et vice versa, mais dans l'excès tu vas encore plus loin. Et je ré-itère un ancien avis, comme tu le disais, un Mini à 2Ghz 1Go de ram à 600 euros c'est cher, t'augmente la ram, tu lui coll eune clavier souris, et même un écran 17" t'as explosé le budget d'un iMac...... Qui lui n'est déjà pas donné, pas excessivement cher, mais pas donné, donc oui le mini est une machine à un tarif défiant vraiment toute concurrence mais par son abus, pas par sa qualité de fabrication....
avatar Mickjagger | 
ce 17" devrait couter 700 euros maxi. Le problème c'est qu'à ce prix là il tuerait pas mal de ventes de Mac Mini... donc ça sera plus cher... Autre point qui est à clarifier avec cet hypothétique iMac, son écran 17" sera t'il garanti avec ou sans lignes jaunes ou noires qui le rendent inutilisable au bout de 2 ans (problème sérieux constaté chez de très nombreux utilisateurs, Apple s'est encore fourni chez un sous-traitant de m... et ne veut pas assumer ces défauts de qualité!)
avatar olaye | 
Mais pour quoi faire un 17" aujourd'hui? Le 20" paraît déjà ridicule, alors pas la pine de déprécier cette belle machine dans une version cheap.
avatar filalakena | 
17 pouces 20 pouces 24 pouces? il en faut pour tout le monde dans le monde de la voiture il y a les mini 500 yaris smart puis les fiesta clio 206 puis les familiales puis les plus grosses type C5 puis C6 C7 BMW mercedes et les 4x4 etc.... voir même des camions pour les pros ... alors pourquoi ne plus proposer de 17 pouces ? après c'est un problème de chaînes de production et de stock par rapport a la demande mais la consommation de produits informatiques a baissé de 3 % ce trimestre donc va falloir faire comme dans l'industrie automobile des choix et des offres tarifaires plus agressives. Donc oui un imac 17 pouces à 800€ (voir moins) serait bien venu
avatar Tamaefx | 
On voit bien avec la mode des netbook, que ça n'est pas la taille ni la puissance qui est demandée, donc ceux qui veulent un peit ordi peu encombrant pouvant servir également pour lire des DVD (j'imagine que la télécommande n'est plus fournie en série par contre), je trouve que c'est une bonne idée. L'offre iMac est presque unique (tout-en-un hyper compact et élégant). Y a bien des TV LCD petite moyennes et grande ? Pourquoi critiquer le choix de ceux qui préfèrent un plus petit écran ? - perso j'attends plus un iMac 26" mais je peux comprendre qu'il y aurait une demande pour un intégré multimédia 17" dans les 800 € ; Ça serait très concurrentiel. Après c'est une question de coût pour la marque peut être qu'ils ne margeraient pas assez là dessus pour le maintenir ds le commerce.
avatar filalakena | 
imac intel de première génération de 2006 et pas de problème d'écran ni autres soucis . sinon il y a l'apple care et là ils sont vraiment top car même si la machine n'est plus sous garantie ils peuvent prendre en charge la réparation "geste commercial " appréciable
avatar Un Vrai Type | 
Voici diverses réponses à vos questions. 1) Y'a plus de choix ! Apple a déjà vendu 3 familles d'ordinateurs sans choix dans la taille des écrans. Ca s'est produit lorsque fier de lui Steve Jobs présentait le carré Particulier/Pro Bureau/Portable avec un point d'interrogation. On est ensuite passé à 4... Il est assez clair que pour satisfaire tout le monde, il faut une large gamme de produit et qu'Apple ne veut pas satisfaire tout le monde. 2) Combien l'iMac consomme t-il en veille ? Moins de 2W (info que l'on peut trouver sur google en une recherche...) 3) 900$ = 600€ Heu vous avez fumé quoi ? De plus c'est 900$ HT et 600€ TTC... Au taux d'aujourd'hui, 900$ HT font 792 € 23 TTC 4) La qualité Apple face à l'industrie. Contrairement à Dell, HP et consorts (à presque tout le reste de l'industrie informatique, notez bien) Apple à toujours eu beaucoup de recherche sur les matériaux et les assemblages. Elle détient par exemple le brevet de l'injection de plastique coloré à l'intérieur d'une coque en plastique. Ceci date de l'iMac Flowers Power et avait pour but d'avoir des dessins qui ne s'altèrent pas avec le temps (on est à des années lumières des autocollant "Ati Graphic", "Intel Inside" et "Made for Windows" qui laissent des traces dégueux...) Apple a essayé plusieurs matériaux avec plus ou moins de succès. Au moins, elle a essayé ! (le plastique part balle qui se raye facilement par exemple). Aujourd'hui Apple a sorti une gamme en alu/verre. Où en est le reste de l'industrie ? Dell vend encore les même boîtier avec une structure métallique coupante sur laquelle est vissé des bouts de plastiques classiques. Un boîtier que ne supportait pas la comparaison des tours 9600 puis du G3 B&W... Bref, l'industrie informatique ne fait aucun effort pour améliorer la qualité des boites (portable et tour) sauf Apple et quelques cas rares ailleurs. Pour ces cas rares, ils sont systématiquement plus cher qu'Apple...
avatar john_steed | 
[quote]son écran 17" sera t'il garanti avec ou sans lignes jaunes ou noires qui le rendent inutilisable au bout de 2 ans (problème sérieux constaté chez de très nombreux utilisateurs,[/quote] des sources pour cette info ? Sinon, [quote]il y a l'apple care et là ils sont vraiment top car même si la machine n'est plus sous garantie ils peuvent prendre en charge la réparation "geste commercial " appréciable[/quote] Comment cela ? Si je te comprends bien, il suffit d'avoir souscrit à l'applecare, d'avoir atteint le terme de cet Applecare et en plus ils continuent à te "garantir" le matos ?
avatar filalakena | 
tout à fait j'ai eu un problème avec mon superdrive qui n'éjectait plus les cd dvd et bien que ma garantie soit dépassée de 1 mois 1/2 ( j'avais une apple care de 3 ans) et bien ils l'ont pris en charge gratuitement. pas mal quand même ! je pense pas que l'on trouve cela chez les concurrents
avatar Anonyme (non vérifié) | 
MacG > Super, vous avez trouvé un produit qui aurait dû être retiré du catalogue et dont le prix n'a sans doute pas été changé par oubli qu'il existait. Un iMac ancien modèle sans présentation, avec un lien "En savoir plus" qui ne fonctionne pas : quel scoop ! @spleen > va te faire soigner. sérieusement. c'est pas un comportement normal de s'infliger ce qu'on déteste pour cracher dessus.
avatar john_steed | 
@filalakena : Excellent ! Mais est-ce une règle ou es-tu tombé sur un conseiller sympathique. Parfois, d'après les avis c'est un peu la loterie sur le sav... Sacré chanceux va ! Sinon, pour mon établissement scolaire un 17" suffirait amplement ! Il ne reste plus qu'à attendre sagement une date (le 24 ?)
avatar Mickjagger | 
Johnsteed: a propos des lignes qui rendent les écrans des iMacs HS http://imaclines.blogspot.com/ http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=1580232&tstart=0 (sujet vu 14000 fois, et je ne pense pas qu'énormément de monde surfe sur le forum de support Apple par pur plaisir...) En gros ce problème survient entre 1 an et 2 ans et demi après l'achat des iMacs touchés... Une class-action a été lancée aux US. Evidemment si elle aboutit, les utilisateurs en dehors des Etats Unis pourront aller se brosser. Une amie qui a ce problème vient d'acheter un 22" et un adaptateur mini-DVI qui coûtent bien moins chers que le remplacement facturé dans les 700 euros... Bref, vive les tout-en-un avec des dalles de m... fournies par je ne sais quelle usine pourrie... Personnellement j'ai connu le même problème sur mon Cinema Display 20" (ligne jaune aux 3/4 de l'écran, ce problème se retrouve également sur pas mal de Powerbook et MacBook Pro 17"). J'ai pris l'applecare, il a été changé, mais qui me dit que j'y aurais pas droit aussi sur son remplaçant dans 1 an et demi, et là fini la garantie.
avatar Mickjagger | 
quelques images d'écrans 17" d'iMac qui déconnent: O CRÉDITO DA FOTO É OBRIGATÓRIO: Vítor Silva/Botafogo
avatar MADPENGUIN | 
@Shenmue "NON, c'est faux...ceci est de la désinformation. Avec les Unibodys et la fab des derniers Imacs alu, Apple renoue justement avec une tradition de qualité réelle nettement au dessus du reste de l'industrie..." Je suis sur mac depuis 15 ans et j'ai toujours été très satisfait mais mon Macbook pro unibody a eu son ventilo qui a claqué, j'ai fait changé la carte mère qui déconnait et le mystère du "black Screen of Death" n'est toujours pas réglé après bientôt 6 mois. Sachant ne pas être le seul dans ce cas, la question de la qualité des produits Apple peut sérieusement être posée.
avatar Mr Dillon | 
@john_steed: Oui cela dépend bien de la personne qui traîtera ta demande. Bien que tu contactes Apple, il ne faut pas oublier l'aspect humain, bon/mauvais jour, bonne/mauvaise volonté etc...
avatar iSteph | 
Je trouverais ça bien, moi, 1 iMac 17", 1 iMac 20", 1 iMac 24" et 1 iMac 30" avec des prix de base allant de 500 € à 2500 € (voir + cher avec options sur 30"). Perso, je rêve d'un iMac 30" alors les encombrants et très cher MacPro (tour + écran) ne m'ont jamais attiré et d'un petit iMac 17" dans le salon pour musique, point Internet, etc.
avatar elnorreip | 
@Iteck Consommation des ordinateurs Apple, empreinte écologique, toxicité et bien d'autres choses : http://www.apple.com/environment/
avatar Yanik | 
Tiens mon message n'a pas été publié hier soir. Donc, je disais : un iMac 17' serait le bienvenue à condition qu'il ait des fonctions "normales". J'entends traiter correctement les applications habituelles (la vidéo par exemple). Bref pas un iMac restreint en capacité. En effet tout le monde n'a pas forcément besoin d'un écran gigantesque envahissant. Pour beaucoup d'utilisateurs (j'en suis), ne serait-ce que pour des question de place ou d'esthétique, un 17' est largement suffisant MAIS ces utilisateurs peuvent légitimement souhaiter bénéficier des mêmes capacités que les autres.

CONNEXION UTILISATEUR