Ca serait en effet pas mal!
Même si c'est facile d'en ajouter un dans un MacPro, ça manque un peu dans le reste (en option)

Je ne suis pas aussi sûr que ça suffise au démarrage du BR...
De toute façon, je pense que les nouveaux formats "physiques" ont du soucis à se faire et auront de plus en plus de mal à s'implanter, comme le cd par exemple qui a révolutionné en son temps l'industrie de la musique et de l'informatique : on est clairement depuis qq années dans une dématérialisation des donnée, et au pire, les supports physiques tel que la mémoire flash ne valent plus grand chose, les clés ubs et les disques durs sont légions, le ssd arrive, la VOD prend doucement de l'ampleur, les hauts débits sont de plus en plus courants, le wifi est omniprésent...
On a clairement de moins en moins besoin aujourd'hui de galette en plastique, fussent elles du Blue Ray pour transporter nos données...
Qui de nous insère régulièrement encore des cds dans des lecteurs, 5/10 % peut-être...

@Itek : C'est sûr que les fichiers à télécharger vont avoir du succès mais avec les galettes en plastiques on a des bonus, différents formats sonores, des pistes VO, VF etc... Les fans de Home-Cinema préféreront pour l'instant le blu-ray aux fichiers. ;-)

La VOD, c'est bien.

Mais le revers de la médaille, c'est bien souvent pas de HD, ou alors à un prix très excessif, par de VO ni de sous-titres, et une qualité d'image assez moyenne. Sans oublier les bugs des décodeurs TV câble, ADSL ou satellite qui empèchent de voir son film dans de bonnes conditions.

Si on ajoute à ça l'impossibilité de conserver son film pour avoir une petite collection... On voit l'avantage du Blu-Ray. Les prix restent prohibitifs en France (25 à 30€ pour un film ce n'est pas raisonnable), mais en important tout depuis l'Angleterre (soit 15 à 20€ le film en VOST et généralement avec VF incluse pour ceux qui ont mauvais goût), c'est tout à fait faisable.

Attention, le Blu-Ray n'est qu'un support, le contenu (film, jeu), on peut parfaitement le stocker sur un serveur et le télécharger, ou le stocker ailleurs (un gros disque NAT).

l'avantage des supports physiques est aussi au chapitrage, alors que en vod ça ne l'est pas.

Franchement, combien de film en 2008 ont vraiment un intérêt à être regardé en HD???
Ce n'est pas la HD en elle même qui va forcer le publique a se tourner vers le BRD mais bien les films qui sortiront et qui auront un intérêt visuel à être regardé en HD. Qui est prêt à payer plus cher pour voir le ch'tis en HD???

je rappelle tout de m^eme que la plupart des gens n'ont pas encore accès au très haut débit… un cd de 700Mo se voit avantageusement supplanté par le téléchargement de par son faible poids et la possibilité d'acheter juste les morceaux que l'on aime… un film HD c'est tout autre chose… quant aux bonus et aux options de langues et sous titre offertes par les DVD et BR, le facilité d'emporter ses films an vacances, tout cela fait que pour moi la dématérialisation des films est encore loin de supplanter le support physique…

@yann64 [02/03/2009 12:46]
Ben tous les films! Si j'aurais la possibilité en un VOD (non full HD) et un Bluray pour quasi le même prix, je prendrais 100% en Bluray!

@Iteck
C'est assez BOF le Mp3 128KBPS. Pis bon, un boite cd avec la vraie pochette c'est quand même nettement mieux.

C'est pas parce qu'Apple pense que le support physique est mort qu'il le sera prochainement. Déjà techniquement ca saturerait (20Go le films) et ca limitera surtout les pays qui n'ont pas l'ADSL illimité!

yann64 me rappelle certaines remarques il y a 10 ans de cela, quand on avait tous des K7 vidéos. On pourrait transposer son message :
Franchement, combien de films en 1998 ont vraiment un intérêt à être regardé en DVD ???
Ce n'est pas le DVD en lui même qui va forcer le publique à se tourner vers le DVD mais bien les films qui sortiront et qui auront un intérêt visuel à être regardé en DVD. Qui est prêt à payer plus cher pour voir Les visiteurs en DVD ???

Donc un grand merci à yann64 pour son message qui fait avancer le débat...

@Franchement, combien de film en 2008 ont vraiment un intérêt à être regardé en HD???

- juno
- batman dark knight
- changeling
- wall-e

ce n'est pas tant que la hd soit indispensable pour apprécier Juno, mais quitte à posséder une copie du film chez soi, cela peut être un disque blueray. si cela vous fait plaisir, dvd suffira.

-

la dématérialisation du cinéma apportera beaucoup d'avantage.

bien entendu, on imagine que quand le marché sera mure, on aura via téléchargement aussi bien une image HD, que des bonus associés, que les sous-titrages au choix etc.

Il est évident qu'un commerce efficace et plaisant via le net intégrera à terme tout les avantage et + du support physique.

pour l'heure, on y est pas encore, et donc, il reste du travail : oui.

"l'avantage des supports physiques est aussi au chapitrage, alors que en vod ça ne l'est pas."

rien n'empêche un fichier vidéo d'être chapitré. tous les formats usuels le gèrent. C'est donc l'incurie de l'éditeur si ce n'est pas le cas.

"C'est basé sur du concret ou des rumeurs ? Sinon je sens que je vais attendre quelque mois pour avoir un graveur BR dans mon Mac !
Le BR c'est vraiment nickel en particulier pour stocker des dizaines de Go et les mettre à l'abri depuis que l'on a plus aucun moyen de stockage amovible avec la mort du Jaz.
"

vous pouvez déjà acheter un graveur de BR externe pour le mac.

par contre, pour espérer un jour lire des films blueray, il faut que votre mac gère HDCP (un mac récent, je pense genre été 2008 ou peut être avant, renseignez vous), et que le dit graveur blueray gère hdcp (je suppose que tous le sont)

et ensuite attendre qu'os X lui même intègre la gestion du blueray vidéo (manifestement, hdcp , os X le gère, vu que certaines vidéo de l'itunes store utilisent HDCP)

voilou.

@2fast : la remarque de yann64 n'est pas si déconnante que ça. Car le saut entre la VHS et le DVD est bien plus grand que ne l'est aujourd'hui un DVD et le BluRay.

A l'époque, le DVD a offert des quantités de choses que la VHS ne pouvait proposer : qualité son & vidéo bien supérieure, arrêt sur image nickel, accès direct à un chapitre, interactivité avec bonus, multilinguisme audio + sous-titrage. Sans compter des fonctions bien moins souvent utilisées de nos jours : choix de l'angle de la caméra ou gravure double face (souvent délaissée pour des raisons marketing).

Aujourd'hui, juset pour troller 2 min, mis à part une image bien mieux définie, je ne vois pas ce qu'offrent la HD et le BlouRaie de plus par rapport à un DVD.
J'attends les anti-troll...
;-)

"Aujourd'hui, juset pour troller 2 min, mis à part une image bien mieux définie, je ne vois pas ce qu'offrent la HD et le BlouRaie de plus par rapport à un DVD.
J'attends les anti-troll...
"

hmmm... non, vous avez raison.

La licence coûte trop cher.
C'est vrai qu'Apple a vraiment de petits moyens et vend ses machines à des prix et des marges très bas.
Que S Jobs se rassure, le ridicule ne tue absolument pas....

"Le vent souffle, en Arizona, un état d'Amérique dans lequel Harry zona. Cow-boy bingue et dingue dingue du flingue, de l'arme du cheval et de quoi faire la bringue mais poursuivi par Smith & wesson, Colt Deringer Winchester et Remington, il ère dans les plaines, fier et solitaire, son cheval et son partenaire. Parfois, il rencontre des indiens, mais la ruée vers l'or est son seul dessein. Sa vie suit un cours que l´on connaît par coeur. La rivière sans retour d´Otto Preminger. Tandis que John Wayne est looké à la Lucky Luke. Propre comme un archiduc. Oncle Sam me dupe. Hollywood nous berne. Hollywood berne !
Dans la vie de tous les jours comme dans les nouveaux westerns."

Belle parabole non ? Comprendra qui voudra bien comprendre.

La clarté dans la confusion ou bien la confusion dans la clarté ?

@ Bibotonio et oomu

Eh bien c'est que vous n'avez pas tous les éléments en votre possession pour pouvoir vous en rendre compte.
J'ai un Ampli Home Ciné de malade, un écran 1080p et une PS3. Et sur deux même films, l'un en DVD, l'autre en Blu-ray, c'est le jour et la nuit en terme d'image et de son.
Voilà, c'est tout, rien a ajouter, ces expériences parlent d'elles-même.
Sur ce type de sujet, tout n'est qu'une question de choix, mais dans notre monde, il ne faut pas que le choix de certains fassent pâtir ceux des autres.

[quote]Aujourd'hui, juset pour troller 2 min, mis à part une image bien mieux définie, je ne vois pas ce qu'offrent la HD et le BlouRaie de plus par rapport à un DVD.
J'attends les anti-troll...
;-)[/quote]

Une image de plus 2 millions de pixels peu compressée pour le Blu-Ray, moins de 500 000 pour le DVD (et ça se voit)
Un son 5.1 ou 7.1 non compressé (DTS HD ou Dolby TruHD) pour le Blu-Ray, un son 5.1 très compressé (Dolby Digital le plus souvent à un taux de 320 kb/s, pire que du MP3) pour le DVD (et ça s'entend).

Un accès au web pour des bonus (un peu gadget, c'est vrai).

Une interactivité beaucoup plus souple, basée su Java.

Et surtout par rapport au téléchargement, un Blu-Ray, on peut le prêter, le revendre, il n'occupe pas de place sur le disque dur.

Je veux pas en vexer certains mais tant que tous le monde n'aura pas du 50mbps ou que les disques durs n'auront pas un débit de 400-500mo/s le blue-ray sera bon ... rdv dans 5-6 ans. La je serais d'accord pour dire que la vod supplantera le support physique (si toutefois les fai se bougent le cul pour changer tous ces fils de cuivre par de la fibre optique)

La VOD HD, ce n'est que du délire de geek, les réseaux ATM ADSL NE SONT PAS TAILLES pour ça.

Donc l'avenir sous 5 ans c'est bien le Blu-Ray. Et je suis content de cette initiative, vivement que ce soit dans le Mac Mini. Mac Mini BR + El Gato TNT HD/EyeTV 3, ce serait la config parfaite !

Whoua.. Spleen en page2.
//

Je ne suis pas vraiment Pro Blu-Ray. Surtout pour ceux qui veulent faire de l'ersatz de cinéma à la maison.. Tous les bons films de 2008, je les ai vu en 2008, au ciné.

Le blu Ray, bon pour graver des films en HD, ou des sauvegardes. Mais quand le prix du média descendra....
Et puis même, la plus part des courts métrages se diffusent en DVD. Sans problème.
Voir même encore en VHS (sisi), pour les vidéos expérimentales, car elle gâche moins le travail de matière que la compression MPEG2.

Il serait temps en effet qu'Apple se bouge le c** ! Sortir des portables à 3000€ où le graveur bluray n'est même pas en option ça fait peur !

Tu filmes sur ton super camescope HD, tu montes avec le génial FCE HD et au final… soit t'envoie des disques durs à tes potes (super pratique) soit t'es comme un c** à graver ça sur un DVD… SD

P-I-T-O-Y-A-B-L-E

@2fast, si on met l'image en elle même de côté, qui reste quand même le point essentiel d'un film sur n'importe quel support, le passage de la VHS au DVD a apporté bien plus à l'époque que le passage du DVD au BRD aujourd'hui. Pas de rembobinage, la possibilité d'aller à n'importe quel point de lecture, le choix des langues, du sous-titrage, gain de place, passage d'un format sur bande magnetique à un format numérique, et surtout un support universel pouvant aussi servir de disque de données pour les photos, la musique etc... Le DVD était bien plus une révolution à l'époque que ne l'ai le BRD aujourd'hui. Certe l'image est plus jolie, plus stable, mais la seule évolution que je vois c'est d'avoir conçu un support de plus grande capacité pour y stocker des données de plus grandes tailles. Et c'est là où je trouve que devoir changer de format uniquement pour être en adéquation avec le dernier standard proposé sans pour autant proposer une véritable refonte de ce support me semble superflu si ce que l'on y met dessus n'évolu pas. En gros je considère le BRD comme un ferrari équipé d'un moteur de 2cv, mais ce n'est que mon point de vue et je n'entend imposer mon "format de pensée".

On peut très bien créer des BluRay video sur Mac quand même faut, pas exagérer...
Même sur des DVD standars (format BD5/9 ou AVCHD)

Au risque d'en choquer plus d'un : je ne suis pas fan de la HD, je trouve l'image trop nette, trop propre, à mes yeux, c'est comme comparer l'image d'une série TV et l'image cinéma. J'hésite à m'offrir un écran plat pour cette raison, je suis parfaitement content de mon video projecteur (non HD).

J'étais devant des écrans à la Fnac, un Blu Ray de Benjamin Gates 2 qui tournait en HD 1080 sur un 46" d'un coté et de l'autre un "vulgaire" DVD sur un autre écran, je trouve l'image full HD magnifique, un piqué sublime, une profondeur de champs incroyable... mais quelque chose me chagrine et je suis inévitablement plus naturellement attiré par la bonne vielle image DVD classique au piqué et au grain plus proche des "salles sombres".
Suis-je le seul ?

PS : cela dit, j'attends Gran Turismo 5 pour "basculer" dans la tentation avec une PS3 et donc, inévitablement, un écran HD 1080 qui va avec...

@ yann64 [02/03/2009 15:27]

Bah tant mieux pour nous alors parce que si pour toi, les arguments qui le valorisent dans les réactions ci-dessus te laissent de marbre, c'est alors que tu n'as rien compris.
Car c'est dans l'augmentation de la capacité de stockage que réside bien cette avancée majeure (et non une révolution je te l'accorde).

Gravure plus fine = + de stockage donc des fichiers vidéos et audio de meilleures qualités.

Mais encore une fois, si ça ne t'est pas nécessaire, tant mieux pour toi.
Il n'est par ailleurs aucunement question d'être en adéquation avec quoique ce soit, qui peut le plus peut le moins. L'idée est juste de proposer des choses qui privilégient l'intérêt général.

@ beenouze [02/03/2009 16:02]

C'est surtout que tu dois être myope car l'image au ciné sur les écrans dignes de ce nom est l'image la plus parfaite qui existe en diffusion publique car proche des master pre-pressage, aucune compression donc même le blu-ray en son format actuel de compression et d'encodage ne lui arrivent pas à la cheville pour le moment.

La géode, le futuroscope, le village Disney, l'ancien ciné Gaumont de la place d'Italie (ancien plus grand écran d'europe) ont les meilleurs écrans de France.
Au ciné, en terme pro, on ne parle pas de HD, car la HD est une conception pour déterminer ce qui fait la diff entre un "vulgaire" DVD l'évolution que l'on lui a apporté. Au ciné, en terme pro, on parle d'image non compressé, ratio de compression 1.1 etc, seul le son y est la plupart du temps compressé dans tous les sens du terme.
Mais encore une fois, c'est sur les écrans dignes de ce nom.
Diffuse une image de Blu ray sur un écran de ciné et tu verras la différence avec une bobine trad, ton blur-ray semblerait être un pâle DVD. Et c'est un fan de qualité qui te dit ça.

@ Jean Claude Dusse, je ne reste pas de marbre par rapport aux caractéristiques du BRD et j'ai bien compris ce qu'il allait apporter, augmentation de la capacité de stockage, mais c'est tout.
Et c'est pour çà que je ne vois pas matière à trouver se changement génial sachant que par derrière arrivera sûrement le HVD et d'autres petits frères.
A l'heure d'aujourd'hui, est-il, d'un point de vue format, jusdicieux de se refaire ou de se construire une bibliothèque de BRD sachant que dans quelques années on sera passé à autre chose.
Ok, je vois déjà venir les "a ce moment là on achète plus rien".
Non, car tu penses peut être que "L'idée est juste de proposer des choses qui privilégient l'intérêt général" mais moi je vois plutôt l'inverse avec des compagnies qui essayent de développer des formats sous licences dont ils seront propriétaires, et oui nous sommes en pleine guerre des brevets.

En effet JC, je suis myope !
Je suis fan de cinoche, mais je t'assure que l'image sur les écrans plats était vraiment trop clean. Ca fesait "filmé avec mon caméscope mini DV", j'exagère bien sûr. Ne parle-t-on pas de grain et de piqué d'image au cinéma, même si la péloche tend à disparaitre au profit de projo 2 et 4K ?
Un projo full HD sera mon prochain coup de coeur, bien plus qu'un écran LCD, le projo est ce qui permet de se rapprocher le plus de l'image cinéma.
Je met volontairement les aspects techniques en chiffres, c'est l'émotion de l'image et du son qui me parle avant tout (et le petit cochon à briser pour le coup).

Dans le même délire, il y a la mémoire bulle aussi, déjà en place dans les avions de chasses depuis environ 10 ans avec des capacités de stockage gigantesque, tellement gigantesque que je ne m'avancerai pas à en donner un chiffre car je ne souhaite pas être dans le faux mais c'est titanesque. Avec un coût de production encore plus élevé mais malgré cela, face à ça, le HVD est déjà bien obsolète dans sa conception. Alors oui, tu as raison, c'est un débat sans fin.
Ce qui m'interpelle, c'est ton "... mais c'est tout" quant au bénéfice d'une augmentation d'une capacité de stockage car tu n'en saisis pas son application directe: à terme, on aura la possibilité d'y placer un voire plusieurs film qualité ciné (ce n'est pas pour ça qu'il le feront mais la technologie est/sera là).
Là est bien pour ce qui est de la vidéo le réel bénéfice. Mais certes, encore une fois, nous sommes bien loin d'une révolution, le HVD n'en pas une non plus.
La mémoire bulle en est une car c'est bien le type de support qui change radicalement (la consommation électrique aussi).

@ beenouze [02/03/2009 17:57]

Oui, on parle bien de grain et de piqué, mais c'est aussi parce que 90 % des salles de ciné ne sont pas bien qualibrés, les projo non étalonné, les écrans de basse qualité (donc gros grains). Ce grain et ce piqué n'en sont donc que la conséquence directe.

Pour ce qui est du projo, en terme de sensation, c'est effectivement d'une certaine manière ce qui permet de se rapprocher le plus d'une salle de ciné...

Je comprend ta sensation de trop clean quant aux écrans plat mais ne partage pas ton opinion.

Ceci dit, peut-être arriveront t-ils un jour aussi à faire de la mémoire bulle sous format CD mais bon...

@ beenouze

Une fois que tu as acheté ton écran HD, tu désactives les fonctions de lissage du mouvement, tu baisses le rétroéclairage, tu corriges les teintes, bref toutes les fonctions tape à l'œil qui font vendre en magasin.

Avec une bonne dalle qui gère le 24 hz, un lecteur Blu-Ray de bonne qualité (PS3 par exemple) et un bon film, tu verras que le grain de l'image est bien là, et qu'on peut voir tout le travail du directeur de la photo. Ce grain sera nécessairement plus fin et correspondra davantage à l'image originale sur pellicule.

Donc si tu as l'impression de voir un making-of en DV pourri, c'est soit que tu regardes le dernier Star Wars (cr cr), soit que ton écran est mal réglé.

@ funatik2k [02/03/2009 18:28]

Non totalement faux ni totalement vrai ce que tu dis...

Ah, donc dès qu'on change de philosophie, tout ceux qui critiquaient le Blu-Ray hier parce que Dieu avait dit que ca servait à rien (pardon, pas Dieu mais Steve, mais c'est pareil,non :-) ? ) seront les premiers à en faire l'éloge demain.
Encore un revirement, mais bon, je m'en plaindrais pas...
J'avoue que ca m'énerve comment tous les sites et la presse Mac tombent à bras raccourcis sur le BluRay. Steve Jobs aura du devenir gourou quand on voit à quel point personne ne remet en cause ce qu'il peut dire.
Le marché des supports dématéralisés des films est loin de pouvoir supplanter le support physique (les fims sur iTunes sont chers, il n'y a pas de choix de langues, la définition est limitée).
Donc à la date d'aujourd'hui, le Blu Ray est mieux que la VOD (dont à mon avis le seul intérêt est la location puisqu'elle nous permet de ne pas avoir à se déplacer jusqu'à son vidéo-club, de toutes façons depuis qu'une certaine enseigne a tout mangé, je n'en trouve plus un seul qui accueille correctement les clients)...
Quant à l'avenir, je rappellerai à ceux qui enterraient le vinyl, qu'il est toujours là, que l'avantage qu'on peut avoir avec de la musique dématérialisée (parce qu'on peut plus facilement transporter une grosse quantité de musique, qu'on peut facilement passer de l'un à l'autre) n'est pas valable pour la vidéo : on s'assoit pour au moins 90 minutes, alors les quelques secondes qu'on peut gagner à avoir un film sur un DD plutôt que d'insérer un disque dans un lecteur, ca n'a pas grand intérêt. A part quelques geeks boutonneux, je persiste à penser que le grand public conservera encore quelques années un support physique (en tout cas suffisament pour le Blu Ray).
Et je vous invite à lire les Années Laser de ce mois : à son âge, le BR se vend mieux que le DVD au même âge. Une info officielle qui va à l'encontre de tous les sites qui veulent faire passer le message que le support ne "marcherait" pas.

Heuu... Juste une chose : je vois tout le monde s'étriper pour savoir si c'est bien le BR sur Mac, si ceci ou si celà...

MAIS LA NEWS NE DIT PAS QU'IL Y AURA DU BR SUR LES FUTURS ORDI APPLE !!!

Elle dit juste "Apple va-t-il enfin proposer le Blu-Ray sur ses ordinateurs ?", c'est très différent quand même.

Et puis Mister Jobs n'a-t'il pas dit recemment qu'il ne croyait plus à l'avenir des supports physiques ? (Ok, on va encore dire qu'on prend SJ pour dieu mais bon...)

Enfin, j'dis ça, j'dis rien...

Beenouze, je pense que tu n'as pas eu l'occasion de regarder un bon plasma, dont le rendu est bien plus naturel et agréable que le LCD, avec des vrais noirs, et en plus des angles de vision extrêmement larges. Mais c'est clair qu'une bonne projection doit être le top pour se rapprocher des sensations du cinéma.

[URL=http://img252.imageshack.us/my.php?image=ddd.jpg][IMG]http://img252.imageshack.us/img252/3921/ddd.jpg[/IMG][/URL]