Mozilla apporte son expertise dans l'affaire Internet Explorer
Depuis le début de l'année, Microsoft est une nouvelle fois dans le collimateur de Bruxelles, la faute cette fois à Opera qui lui reproche d'associer systématiquement son navigateur à Windows et de ne pas communiquer des informations techniques qui permettraient une large interopérabilité. L'éditeur norvégien estime que le géant du logiciel profite de sa position dominante et que cela "porte préjudice au rythme de l'innovation".Un facteur de distortion de la concurrence
Dans cette nouvelle bataille juridique qui s'annonce, la fondation Mozilla a été contactée par la Commission européenne pour fournir son expertise technique en tant que "tierce partie intéressée". Sa présidente, Mitchell Baker, revient sur cette affaire sur son blog. Pour elle, il est évident que l'intégration d'Internet Exporer à Windows a été un "facteur de distorsion de la concurrence". Elle estime d'ailleurs que la fondation Mozilla est en quelque sorte "une anomalie" qui n'aurait jamais vu le jour si le marché n'avait pas été verrouillé par la firme de Redmond.
Le silence d'Apple
À ce jour, sur cette question, un seul acteur sur ce créneau est resté particulièrement silencieux. Il s'agit d'Apple, à qui après tout on pourrait reprocher d'inclure son navigateur web avec son système d'exploitation. Reste que le part de marché de Mac OS X n'a rien à voir avec celle de Windows. Mais on pourrait très bien lui reprocher également de ne pas ouvrir la porte à la concurrence sur l'iPhone…
D'un autre côté, IE fait partie intégrante de Windows, et n'est pas désinstallable. Safari peut-être sans problème désinstallé en mettant le .app à la corbeille. C'est ça qui est reproché à Microsoft. Il faut bien intégrer un navigateur pour que l'utilisateur puisse aller en télécharger un autre sur Internet ...
IE reste un composant logiciel de Windows.
Microsoft devrait proposer la possibilité de le désinstaller/réinstaller comme c'était le cas jusqu'à NT4.
D'un autre côté, IE est tellement intégré et à la base de tout Windows que le désinstaller risque de rendre inopérant la plupart des composants à commencer par l'explorer je suppose, les rubriques d'aide...
Non, je crois que si Apple reste silencieux, c'est avant tout à cause de Microsoft Office.
N'oubliez pas les accords de 1997. A cette époque Apple a abandonné les poursuites contre entre autres Office.
Ce logiciel par sa position dominante est indispensable pour Apple. Si Microsoft venait à abandonner le projet, ce sont bel et bien des milliers de switcher qui risquent de changer d'avis du jour au lendemain sur le Mac.
Et Microsoft l'a bien démontré que pour eux le Mac passe en second plan. Regardez juste les produits Microsoft sur l'OS X et vous comprendrez !
La différence c'est que le moteur d'Apple est opensource [b]et respecte les standards[/b]. IE6, lui, si il est à peu près conforme [b]n'a quasiment pas évolué depuis 2001[/b] (IE7 n'est qu'une version légèrement retouchée).
Heureusement, on dirait que IE8 va enfin respecter les standards...
Heu... Juste une petite question : si IE n'était pas fourni avec Windows (ou Safari avec OS X), comment faire pour télécharger Firefox ou Opera ?
@LWayne
T'as surement un port USB et une clé USB sur laquelle déposer des sources.
Tu as surement des parents et/ou amis à qui emprunter 1min26sec un PC/Mac pour télécharger les sources de ce que tu veux et le mettre sur ta clé USB magique...
Au pire des cas, tu achètes un magazine PC, il y a toujours des dizaines de logiciels et partagiciels dont des navigateurs web...
Il me semble que Camino est installé de base, chez Apple...
Hasgarn > ah non.
@lwayne: on ne parle pas de supprimer dans windows IE mais de proposer une alternative à l'utilisateur. ;)
Le tout est de savoir comment...
@_RyO_
C'est vrai, c'est tellement plus simple comme ça !
Reste surtout monsieur Laporte que Safari est basé sur le framework WebKit dont les sources sont en libre disposition.
Le défunt projet Shiira, le navigateur Sunrise et le commercial Omniweb ont démontré qu'on pouvait produire un navigateur innovant sur ces bases qui, comme il a été rappelé plus haut, visent à respecter le plus scrupuleusement possible les standards du W3C.
Le silence d'Apple c'est surtout parce qu'elle n'est en rien concernée par ces histoires.
Et pourquoi ne puis-je pas utiliser, sur mon iPod Touch, Firefox, Camino ou Opera ? Pourquoi Mail et non pas un autre courielleur ? C'est quoi la différence, finalement, entre Safari/iPhone et IE/Windows (au delà du respect des standards) ?
Apple abuse tout autant que MS, on peut comprendre qu'elle ne la ramène pas trop.
L'excuse comme quoi IE ne peut pas être supprimé est tendancieuse. Le [b]moteur[/b] de IE est probablement essentiel (aide, explorer, autres ? ) mais le navigateur avec son interface n'est pas essentiel pour le système. Après le débat d'un explorateur installé par défaut reste ouvert. Mais en effet à l'époque d'internet devoir acheter un magazine pour pouvoir accéder au net avec son ordinateur "out of the box" c'est un peut dépassé...
Sûre que Apple sur le sujet se fait tout petit avec sa politique iPhone.
En même temps le vrais problème de MS c'est [b]l'abus[/b] de sa [b]position dominante[/b] sur son secteur. Apple n'en est pas là avec l'iPhone mais l'esprit y est...
Si je simplifie (peut-être beaucoup), tant que l'iPhone ne détient que 4 % du marché des smartphones, Apple peut sans problème y imposer Safari et empêcher l'installation de tout autre navigateur...
Ben dis donc...
Disons qu'il n'y a pas de déséquilibre du marché avec l'iPhone et la politique d'Apple n'a pas de conséquences sur la concurrence qui peut toujours distribuer ses produits sur d'autres systèmes sur un marché très large. Au pire Apple se tire une balle dans le pied avec d'éventuels clients qui se détournent de l'iPhone du fait de ne pas pouvoir y installer ce qu'ils peuvent.
Légalement donc rien de répréhensible, mais cela n'excuse en rien l'attitude d'Apple d'un point de vue "éthique" en barrant la voie à des éditeurs proposant des produits pouvant entrer en concurrence avec les siens.
Complètement d'accord avec Divoli, ce que fait Apple est pire que tout ce qu'a fait Microsoft, puisque sur Os X elle vérouille tout simplement la concurrence sur des secteurs privilégié qu'elles s'octroient dans ses intérêts. Si Microsoft avait fait de même sur Windows Mobile, on aurait assisté à une vindicte populaire. Au moins Microsoft laisse à ses clients la possibilité de trouver mieux et de s'en servir. Apple non. C'est pas surprenant qu'elle se fasse toute petite dans cette affaire là puisque c'est elle la prochaine cible qui tombera après Microsoft...
Sinon on ne demande pas à Microsoft de virer Explorer de Windows, mais simplement d'y ajouter Opéra ou Firefox de bases. Franchement vue les capacités des DD aujourd'hui, il n'y a aucun argument qui tient pour ne pas le faire.
Comment M$ pourrait faire pour offrir un choix entre IE et d'autres navigateurs sans installer IE ?
Rien de plus simple : proposer au premier démarrage d'installer IE ou un autre navigateur, soit via un "paquet" déjà sur le disque dur et installé en usine, soit via le DVD d'installation de Windows.
La connexion à internet ou la clé USB ne sont absolument pas indispensable.
Apple pourrait faire de même avec Safari, bien que ce dernier soit facile à supprimer.
Quant à l'iPhone, la politique de la pomme est tout simplement inquiétante (taxe sur les ventes via son monopole, iPhone bloqué, etc...). La justification selon laquelle cela protège le consommateur et lui rend la vie plus facile est exactement la même que celle avancée par M$ concernant IE lorsqu'elle la rendu incontournable.
Internet Explorer est à la sécurité ce que Ben Laden est à l'Amérique.
Pour [url=http://www.mozilla.org/projects/fennec/1.0a1/releasenotes/]Fennec[/url], ce n'est pas que Apple ne veut pas, c'est mozilla qui s'a pas fait le portage car les licences étaient incompatibles… Peut-être qu'un jour les licenes seront compatibles, j'aimerais beaucoup voir fennec sur iPhone. :-)
@Atlante
MDR!