sinbad21 ---> RE-DE-VAN-CE !!!!!!! pas impots ! Prends un dico !

Pas la télé certes... mais c'est la radio aussi et qui n'écoute pas la radio ? enfin pour 10 euros par mois..!. c'est plus un service public mais une société privée !

@ xuyss - Bon... On va pas chipoter... L'UDC est un parti populiste, à la droite de la droite, donc... à l'extrême droite... Ceci dit sur ce sujet particulier, la généralisation de la redevance télé aux ordinateurs, je trouve l'assourdissant silence de la gauche plus que regrettable.

Hum, je boycotte la TV depuis plusieurs années parce que le mensonge permanent des "journaux" me tue (il suffit de voir les journaux de NBC et de TF1 en mm temps pour voir que tous les sujets sont sujets à mensonges, ce n'est pas une affirmation dans le vide, j'ai eu la chance de le constater). Le gouvernement (enfin, le Roy de France) me donne une raison de plus dans ma conviction avec sa télévision de propagande d'état (et je me souviens des français nombriliste qui s'étaient moqués en long en large et en travers de Berlusconi). Et je vais devoir payer ? Moi ? Vive le libéralisme hein... Il me reste quelle option pour montrer ma contestation ? Poser des bombes ? Si je n'ai que ça, je vais finir par le faire.

[quote]qui je le rappelle, envoient une déclaration lorsque vous achetez un TV aujourd'hui...[/quote] Cette déclaration ne sert plus. D'autre part, en cas de paiement en espèces, le commerçant te demande une pièce d'identité. La redevance est maintenant payable avec la taxe d'habitation. A moins que tu coches une case certifiant sur l'honneur que tu ne possèdes pas de télévision. Les risques que tu prends en cas de fausse déclaration : 150 € d'amende. Comment les impôts pourront contrôler ? Par exemple, en te demandant de fournir tes relevés bancaires et éplucher tout ce qui concerne les télécoms : s'ils voient des prélèvements Free, ça va être difficile d'expliquer que tu as ADSL sans ordinateurs. Depuis le passage de la redevance sur la taxe d'habitation, le nombre de fraudeur a sacrément diminué et les agents chargés du contrôle peuvent d'avantage se consacrer sur les déclaration de non possession.

@ james85 : On parle de très peu de personne. Tu as raison, le reste est lobotomisé par la TV. Est-ce que la quantité fait office de qualité ?

pour [b]Atchoooum [/b] Appareils Par ce terme, on vise tous les appareils avec lesquels il est techniquement possible de réceptionner des programmes de radio et/ou de télévision. Outre les appareils de radio et de télévision, tombent également dans cette définition les appareils multifonctionnels (ordinateurs ou portables p.ex.). source : Billag.ch page d'accueil donc ordi + internet = redevance , et il n'y a pas d'histoire de loi machin avec l'udc ...

redevance pour tout le monde et basta... ça simplifiera tout !!

Il y a quelques années existait le performa 5500 avec tuner TV intégré. A chaque fois que nous en vendions un, nous devions remplir une déclaration auprès du centre des impots. Pour les 6x00 avec tuner intégré nous faisions 2 factures : l'ordinateur + tuner, et une seconde pour l'écran pour ne pas avoir à remplir les déclarations. en effet la redevance était (est ?) liée à l'intégration du tuner dans l'écran. cdlt @+ PS : qeulqu'un l'a peut être déjà dis mais je n'ai pas tout lu :(

@properso : Donc une taxe ou un impôt...

ils pouvaient pas laisser les pubs et nous lacher la grappe...

@ clodreno : Qui es tu pour donner des conditions au service publique que le Roy de France t'impose de financer ? C'est bien là le problème, comme pour la SNCF, on est des "usagers" et on se fou royalement de rendre un service. Pourtant dans service public, y'a le mot SERVICE dedans...

Attendez les mecs... vous semblez tomber des nues. Les français ont élu Sarko, bah faut pas s'étonner maintenant. Le personnage est assez prévisible quand même. Il a ses potes qui l'aident et qu'il aide. - il refile la pub à ses potes des chaines privées - du coup ya un souci pour financer la TV publique - du coup on va chercher des sous partout où on peut. -... et au passage on nomme directement le président de France Télévision parceque "c'est moins hypocrite" (mais tout aussi scandaleux). Et les mécontents on s'en fout, les élections sont loin et les chaines le soutiendront quand elles approcheront (celles de ses potes comme celles dont il aura nommé le président).

Un vrai type ----> Quand on voit comment les machinistes cheminots traitent les "usagers" (quel sale mot hypocrite) .... avec moins d'égard que du bétail....30 mecs ont reussi à pourrir l'existence d'un demi-million de personnes......je dis bravo ! Service public ? Sévice public oui !

Le principe est assez agaçant ,... Pourquoi pas sur les telephones portables aussi ... un telephone ?redevance ,internet ?redevance ,iphone ? redevance ...ipod touch ? redevance ... Autant intégrer la taxe aux impots et cela pour tous ... Ceci dit France télévision a tout de même une télévision de qualité ,la redevance irait a tf1, là je serais scandalisé !!!

Par principe, je suis contre cette redevance pour les personnes qui ont un ordinateur et contre son augmentation de 116 à 120 € pour des raisons évidentes: 1. Cet argent sert à compenser le manque à gagner de France télévisions du fait de l'arrêt de la publicité sur la télé publique. 2. Cette compensation était supposée provenir des taxes sur LE SURPLUS DE REVENUS PUBLICITAIRES DES CHAINES PRIVEES lié à l'arrêt de la publicité sur les chaines publiques. Des calculs ont montré que 3 % de cette somme était suffisante pour compenser cette baisse de revenus. TF1 à pleuré dans les gilets du président Français, et ce pourcentage a été revu à 1,5%. Je rappelle qu'il s'agit d'un pourcentage des revenus EN PLUS procurés par la pub aux chaines privées du fait a) de la suppression de la pub sur les chaines publiques b) d'une coupure publicitaire supplémentaire lors des films en long métrage le soir. 3. Le président français avait DONNE SA PAROLE lorsqu'il promettait que le contribuable ne paierait pas pour compenser cette suppression de la publicité sur les chaînes publiques.

Inadmissible !!! Pourquoi payer une redevance pour financer uniquement les conneries proposées par le soit-disant "service public" (France Télévisions) et surtout raquer les salaires indécents de pantins comme Michel Drucker et consorts… Il valait mieux laisser la pub à 20h35 et ne pas encore tirer sur le porte-monnaie des Français !

Qu'aujourd'hui un ordinateur puisse être assimilé à un machin diffusant la télé soit. Mais le principe de la redevance télé même est scandaleux. Nous sommes obligés de payer pur du contenu entièrement voué à la propagande étatique. Sous Vichy, même la propagande était gratuite ... heureusement, ytoutube passe à la HD et on y découvre des petites perles :-) http://www.youtube.com/watch?v=9WAqp0Onogk&fmt=22

Et chez nous, en terre belge, la télé redevance diminue (de 163 à 100€)...

bah.. Le nombre de personne qui ne la paye pas hein.......... " Ah non non, on est une famille de 4 personne, et on a pas de TV " ca va etre du " Un quoi??? un ordinateur, ah non connait pas."

@Jerry Khan [16/01/2009 10:37] "ou ces connards de bolcho de France 3 ? non. Est-ce que j'écoute Radio Pravda France ? non plus." Par contre tu viens sur MacGé, où tu as accepté la charte du site, de plein gré. Alors ça serait sympa de la respecter, de ranger tes insultes et tes idées politiques au placard. Valable aussi pour les "anti-sarko" au passage.

davidoff, Drucker, Delarue, Ruquier, la pédale des divans, bref, tout ce beau monde payé par une re-de-van-ce devenue obligatoire et universelle.....c'est la fange francaise.

>Jerry Khan +1 L'impôt demande à chacun une participation à la vie de la Cité EN FONCTION DE SES MOYENS, qu'on utilise le service fourni ou pas (sinon pourquoi donner des sous à l'Armée, à la Justice, à l'Éducation si on ne s'en sert pas, hein?). La redevance, elle, est liée à un service. Tu utilises, tu payes. Problème supplémentaire, elle n'est pas progressive : on ne paie pas en fonction de ses revenus, donc un contribuable qui gagne 1200€ par mois va devoir débourser 1 dixième de sa paie d'un mois, un autre qui gagne le double n'en paiera que 1 vingtième.

@Jerry Khan tu dérapes grave... tes opinions politiques et ton homophobie n'ont rien à faire ici

olaye ---> exactement ! 100 % d'accord. berry ---> tu vois de la politique, du point goodwin et de l'homophobie partout. calme toi!

@Jerry Khan : "la pédale des divans" : de plus en plus fort dis moi...

@ un vrai type Je n'ai pas de télé, et je ne la regarde pas sur l'ordi (ça ne marche même pas). Mais les bombes ne sont jamais une solution pour des personnes civilisées. On a des Tazers, maintenant ! =)

@ sinbad21 "Alors mettons pour les autoroutes, qui sont interdites aux piétons." Elles sont payées en partie par les automobilistes via les péages.... "Et non, si tu as été à l'école mettons dans les années 60, tu ne paies pas d'impôts pour les enseignants de l'époque. C'est bien pour l'école d'aujourd'hui que tu paies." Ce qui reviens au même, je paye à d'autres un service que d'autres ont payé pour moi... "C'est le principe du service public : tout le monde paie un ensemble de services, et personne n'utilise tous les services évidemment." Principe qui défavorise notamment les personnes pauvres qui se retrouvent à payer des services aux personnes riches, alors qu'elles ne les utilisent pas... @ Atchoooum Il ne s'agit pas de chipoter, l'UDC est un parti de droite, pas d'extrême-droite. Ceux qui la nomment "extrême-droite" le font par propagande et non par honnêteté intellectuelle. Je ne suis pas UDC, mais je sais encore faire la différence entre le centre-droit, la droite et l'extrême-droite.

Nous sommes entrés dans l'ère du " Payes et tais toi " depuis quelques temps. Le mouvement est lent mais sûr, et est calculé pour ne pas heurter les passagers que nous sommes. à chaque gare ou passage à niveau, un nouveau droit est laissé derrière nous, alors que nos parents ont construit ce chemin de fer. Aujourd'hui, avec les dernières lois impopulaires, c'est la présomption d'innocence qui est remise en cause. Nous ne sommes plus innocents avant d'avoir prouvé que nous sommes coupables, nous sommes coupables jusqu'à ce nous prouvions que nous sommes innocents. Payes ton PV avant de pouvoir contester, paye la taxe de copie privée puisque nous savons que tu vas pirater comme un porc... C'est également l'individu qu'on réfute, et qui est absorbé par le "groupe stréotype". Quand quelqu'un achète quelque chose, c'est pour faire la même chose que les autres. C'en est fini de la personnalité de chacun et des usages différents d'un objet multitâche. Toi qui prend ton disque dur comme support de sauvegarde de documents importants, tu sera jugé au même niveau que celui qui fait transiter son disque dur plein de MP3 piratés et de films téléchargés illégalement parmi ses amis. Toi qui achète un DVD vierge pour graver ton film de vacances dont tu possédes absolument tous les droits, tu payera pour celui qui emprunte le film a un ami et qui en fait une copie pas légale. Enfin, la constitution et ceux qui la représentent ne servent à rien. je n'ai pas besoin d'en dire plus, on est loin des juges de la constitution américaine qui savent rendre une justice juste dans la plupart des cas... Bref, arrêtons de voir la Chine avec dégoût, nous y vivrons bientôt sans avoir bougé d'un pouce.

Est-ce que l'aveugle qui a un ordinateur aménagé devra aussi payer la taxe ?

Ce qui me fait le plus marrer , c'est l'illogisme total de la phrase en gras dans la news. Du même acabit: Puisque les fauteuils au sénat permettent de faire la sieste facilement, il n'y a aucune raison pour qu'on ne pique pas tous un roupillon.

@ xuyss Principe qui défavorise notamment les personnes pauvres qui se retrouvent à payer des services aux personnes riches, alors qu'elles ne les utilisent pas... C'est précisément le contraire : les pauvres ne paient pas d'impôts, ils sont au contraire bénéficiaires d'allocations, ils coûtent plus qu'ils ne rapportent !

@Jerry Khan Quand on voit comment les machinistes cheminots traitent les "usagers".... ------------- Eh bien je préfère quand même du service public ! Quand on voit en Angleterre qui fait machine arrière, la dégradation en terme de services et d'entretien des réseaux les ruines de ce que fut la British Railways, il n'y a pas de quoi pavoiser en faveur du privé. ! Pour nourrir grassement le petit noyau dur des actionnaires, ils faut bien limer les salaires, la sécurité, l'entretien... Ce sont des gros rongeurs très destructeurs. Comme le dit un ancien directeur d'EDF sur Wikipedia, le passage au privé ne vous apportera rien de particulier si ce n'est des hausses importantes sur les factures. Lire d'ailleurs le trés écologique livre "L'or bleu" pour bien juger de l'indécence mondiale de la privatisation de l'eau. Et là, on parle d'un élément fondamentalement nécessaire à la vie (pas comme la télé !). Quand à Radio Pravda, c'est plutôt la voix de son maître, non ? Ah pas tout a fait, il reste l'excellent Daniel Mermet qui fait un peu de résistance avec "Là-bas, si j'y suis"..... Un goutte d'esprit frondeur dans un océan de communication présidentielle.... Quand on songe à tous ces journalistes qui répètent la bouche en coeur : réformes, rréformes, réformes.... Alors qu'il faudrait dir : austérité, austérité, austérité... Ou restriction des libertés, restrictions des libertés... Tiens non seulement la redevance augmente, mais en plus on va nous piquer des ronds aussi sur l'abonnement pour ces mêmes télés alors qu'on nous refuse le forfait téléchargement. Il y a décidément inflation d'impôts.... Les barons de la télé que tu cites mériteraient d'ailleurs de recevoir des salaires de services publics et non des cachets déments décalqués sur ceux de TF1 (pour des prestations aseptisées)... Au passage, on peut ne pas aimer Ruquier, mais pédale toi même !

@ sinbad21 "C'est précisément le contraire : les pauvres ne paient pas d'impôts, ils sont au contraire bénéficiaires d'allocations, ils coûtent plus qu'ils ne rapportent !" Si, ils payent la tva... Et ils ne reçoivent pas tous des allocations...

Je suis d'accord avec Jerry Khan sur un point. En regardant la TV, on consomme un service, et en échange de ce service on paye une taxe, en l'occurrence la redevance (même si elle est accolée à la taxe d'habitation). Cela n'a rien de comparable avec le financement des écoles, des hôpitaux, des différentes infrastructures publics, pris en charge par la collectivité public, donc par les impôts, qui eux sont au prorata des revenus de chaque contribuable. Si l'on estime que c'est comparable, alors dans ce cas il faut être cohérent et supprimer la redevance, qui je pense va devenir de plus en plus anachronique. Quand au concept de "terminaux", vu comme les choses évoluent (avec à moyen terme la possibilité de recevoir par exemple la TNT sur son téléphone portable, certains téléphones étant déjà équipés d'un tuner TV), ainsi que le développement d'internet et des moyens de communication, on peut supposer qu'il va devenir difficile d'échapper à une telle taxe. A moins d'aller vivre en ermite au fond d'une grotte... Cette mesure devrait apporter 50 millions de recettes. A 116 euros le redevance, je vous laisse calculer combien de foyer sont touchés (environ 300000). Même si seule une minorité d'entre eux n'utilisent pas leur ordi pour regarder la TV, cette redevance reste profondément injuste pour ces gens là. Au point où l'on en est autant la supprimer, et l'intégrer plus clairement dans les impôts. Mais bon, le gouvernement a besoin d'argent. Et comme d'habitude, pour montrer qu'il fait quelque chose, il fait n'importe quoi.

Certaines personnes sont exonérées de redevance : les personnes âgées à faibles revenus par exemple.

hum oui les personnes âgés oui... mais faut pas passer sous silence que depuis quelques années, le legislateur a rajouté quelques conditions à cette exonération bien calculées qui font que 1/3 des personnes concernées ne payent effectivement pas la redevance, les autres doivent la payer comme par magie, alors que leur situation n'a pas bougé d'un iota et qu'ils ne la payaient pas depuis des années...

bah, je connais pleins de gens qui ont la télé et qui ne la payaient pas... je trouvais cela injuste par rapport à ceux qui la payaient...

Jerry Khan a dit "Quand on voit comment les machinistes cheminots traitent les "usagers" Le roi de l'amalgame et du raccourci facile a encore frappé... LES cheminots ne sont pas tous syndiqués chez SUD RAIL, principal instigateur des pires paralysies au sein de la SNCF lors d'une protestation à caractère social. Je précise que je ne travaille pas à la SNCF et -pire- que je transite par Saint Lazare. Quant à "pédale", tu a raison, ça n'est pas du tout péjoratif, tout comme "gros beauf mou du crâne". PS : Il t'es arrivé un truc avec "Plus Belle La Vie" toi, non ?

Bonjour, Personnellement cette loi me choque, je n'ai pas de télévision, ni de stick USB, l'antenne n'est même pas branchée ! tout simplement parce que cela ne m'intéresse absolument pas. En revanche, j'ai un ordinateur et internet. Je paye déjà assez cher pour surfer (heureusement je partage avec mon voisin), je refuse de payer une nouvelle fois pour un service que je n'utiliserais pas. Si cette loi sort, je résilie internet et je m'arrangerais autrement...

La TV me fait vomir; avec ce préjudice puis-je demander une indemnité?

C'est la-men-ta-ble, Sarkozy = hausse des impôts, hausse des taxes, hausse de la redevance, hausse des prélèvements obligatoires, hausse de la dépense publique; Je n'ai pas de télé à la surprise de mes collègues de travail, et je ne vote pas comme les journalistes me le demandent (référendum européen, présidentielles de 2002, etc); Ils veulent notre argent, ils n'auront pas mon esprit.

Yamtaijika ---> Bon je remplace "pédale" par "pelle à merde", rien que pour te faire plaisir. Quand aux machinistes cheminots pas tous "Sud" et bien c'est encore pire alors......on a méprisé des centaines de milliers de voyageurs - fermé une gare nationale - pour une poignée d'endoctrinés du bulbe (si l'on s'en refere à ta remarque). Continue à regarder "plus belle la vie" et Delarue, à payer des taxes stupides comme un mouton et à commenter inutilement...

@ Jerry Khan A ce stade, on ne peux plus grand chose pour toi, si ce n'est te conseiller de prendre tes calmants, et d'aller baver tes débilités sur des forums plus... heuu, de ton niveau. PS : Je serais ravi que tu me pitche Plus Belle La Vie, ça a vraiment l'air de t'avoir marqué...

berry ---> tu vois de la politique, du point goodwin et de l'homophobie partout. calme toi! @Jerry Khan mais je suis calme, très calme... Je n'ai pas parlé de point goodwin non plus, bien que l'ensemble de tes propos sur ce fil le mériterait pour tant de subtilité et de distinction dans la haine "ordinaire". Belle rhétorique de "beauf" (je reste poli) : tu devrais regarder TF1, ça te plairait... sur ce j'arrête de te répondre, ça n'en vaut pas la peine.

Moi je fais partie de l'infime minorité qui n'a pas de télé, et qui ne va pas la regarder sur l'ordinateur. Je regarde des DVD que j'achète, que je loue, ou que j'emprunte à des amis ou à la médiathèque (pas de VOD sur le mac pour l'instant, dommage). Dans la campagne les Box ne fournissent d'ailleurs pas toutes la télé faute de bande passante... Bref, peut-on faire payer une redevance à quelqu'un qui n'utilise pas les services concernés par cette redevance ?

oula le débat dérape : calmez vous : je reviens sur ce que j'ai déja posté plus haut : Le titre ordinateur est flou : le gouvernement est contre cet amendement d'ailleurs, ce qui laisse plus de "liberté" au contribuable Pour le moment pas de redevance "officielle" sur l'accès à internet donc on se calme... L'état devra apporter la preuve que vous avez un ordinateur (certainement non rétroactif) donc si vous en achetez un : payez le en liquide et non pas par cheque ou CB...

D'abord, contrairement à ce qu'on croie, il y'a bien plus de 2% de gens sans télé ni moyen de la regarder : il me semble que c'était de l'ordre de 4-5% et ce chiffre tend à grossir, avec le développement d'usages alternatif (séries disponibles en DVD, téléchargement légal ou non…). Personnellement, j'ai un post TV non raccordé qui me sert à jouer à la Wii et une Livebox SANS l'option TV. Pour ne pas payer la redevance il faudrait que je fasse retirer le tuner de ma TV mais, bon, passons. Je n'ai pas de TV par choix et je trouve injuste de payer pour un service qui est de l'ordre du loisir : ok on paye pour ceux qui ont une voiture même quand on roule à vélo mais il y'a une nette différence entre financer une infrastructure de transport et financer un média à vocation de loisir… À partir de là, pourquoi de pas lever un impôt qui servirait à subventionner l'industrie du jeu vidéo ou celle des magasines People ou encore les éditeurs de catalogues de tricot fait main ? Et même en concevant l'aspect informatif de la TV (et on eut discuter longtemps de l'utilité des JTs), pourquoi privilégier ce média alors qu'internet est vachement plus complet ? Dans l'état on se retrouve à financer au nom de l'intérêt d'état un média de loisir qui, outre un caractère abêtissant avéré, est le vecteur n°1 de diffusion de la publicité : en gros on paye pour se faire donner envie d'acheter… Ça ne choque que moi ? Tiens, la prochaine fois que je vois le gars de Decaux coller son 4x3 à côté de chez moi, je lui file 10 € pour l'encourager à continuer… Moi je comprends pas que les chaines privées ne payent pas cet impôt pour financer les chaînes publiques… plutôt que les citoyens. Ou alors imaginer une taxe qui servirait à financer le déploiement d'infrastructures gérées par l'état (cablage en fibre optique) ? Ça se serait utile. Ou alors limiter le paiement de la redevance à une taxe sur les box Tv+internet