"Par ailleurs Jobs a demandé à être exclu des compensations financières attribuées aux membres du conseil et ce pour l'année fiscale 2008." ??? Si il veut pas de sous, qu'il m'en donne !

Et après, on veut nous faire croire que le seul but d'Apple c'est le profit ? Avec un dirigeant de la carrure de Jobs à sa tête, et même si je ne me voile pas la face sur le coup de pub que ce genre de refus de compensations chez Disney génère, Apple a quand même un petit supplément d'âme que d'autres entreprises n'ont pas.

Zouba> C'est pas Apple, c'est Steve Jobs.

"apple" je ne sais pas, mais oui Steve Jobs a toujours été un drôle de zebre. n'angoissez pas pour son train de vie et le noel de ses enfants. Entre les gains direct, les placements et éventuellement ses stock options (qui devraient pas disparaître du jour au lendemain), il est un des plus riches des usa.

Bill Gates consacre bien une partie de sa fortune personnelle à sa Fondation... Ce n'est pas l'abandon des jetons de présence de SJ qui devrait nous faire vibrer !

??? Ils prennent un candidat en congé maladie ???

Peut-être que Jobs en a raz la casquette du Mac et des Apple Users ... :D

@ccbmsq yep, c'est pour les réductions d'impôts. mais c'est bien quand même.. @YARK +1

C'est bizarre, que Jobs renonce à être rémunéré s'en devient un Saint, mais que Bill Gates crée une des fondations humanitaire majeure de ce siècle, s'en reste le diable.

"Apple a quand même un petit supplément d'âme que d'autres entreprises n'ont pas" Zouba est mûr pour la cure de désintoxication. On connaissait la "Druckérite aigüe" (cf S Guillon), mais on sous-estime la "Macgénite fulgurante", moins connue mais tout aussi dévastatrice : dégradation de la capacité de raisonnement, altération irréversible de l'objectivité, soumission totale à un maître à penser.... Effrayant !!

@Atlante "C'est bizarre, que Jobs renonce à être rémunéré s'en devient un Saint, mais que Bill Gates crée une des fondations humanitaire majeure de ce siècle, s'en reste le diable." Je ne sais pas pour les autres, mais non, Bill Gates en tant qu'individu n'est pas le diable pour moi et ce qu'il fait avec sa fondation est assez remarquable. De même: en tant qu'individu, Steve Jobs n'est pas un saint loin de là: son égocentrisme démesuré en font à mes yeux un homme moins sympathique que l'homme Bill Gates. Mais curieusement, les rôles s'inversent lorsque l'on considère leur rôle de CEO (ou ex-CEO): je n'ai pas d'explication, mais c'est comme ça. Bill Gates devient un requin sans scrupules et Steve Jobs un visionnaire charismatique.

je suis surpris sur wiki ils mettent que la fondation a plus de budget que l'oms ... j'y crois pas ...ne devrait il pas faire un don à l'oms plutot que de creer sa fondation ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation_Bill-et-Melinda-Gates

Regardes en bas a "Contributions importantes" il donne aussi un paquet a d'autres fondations, apres s'il a envie de gerer ses dons lui meme, etant donnée la masse de ce qu'il a investit, je trouve ca tout a fait logique.

@Majipoor:"Mais curieusement, les rôles s'inversent lorsque l'on considère leur rôle de CEO (ou ex-CEO): je n'ai pas d'explication, mais c'est comme ça. Bill Gates devient un requin sans scrupules et Steve Jobs un visionnaire charismatique. " Cela n'a rien de curieux vu que c'est assez proche du réel...Le caractère de SJ est décrit come bouillant, mais le gars n'est pas un adepte des coups bas...Bill Gates est décrit comme un type affable, mais c'est ce type affable qui faisait du vol industriel chez Apple et se justifiait auprès de SJ avec une voix douce en lui expliquant que les affaires c'était ça... Quant à la fondation de Bill Gates, certains feraient bien tout de même de se renseigner un peu sur les dessous de ces placements...c'est loin d'être une opération blanche...

Je lis: "Le 25 juin 2006, Warren Buffett s'engage à donner progressivement jusqu'à 80 % de sa fortune à la Fondation Bill & Melinda Gates sous réserve, selon The Economist, que Bill ou Melinda dirige directement la fondation. " Ce qui répond peut-être à la question: la notoriété de Bill Gates attire les dons qui ne seraient autrement pas attribués à l'OMS.

shenmue: "Quant à la fondation de Bill Gates, certains feraient bien tout de même de se renseigner un peu sur les dessous de ces placements...c'est loin d'être une opération blanche..." On peut toujours chercher le côté négatif des choses, il y en a toujours et partout: le monde est trop compliqué pour être décrit en noir et blanc. Mais je dois dire que l'idée que l'argent gagné sans scrupules puisse au final amener à la découverte d'un vaccin contre la malaria et sauver des dizaines de millions de vies me fait voir cette fondation d'un très bon oeil. Certains devraient peut-être arrêter de peindre le diable sur la muraille: on ne gère pas une fondation dotée de dizaine de milliards de dollars avec angélisme. Et le CICR et autres OMS sont aussi des organisations pas totalement blanches.

@ majipoor tu trouves que Warren Buffet a raison ? Bill est certainement un génie de l informatique mais question santé mondial quelle est sa légitimité c'est peut etre: je lis : "Certaines critiques dénoncent toutefois l'implication de la fondation dans le capital de sociétés responsables de divers problèmes sanitaires et humains."

"tu trouves que Warren Buffet a raison ?" Non, mais il fait ce qu'il veut de son argent. "Certaines critiques dénoncent toutefois l'implication de la fondation dans le capital de sociétés responsables de divers problèmes sanitaires et humains." Et la légitimité de Bill Gates, les personnes atteintes du paludisme ne se posent pas la question. Et la réponse viendra toute seule si un vaccin est découvert. Il faut se rendre compte que si aucun vaccin contre la paludisme n'existe encore c'est probablement plus par manque de moyens investis que pas la difficulté de la tâche: il faut de l'argent, beaucoup d'argent, et je ne vais pas critiquer outre mesure celui qui apporte cet argent, quelles que soient ses motivations. Il n'y a pas assez de Dalaï Lama, de Mère Thérésa ou d'Abbé Pierre dans le monde pour faire la fine bouche lorsque d'autres moins saints essaient de faire avancer les choses. Et la critique est facile confortablement assis dans son fauteuil.

je trouve juste que c'est vraiment pas sain et je ne vois pas pourquoi il ne ferait pas un don a une organisation international qui n'est pas "autant" liée au secteur privé. et entre nous pour info, je suis assis dans un fauteuil en Afrique du nord travaillant sur projet de développement sanitaire , m'accorde une pause sur ce forum et pense avoir le droit d'exposer mon point de vue sur la fondation bill gate

@Shenmue: Ah d'accord, donc la fondation mérite de disparaitre? Elle a le mérite d'exister, et d'en faire bien plus que tous les soit-disant humanitaires qui l'a critique gratuitement. Je rejoins Majipoor. Pour moi Steve Jobs ferait tout aussi bien d'accepter d'être payé et de reverser son salaire à la fondation de Bill Gates.

Je parlais des critiques citée "Certaines critiques dénoncent toutefois l'implication..." et de personne en particulier. Le fond de ma pensée est simplement que peu m'importe qu'il y ait des intérêts privés cachés, l'important c'est que cet argent soit bien dépensé et le vaccin contre la malaria est une cause qui me semble très valable et à notre portée. Et les organisations internationales ne sont certainement pas exempt de faiblesses non plus: le business est simplement remplacé par le politique.

Enfin... qu'est-ce qui nous prouve que le trait à la ligne Steve Jobs ne veut pas dire "non divulgué : montant trop indescent !" ;-) -->[]

@shenmue ... et toi insidieusement tu fait de la désinformation, ainsi que de la diffamation, mais bon ça c'est l'affaire des avocats de Mr Gates Il est étonnant de voir que ceux qui ne savent absolument rien soient ceux qui l'ouvrent en permanence pour ne rien dire ou que des conneries, voir de gros mensonges (ton nez c'est déjà allongé de 10 cm).

@Majipoor: Désolé, je ne voulais pas sous-entendre que tu critiquais quelqu'un, je t'ai quoté maladroitement. C'est que j'essayais de dire, ce n'est pas important que des gens utilisent la fondation Bill Gates pour s'enrichir illégalement, ce qui compte c'est qu'une partie de leur argent servent dans l'humanitaire. Le seul moyen d'assurer des donation stables, massive et de façon durable est de faire en sorte que tout le monde y gagnent.

Moi ce que je remarque ce sont les $13 de [i]Other[/i] du chairman. Ca c'est de la transparence !

Je vais presque dire heureusement que l'OMS n'a pas eu à géré des milliard de dollar en don ! Certains l'ignore peut être mais l'OMS est peu influente, elle ne peut pas agir comme elle le souhaite ou déclarer par exemple une épidémie dans tel pays sans que ce même pays l'en est autorisé ! coût sur le tourisme ect... C'est extrêmement regrettable. Je ne me rappel plus de la patho qui en était la cause mais il y a quelques années une épidémie c'était déclarer, l'OMS à réussi à faire collaborer les 13 laboratoires de très haute sécurité qui existe (dans le monde pas dans un seul pays hein) et en un mois le vaccin est sorti. Ces 13 labos ne collaborent jamais en temps normal, au contraire, ils se font concurrence à qui trouvera tel remède pour s'en mettre plein les poches. Il faut de l'argent et de l'influence ;/

C'est bien les fondations des Gates, Buffet et peut-être un jour Jobs. Ça rappelle les mécènes de l'ancien temps. Ils donnaient de l'argent à ceux qui leur léchaient bien le cul, quant à ceux qui pensaient autrement, ils pouvaient toujours crever de faim. L'OMS et autres institutions officielles ont leurs contraintes et leurs lourdeurs, mais au moins elles sont un minimum contrôlées par des états dont certains sont démocratiques. Je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais au départ, la fondation Gates a commis un ou deux impairs la rendant parfaitement antipathique. Impairs du genre ont va aider les écoles à s'équiper en matériel informatique sous Windows et avec Office... on ne veut pas du PC à moins de 100$ parce qu'il tourne sous Linux, etc... Quant Jobs renonce à ses jetons chez Disney, il n'y a au moins pas de contrepartie et bien qu'il ne soit de loin pas à plaindre, sa fortune n'est qu'une fraction de celle de la famille Gates, même amputée de sa donation.

"il y a actuellement environ 80 partenariats avec des ONG et l'industrie pharmaceutique aussi bien qu'avec des fondations telles que la "Bill and Melinda Gates Foundation"" tout est bien qui fini bien ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_mondiale_de_la_santé#Financement @hoodini c'est plutôt une bonne chose non ce que tu as expliqué OMS/vaccin/13 laboratoires ?

@whynot : il a fallu une sorte d'état d'urgence pour permettre cette collaboration entre labo, c'est dommage parce que la science c'est avant tout le partage de savoir.

C'est vrai que ca manque quand même d'infos sur la santé de Steve Jobs, ces derniers temps, par ici. Bon OK, je sors.

@Mac1978 va pas colporter ce genre d'inepties en dehors de ce blog, tu passerais vraiment pour un "demeuré". Ici ça n'a pas grande importance vu le degré d'instruction, d'ouverture, d'objectivité de la grande majorité des bloggeurs, je parle bien évidement des éternels piliers du blog (j'allais écrire piliers de bistrots, mais en fait on en est pas loin, puisqu'ici beaucoup refont l'informatique et son histoire un peu à leur façon, comme les autres refont le monde).