Geekbench : votre Mac en a-t-il sous le capot ?

Christophe Laporte |
Primate Labs vient de sortir une nouvelle version de Geekbench [2.1 - 8 Mo - US - 10.4]. Ce logiciel permet de mesurer les performances brutes d'un ordinateur. Multiplateforme, il s'intéresse avant tout aux performances du processeur ainsi que de la mémoire. Il offre la possibilité de publier les résultats de son Mac ou PC sur le site de Primate Labs.


20855_scr


Cette mouture apporte quelques petits changements au niveau de l'interface, prend mieux en compte les machines overclockées de manière logicielle, et offre davantage de précision lorsqu'il est lancé depuis une machine virtuelle. La version payante permet de tester les performances en 64 bits et sous Rosetta.
avatar alargeau (non vérifié) | 

J'ai un peu envie de rigoler quand je vois le score que vous avez avec un MacBook.. Moi avec mon Mac Mini G4, j'obtiens 825 ! Ou peut-être envie de pleurer....

avatar Solunne | 

3723 perso (iMac 2.8, 4Go de ram).
Huhu ça avoine sec !

avatar iolofato | 

5314
MacPro 2,66, 9Go de Ram

avatar tram | 

Je ne vois pas l'interet de ce genre de benchmark excepté pour les mchines overclockées ?

avatar PYDesign | 

3186 pour mon Macbook pro 15" 2,4Ghz de Août 2007.

avatar PYDesign | 

Integer Processor integer performance 2671
Floating Point Processor floating point performance 4587
Memory Memory performance 2272
Stream Memory bandwidth performance 1922

Total:3186
pour mon Macbook pro 15" 2,4Ghz 2G Ram de Août 2007.

avatar iLee | 

Tiens... Je viens de faire le test sur un iMac G5 1,8Ghz 1Go de RAM; Résultat 745! Comment ca se fait que c'est encore moins que ce que tu obtiens avec le mac mini G4?

Sinon sur mon Macbook Pro mid 2007, 2,2Ghz 4Go de RAM : 2947.

Mais cette valeur.. elle se base sur quoi? Ils définissent quelle machine comme étant la valeur défaut?

avatar DarkDhalia | 

785 avec un ibook G4.
LEs netbooks tournent autour de 900
Les portables d'entrée de gamme sur base de T3200/T5800 tournent autour de 2300
Des PowerMac full en RAM dépassent les 15700

Bon après effectivement c'est sympa pour comparer et voir le niveau de perf de son matos par rapport aux autres, voire pour choisir un portable, encore que faut être motivé pour chercher dans leur base de données. ça sert surtout aux gens qui overclockent etc. Ce qui serait sympa, c'est un vrai test automatisé qui comparerait des utilisations journalières type appliquer un effet sur une photo, compresser un fichier audio, lancer une appli lourde etc ^^

avatar guillaume_c | 

9995 avec un MacPro

Qui passera les 10.000 ?

Edit: en fermant tous les autres programmes, je suis a 10,394 :-)

avatar http | 

3308 pour mon MacBook Pro 17" Penryn @2.5 GHz et 4 Go RAM.

avatar Jerome_C | 

Ah c'est ici le concourt de teub?
Ah ben zut alors la mienne est occupée, elle se soulage sur votre prose. (mode offensif off, bonne année à tous)

avatar iLee | 

10,394?! Sympa.. C'est quoi ton MacPro? :p

avatar La mouette | 

11314

avatar fanou | 

2200 avec mon G5 de 2005...
D'ailleurs avec la 10.5.6 il a retrouvé une seconde jeunesse, il sera encore là en 2009 ! (enfin j'espère...)

avatar UZZUL | 

Celui la est vraiment pas mal je trouve

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/97144

avatar UZZUL | 

Ce Core i7 semble être une tuerie.
Il fait autant sur ses 4 coeurs qu'un MacPro Octo a fréquance égale...

avatar Grosse patate | 

25 987 !! Qui c'est qu'à la plus grosse ??? C'est Grosse Patate !!

ahhhh, ça fait du bien de se retrouver au bon temps des benchs sous windows !!

avatar gridaz | 

J'obtiens 3233 avec mon MB 2,4 (ancienne g) et 4go de ram (Gskill), plutôt fier de mon résultat, contrairement à ceux sous Xbench ou le DD limite bien trop le tout (vivement le changement pr un scorpio black 320go 16mo).

Le tout sous 10.5.6

PS: avec toutes mes applis habituelles lancées... (Skype, Adium, Ichat, Webkit, Netnewswire, Mail)

avatar DrFatalis | 

997 avec mon imac G5 20 pouces 1,8 GHz 2 Go RAM.
J'en déduit qu'une machine qui arrive à 1000 environ couvre parfaitement, sous tiger, tous mes besoins informatiques.

Si les netbooks sont à 900, j'en déduit que je ne peut "rien" faire avec mon imac (d'après ceux qui, il y a peu, ont conspué ces machines pour leurs performances "lamentables" etc....). C'est bête, mais je fais plein de choses avec!

Mon macbook "late 2006" fait 2707 avec tiger lui aussi. Il est bien trop puissant pour mon usage.... Je devrais donc en faire longtemps...

avatar iDiot | 

Dès qu'il faut mesurer, on est les premiers...

2770, et j'ai pas honte!

avatar Psylo | 

des performances en 64 bits...
Avec un kernel compilé pour i386.... WTF ?

avatar sartre | 

J'comprends pas que Charlub obtienne plus de 800, je ne suis qu'à 744 avec un PB 12" et du matériel identique mais sous Léopard 10.5.6. Tiger courrait-il plus vite que Léopard?
Si vous avez des réponse, ça m'intéresse... Est-ce l'âge des composants peut avoir une influence par exemple... ?

avatar sartre | 

Merci Charlub, j'essaye par curiosité...

avatar sartre | 

Après reboot, je passe de 744 à 694 !!! J'arrête avec ce maudit logiciel sinon je crois que j'vais finir sur L'AppleStore... Ca serait bête quand même, surtout pour mon portefeuille :-)

avatar plo0m | 

3857
iMac 2,8 4Go nov 2008

Alors, elle est grosse? :mrgreen:

avatar Ihabia | 

3744 avec mon iMac 2,8Ghz d'avril 2008 (4 Go)

avatar Alf38 | 

Moi qui croyait en avoir une grosse...
A peine 3179 avec mon MBP 2.4 de Juin 2008 (2 Go)

avatar bugman | 

1211, mon vieux G5 (mais largement suffisant pour ce que j'en fais).
Qui pour un concours "gros bits" sur PC portable ?

avatar Obidjoule | 

iMac 2.8 Extreme, (2 Go)
> 3682

MacBook Unibody, 2.4 Ghz (2 Go)
> 3189

Je me disais bien qu'il était presque aussi rapide que l'iMac le petit Macbook ! :-) cooool !

avatar Obidjoule | 

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/97731

avec illustrator, photoshop, inde, skype, itunes actifs...

Ceci dit quand on mate les résultats du site, les plus gros pcs testés sont lins des résultats des plus gros macs non ?

avatar mabmac | 

660 avec un Powerbook G4 12" 1,5 GHZ et 1,25 en RAM... :( Comprends pas : je me fais griller même par un iBook... Le fait qu'il soit branché à un écran 20" peut affecter ce score ?

avatar MixUnix | 

5995 avec mon EFI-X quad à 2.7,Ram 4 Gigs 800Mhz

avatar Jacti | 

Geekbench Score : 10831
Geekbench 2.1.0 for Mac OS X x86 (32-bit)
Integer Processor integer performance 10528
Floating Point Processor floating point performance 18324
Memory Memory performance 2545
Stream Memory bandwidth performance 2243

Mon Mac :
Operating System Mac OS X 10.5.5 (Build 9F33)
Model Mac Pro (Early 2008) Motherboard Apple Inc. Mac-F42C88C8 Proto1
Processor Intel(R) Xeon(R) CPU X5482 @ 3.20GHz Processor ID GenuineIntel Family 6 Model 23 Stepping 6
Processors 2 Cores 8
Processor Frequency 3.20 GHz Bus Frequency 1.60 GHz
L1 Instruction Cache 32.0 KB L1 Data Cache 32.0 KB
L2 Cache 6.00 MB L3 Cache 0.00 B
Memory 10.00 GB Memory Type 667 MHz DDR2 FB-DIMM

Vous remarquerez que je n'ai que de la mémoire 667 MHz et pas de la 800.

avatar bugman | 

[mode bave /on] Quelques belles machines ici !!! [mode bave /off]

avatar foudeapple | 

le vrai geekbench 64 sur un mac os 64 bits que sur 32 bits mais c'est payant !!! ridicule ????

avatar BeePotato | 

@ Psylo : « des performances en 64 bits... Avec un kernel compilé pour i386.... WTF ? »

Et oui, contrairement à ce que croient certains, il y a bien plus de choses dans un OS qu'un simple noyau. Tu sais (en fait, non, apparemment), comme par exemple tout un tas de bibliothèques qui peuvent être compilées en 64 bits pour qu'on puisse les utiliser pour faire des applis compilées elles-mêmes en 64 bits, tout ça même avec un noyau qui reste en 32 bits. Incroyable, non ?
Et du coup, il paraît logique qu'on puisse vouloir faire tourner une version 64 bits d'un outil comme Geekbench. Même au-dessus d'un noyau 32 bits, si si !

avatar Pierre H | 

922 avec mon MSi Wind, idéal pour le web et les mails !
Pour ceux qui ont des G4, oui Tiger est plus rapide que Leopard car il est optimisé pour les processeurs qui gèrent le SSE2 alors que Leopard est optimisé pour ceux qui gèrent le SSE3. Donc il vaut mieux s'en tenir au tigre pour les Macs sous G4/G5...

avatar agrestic | 

3232 avec mon MacBook 2,4 Ghz et 2Go de RAM de Mars 2008

avatar Alias | 

iMac alu 3,06 GHz - 4 Gb Ram - 500 Gb HD - 512 Mb Vram

-> 4099

CONNEXION UTILISATEUR