Les MacBook Pro ne gèrent pas 8 Go de RAM

Christophe Laporte |
Contrairement à ce qui a été dit jusqu'à présent, les nouveaux portables d'Apple ne sont pas capables (pour le moment) de gérer 8 Go de RAM. La personne responsable d'iFixit a installé deux barrettes de 4 Go dans un MacBook Pro. Si celui-ci semble bien être conscient d'avoir 8 Go, il refuse d'en utiliser plus de la moitié.

165131-ram_400


La limitation ne semble pas être d'ordre matériel, NVIDIA ayant assuré que son chipset en était parfaitement capable (lire : NVIDIA revient sur les cartes des MacBook Pro).

Est-ce une limitation volontairement imposée par Apple ? Peut-être, car Mac OS X sur un Mac Pro peut gérer jusqu'à 32 Go de RAM.
avatar Zemou | 

A mon avis, c'est une question de temps. Une mise à jour va surement permettre l'utilisation des 8 giga étant donné que c'est possible sur le plan hardware.

avatar Museforever | 

Peut-être une des futures raisons de passer à Snow Leopard.

avatar Mukei | 

Je trouve le titre tres trompeur !

Cela concerne le MBPro ainsi que le MB.
De plus ce n'est pas un probleme materiel mais logiciel...

avatar DrFatalis | 

Phoooooommmmmm!
Répétez avec moi le mantra "apple est l'exemple de la parfaite intégration matériel et lociciel"
Phoooooommmmmm!

avatar oomu | 

vous n'en savez rien, bande de spéculateurs spéculatifs d'hypothèses hypothétiques, probabilistes de la voyance, prophètes d'inepties incantatoires et fabulateurs de fabulations redondantes.

nvidia dit un truc, mais vous savez rien du reste de la machine ni d'apple. ho et pis zut, croyez au grand complot des Marsouins ! C'est manifestement plus plausible que d'admettre qu'on ne sait RIEN si ce n'est : ben non le macbook pro ne gère pas 8go.

avatar oomu | 

et boudié,

apple n'a jamais été l'exemple de la "parfaite intégration" gnagnagna

Apple est l'exemple de la SEULE INTEGRATION entre logiciel et matériel de toute l'industrie informatique grand public !

les 2 seuls autres cas sont SUN et IBM qui vend RIEN pour vous.

avatar supermoquette | 

apple est l'exemple de la parfaite intégration matériel et lociciel

avatar Florian Innocente | 

@ Mukei : même si ça concerne les deux, le test lui a été réalisé avec un MBP.

avatar DarkDestiny | 

Ce serait pas plutôt le 32bits qui empêcherait l'utilisation de plus de 4Go....
Faudrait faire le test avec un BootCamp de Vista 64, sûr que les 8Go seront exploités...

avatar Bigdidou | 

Deux barrettes de 4 Go ? Eh bé. Ça doit chauffer sévère, quand même. Surtout dans un espace aussi petit et peu ventilé.

avatar IsacWhite | 

8 Go ?...

Ben, si le petit d'iFixit pouvait redémarrer et installer VISTA, juste pour voir, (Oh ! blasphème !). Vista bouhh !

Ben, sans rire, on saurait très vite si c'est une limitation Logiciel, ou Matériel... Ou pire encore Logiciel & Matériel en même temps...

Mais je suis plutôt enclin de croire que c'est un problème de gestion matériel par l'OS. Sur un MacBook Core2Duo 2.0GHz avec 4 Go de RAM (2 x 2Go), seulement trois sont pris en charge...

avatar darkmac | 

Pourquoi est ce que cela serait un pb de l'os, alors que mon macpro tourne avec 16 gigas et que tout est parfaitement reconnu (et utilisé...) ???

avatar Le docteur | 

Euh, à ce propos, quelqu'un pourrait-il m'expliquer ici (même si ce n'est pas le lieu) cette bizarrerie qu'on peut lire sur des PC en ce moment, du genre "à cause d'une limitation du système cette ordinateur pourrait ne pas gérer la totalité de la ram".
Apparemment, en effet, un OS 32 bits ne peut pas gérer plus de 4GO de RAM. Mais Windows semble "dans certains cas" (lesquels ?) ne pas dépasser 3GO. Est-ce dû à des limites de la machine (processeur non 64) ou du système. Ca ne semble pas être le cas pour toutes les configs?
Et quid de Linux?

Je n'y comprends rien du tout à ces histoires de 64 bits dans l'OS ? dans les basses couches de l'OS (la mo-ëlle ;)) ? au niveau du proc ?... etc.

avatar Le docteur | 

IsaacWhite : ce que tu dis concerne Vista ou OSX ? Lui aussi connaît cette limitation à 3GO ???

avatar Un Vrai Type | 

@ Bigdidou : Les macbook pro ont une coque en métal...

Bon, exit le rêve du disque virtuel de 2Go...

avatar RaZieL54 | 

juste pour info Vista ne detecte pas plus de 3 Go ( 4 Go avec le SP1 ) que ce soit le 32 Bit ou le 64 Bit

avatar NightWalker | 

OS X Leopard est full 64 bits, il est donc "théoriquement" tout à fait capable de gérer les 8 Go. D'ailleurs sur les MacPro, cette gestion fontionne très bien, même en installant la version commerciale de Léopard, Ce qui élimine donc une version spécifique de Léopard qui permet de gérer les 8Go.

En fait le nouveau paramètre ici c'est le nouveau chipset 9400M de NVidia. C'est lui qui gère la mémoire des nouveaux portables. Peut-être que le driver n'est pas complètement finalisé...

avatar Kerri | 

OSX leopard a des couches 32 bits, ceci explique peut-être cela.
Il faudrait installer windows ou un GNU/linux 64bits pour voir si c'esst bien une limitation logicielle

avatar kubernan | 

NightWalker : Complètement faux !! Le kernel Leopard est toujours en 32 bits. Seules les librairies et les frameworks sont en 64 bits.

Avec un kernel en 32 bit, l'espace d'adressage du noyau est limité a 4 Go ! Cette limitation sera probablement éliminée avec Snow Leopard.

La limitation est logicielle.

avatar moonwalk9r | 

kuberman, et comment t'explique ca pour le mac pro ?

avatar lemail2mi | 

Quelques précisions:
le noyau de léopard est 32 bits, le noyau ne peut donc pas utiliser plus de 4Go. Cependant, le noyau n'a pas besoin de 4Go, quelques Mo lui suffisent.
Les applications ont par contre accès à un espace mémoire 64bits (je vous laisse faire le calcul en Go) si elle utilisent les bonnes librairies (typiquement les lib unix, l'api cocoa et l'api carbon sans interface graphique)
Donc le noyau n'est peut être pas 64bits mais ca n'empêche pas les utilisateurs d'utiliser leur 8 Go de RAM.
Avec Windows c'est diffèrent, soit on a une version 32bits soit une version 64bits. La version 64 bits a un noyau 64bits et les applis ont accès à cert espace mais elles devront être spécialement compilées pour utiliser le 64bits (ce qui les rend incompatibles avec windows 32bits) ce qui explique le manque de certains drivers pour les versions 64 bits de vista.
La version 32bits de windows (XP ou Vista) sont limitées à 32bits d'espace pour le noyau et les applications. Sur cet espace mémoire une partie (la limite supérieure) est réservée aux IO (entrées/sorties) c'est à dire tout le matériel (pci, vga, usb...) qui a un espace mémoire réservé (pour des raisons historiques) ce qui limite la mémoire utile sur windows 32bits à un peu plus que 3Go. (Notez que si on possède une carte graphique avec 1Go de mémoire vidéo, ce Go fait partie des IO et donc on perd encore une partie de la mémoire utile).
Le SP1 de vista (ou SP3 de XP) n'a pas changé la donne. Seulement, sous la pression des fabricants de PC, Microsoft a changé les informations présenté par le système. Au lieu de présenter la quantityé de mémoire utilisable, Vista présente maintenant la quantité de mémoire installée. Jugeant que l'utilisateur sera réconforté sur son achat et n'aura jamais besoin du dernier Go.

Avec linux on peut s'amuser à faire ce qu'on veut avec le noyau et les applis (32/32, 32/64, 64/64, 64/32-64). Je vous écris ces mots d'un PC sous linux 64 bit avec firefox 64 bit et flash 32 bit

avatar kubernan | 

moonwalk9r : Par un mécanisme qui s'intitule "Physical Address Extension" ou PAE (http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension). Ce support est inclus dans le noyau. Peut-être qu'il n'est pas activé pour les portables...

avatar NightWalker | 

@ kubernan

Le noyau d'OS X est partiellement en 64 bits depuis Panther. Il est totalement 64 bits avec Tiger.
http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10-4.ars/4 (je n'ai pas réussi à retrouver le tech spec de Tiger sur le site d'Apple)

Avec Leopard, OS X devient full 64 bits. En plus du kernel, Cocoa, Quartz, OpenGL... et même le moteur Java fonctionnent en 64 bits. et http://www.apple.com/macosx/technology/64bit.html

Il est vrai que la lecture de cet article est plutôt perturbant... http://events.ccc.de/congress/2007/Fahrplan/attachments/1053_inside-macosx-kernel.pdf

avatar IsacWhite | 

@ Le Docteur,

Et bien, ma suggestion se base sur le fait que VISTA gère plus de 2 Go correctement, contrairement à XP, que si le gars d'iFixit réitère le même test en installant via Boot Camp VISTA sur le MacBook Pro (dernier modèle) et que les 8 Go sont bien pris en compte, c'est que la limitation est purement logicielle et intimement liée à Mac OS X, donc une limitation mise en place par "Papapple"... :-)

avatar ybart | 

[quote=lemail2mi]
Quelques précisions:
le noyau de léopard est 32 bits, le noyau ne peut donc pas utiliser plus de 4Go. Cependant, le noyau n'a pas besoin de 4Go, quelques Mo lui suffisent.
Les applications ont par contre accès à un espace mémoire 64bits (je vous laisse faire le calcul en Go)[/quote]J'ai la flemme de faire le calcul...

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=2%5E64+octets
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=2%5E64+octets+en+Go

avatar kubernan | 

@ NightWalker : il serait bon que tu lises les liens que tu donnes. Si tu vas un peu plus loin dans l'article que tu mentionnes en premier (voir http://arstechnica.com/reviews/os/mac-os-x-10-5.ars/6), tu peux y lire : "Apple has gone 64-bit across the board, with two major exceptions. The first is the kernel itself, which remains 32-bit in order to maintain compatibility with existing drivers."

Maintenant, voici de quoi mettre les points sur les i : je disais que les frameworks et les librairies étaient en 64 bits. Exemple : ouvre un terminal et tapes "file /System/Library/Frameworks/Webkit.framework/Versions/A/WebKit" et tu verras s'afficher un certain nombres de lignes avec notamment celle-ci : "for architecture x86_64): Mach-O 64-bit dynamically linked shared library x86_64".

Ce qui signigie que le WebKit est en 64 bits (machine Intel).

Fais la même chose avec "file /mach_kernel" (le noyau) (je te donne le résultat :
/mach_kernel: Mach-O universal binary with 2 architectures
/mach_kernel (for architecture i386): Mach-O executable i386
/mach_kernel (for architecture ppc): Mach-O executable ppc

Et oui, pas de 64 bits !!

Faut pas confondre, noyau, librairies, frameworks et applications.

avatar kubernan | 

Ah ... j'oubliais : Si je tapes dans un terminal : "file /mach_kernel" sur un snow leopard, j'obtient une ligne supplémentaire par rapport à la version actuelle de leopard. Devinez quoi ?
/mach_kernel (for achitecture x86_64): Mach-O 64-bit executable x86_64.

La preuve par l'exemple.

avatar lemail2mi | 

Que le noyau soit 32 ou 64 bits n'influence pas la quantité de mémoire que peut utiliser une application. OsX est suffisamment bien conçu pour laisser les applications utiliser toutes la RAM dont elles ont besoin, sans pour autant qu'il puisse lui même allouer plus de 4Go (ce qu'un noyau d'ordinateur personnel ne fait jamais)
La PAE est un mécanisme des CPU x86_64 qui permet à un OS 32 bits d'allouer pour ces applis des zones mémoires sur 64 bits en utilisant des tables d'adressage virtuelles.
Ce système est utilisé par OSX alors que windows (même Vista SP1) ne s'en sert pas (seul ls versions data center s'en servent...)

avatar gaetanfo | 

zIsaacWhite : ce que tu dis concerne Vista ou OSX ? Lui aussi connaît cette limitation à 3GO ??? »

Mais pas Vista 64. Or, autant que je sache, OSX est un systèeme 64 bit

avatar gaetanfo | 

kubernan [27/10/2008 10:50] me donne tort, quant Èa la compatibilité L:eopard en 64 bit.

Dont acte.

avatar IsacWhite | 

@ Gaetanfo

D'abord, contrairement à beaucoup, lorsque je répondais à [b]Le Docteur[/b], je ne faisais aucunement mention à cette notion, hors contexte dans le cas présent, de : noyau 32 ou 64 Bits.

J'ai écrit clairement qu'il serait judicieux pour le Sieur du site iFixit, ayant la chance d'avoir à la fois un MacBook Pro (j'attends toujours le mien hélas...) et deux barrettes de 4 Go l'unité pour vérifier si le chipset de NVIDIA est réellement capable de gérer 8 Go de RAm au total, ce dont je ne doute pas un instant... Bref, qu'il serait judicieux pour Mister iFixit d'installer VISTA, 64 bits, si tu veux, pour vérifier simplement s'il s'agit d'une limitation logicielle, comme nous sommes nombreux à le penser. Si sous VISTA la RAM est bien reconnue, alors, c'est sous OS X que c'est la "mouise". Comprendo ?

Voilà ce que j'ai clairement suggérer. Faudrait juste prendre le temps de bien lire ;-)

avatar RaZieL54 | 

ah zut je me suis trompé
je viens de voir que Vista 64 Bits supporte 128 Go de Memoire Vive

avatar MrSoul | 

Pour éviter de se dévisser la tête pour se chier dans le cou toute la journée, il suffit de mettre un pauvre live CD linux 64 bits pour voir combien de mémoire est gérer (voir peut-être de faire un memtest pour gagner du temps)...

avatar adrien0203 | 

bon pour faire simple : sur Léopard seulement les apps cocoa correctement codées peuvent supporter le 64 ....

Le Kernel et le Finder sont strictement 32bits >

CONNEXION UTILISATEUR