Les Beatles en forme pour iTunes

Florian Innocente |
Dans son édition d'octobre 2008 le mensuel Mojo, spécialisé dans la musique, publie une interview de (Sir) Paul McCartney qui explique que la resmaterisation de plusieurs albums des Beatles est achevée. Parmi eux "Yellow Submarine", "Magical Mystery Tour", le "White Album"… Un travail surprenant de qualité selon le magazine qui a pu écouter plusieurs morceaux.

Leur sortie serait prévue pour 2009 sauf si Apple parvient à en obtenir la distribution sur iTunes à temps pour Noël. Cela ne fera qu'un an, après qu'Apple et Apple Corps la maison d'édition des Beatles aient enterré la hache de guerre, que cette remastérisation a été évoquée par McCartney, avec à la clef un accord avec la société de Steve Jobs.

Sur le même sujet :
McCartney et les Beatles bientôt sur iTunes


avatar apreslapluie | 
C'est bien de remasteriser mais à quand du vrai fichier son sur itunes ? Parce que leur compression de fichier c'est pas terrible (et surtout ça 'entend)
avatar grenoble | 
Bof. Tout un travail de remasterisation gâché par une compression MP3... bof bof
avatar estomak | 
Faut une super chaine hifi pour se rendre compte de la différence entre un truc remasterisé et un original, ou pas?
avatar hairquatercut | 
la forme correcte: Cela ne fera qu'un an, après qu'Apple et Apple Corps la maison d'édition des Beatles [b]enterrèrent[/b] la hache de guerre [url=http://www.tv5.org/TV5Site/lf/merci_professeur.php?id=2609[/url]
avatar Obidjoule | 
Moi je trouve le lossless plutôt pas mal à la compression... sur mon système bose ça pète, je peux éventuellement rajouter le témoignage de ma voisine, la pauvre :-)
avatar KillerDeMouches | 
[quote] Moi je trouve le lossless plutôt pas mal à la compression..[/quote] lossless = sans pertes Heureusement que la compression rend bien... Parce que sinon ça vient de l'original...
avatar Gepat | 
En même temps, on parle d'un son d'un groupe pop des années 60 ... pas d'un opéra ou d'une musique nécessitant une pureté particulière.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
oh !... sacrilège !!... ;-)))
avatar nlex | 
Obidjoule, c'est moi ta voisine et je monte te p*t*r la g***l* !!
avatar iolofato | 
eh eh l'histoire de la "qualité" fait toujours bien rire. On parle d'albums qui à l'origine étaient sur vinyle... vous savez ce support qui avait toujours du souffle, des cracs, des ziiiigh et des crouiiiics et pourtant aujourd'hui on les regrette... Mais c'est vrai depuis l'atterrissage des CD sur terre, les écouteurs de musique sont devenus de vrais Zoreilles car génétiquement modifiés au point de percevoir la moindre imperfection... Je me souviens d'une petite étude très amusante dont le résultat démontrait qu' à l'aveugle, peu de gens étaient capable d'identifier les supports d'enregistrement. Comme quoi au royaume des aveugles les sourds n'entendent pas mieux...et que l'AAC c'est bien assez ;)
avatar babel | 
oula malheureux, le vinyle a un son très pur lorsque que l'on a une bonne platine et évité de les laisser traîner dans la poussière.
avatar magicstick | 
entierement d'accord, un vinyl en bon etat sur une bonne platine a un son autrement plus profond, puissant et riche que quelque CD que ce soit..
avatar jibou | 
+1 pour les vinyls qui peuvent être d'actualité dans de bonnes conditions. Pour ceux qui parlent de lossless, ok, c'est mieux, mais itunes propose de copier vos cd en lossless, pas d'acheter dans ce format. Sur l'itunes store ce n'est que du aac classique, pas AAC lossless. C'est la même extension de fichiers, pas la même qualité. Cela dit mp3
avatar yayel2 | 
@iolofato : euh les remasters sont fait à partir des bandes originales, pas de vinyles !!
avatar Feroce | 
Bah c'est un éternel débat. Je suis né fin des années 70, donc génération CD. Je n'ai jamais vraiment compris les fanatiques du vinyle, bien qu'en en ayant quelques uns dans mon entourage. C'est pas vraiment pratique, ça s'use, et il faut quand même une putain de bonne platine pour commencer à appréhender "l'âme" du vinyle... pas une chaîne tout en un achetée 10 euros sur une brocante. Je suis aussi pour la remasterisation (à tout hasard, les premiers Black Sabbath ou Genesis, en "original" ou remasterisés, c'est le jour et la nuit, pour un Led Zep, c'est déjà moins flagrant), et non, il ne faut pas une chaîne de malade pour l'entendre. Ou sinon, c'est que la remasterisation n'est pas bonne :-) Bien entendu, sur un truc dégueulasse comme l'iPod Hi-fi ou tous ces produits audio dérivés de fabricants informatiques qui veulent faire du kitch amusant et sacrifier la qualité audio, je ne suis pas sur que ça soit aussi flagrant... Je suis pas sur qu'un Symphony X aurait autant de "puissance" sur vinyle que sur CD... De toute façon, on ne le verra jamais :-)
avatar iolofato | 
yayel2 : bien entendu, mais c'était pas l'objet de mon (inutile) message dans lequel je suis barré limite hors sujet histoire de pas bosser pendant 5 minutes ;-)
avatar Fab'Fab | 
>iolofato, j'accepte le défi. Sur ma chaine et à l'aveugle, je fais parfaitement la différence entre un CD et mon iPod.
avatar iolofato | 
Fab'Fab et sur un pied en mâchant un cornichon Aigre-doux ? ;) Bon cela dit moi c'est pareil je différencie sans problème mon iPod d'un CD, le premier et petit et accuse une épaisseur que le mon second n'a pas, rond qu'il est de surcroît. D'ailleurs essaie de brancher un casque sur un CD, ben tu peux pas à moins d'y faire un nœud.
avatar apreslapluie | 
@iolofato C'est quoi cette étude ? En attendant, tu rippes un cd en apple lossless et puis en aac façon itunes et là, tu fais la différence… à moins d'être allé à un concert de u2 prêt des enceintes. Et pour ceux qui aiment le son : http://www.naim-audio.com/products/hdx.html
avatar iolofato | 
le beau temps ben com' d'hab' c'est une étude que j'ai vu ou lu un jour, ça j'en suis sûr. Mais com' d'hab' j'ai tout oublié, du nom à la taille des chaussettes du scientifique patenté qui la mena. J'en suis navré et je sais que je passe du coup pour un minable qui invoque des études imaginaires pour avoir le dernier mot, c'est le drame de ma vie:) Je me souviens d'ailleurs d'une étude hollandaise ou peut-être pas qui parlait de ce syndrome, ou d'un autre, mais je ne sais plus où exactement..
avatar Fab'Fab | 
>iolofato, qu'est ce que t'es drôle. Ca faisait longtemps que j'avais pas rigolé autant. T'as sucé un clown?
avatar iolofato | 
Les clown ne sont pas aussi drôles qu'on veut bien nous le faire croire. D'ailleurs le clown n'a-t-il pas au fond de lui cette tristesse immense de ceux qui se cachent derrière un éclat de rire pour mieux oublier les blessures de la vie ? Enfin j'avoue ne pas être amateur de rapports buccaux avec des dépressifs chroniques qui mettent des pantalons à carreaux trop larges souvent hérités de leur grand-père et des nez rouges hérités de leur grand-mère.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Concernant les Beatles, l'ingénieur du son (Geoff Emerick) a modelé leur son pour que ça sonne sur du vinyle... On ne peut pas comparer de l'analogique à du numérique !... Regardez les synthés, vous n'aurez jamais le grain d'un "vrai" synthé analogique avec des samples... A condition d'avoir du matos correct (bonne cellule, bon ampli, bonnes enceintes) le son du vinyle pour des groupes comme les Beatles est le mieux qu'on puisse avoir, ça a été fait pour ça...ça n'a pas été enregistré pour du numérique... Avec le numérique,

CONNEXION UTILISATEUR