Apple corrige iTunes 8 pour Vista

Florian Innocente |
Apple a amené une correction à la version PC d'iTunes 8. Sur Vista son utilisation conduisait à des plantages avec à la clef un écran bleu ou des redémarrages intempestifs sitôt un iPod branché.

Dans une note technique elle invite les utilisateurs à désinstaller iTunes ainsi que le composant "Apple Mobile Device Support" et de leur substituer une nouvelle version du jukebox à télécharger à nouveau depuis son site.


Tags
avatar maxetmac | 
à vouloir trop "s'étendre".....
avatar Bigdidou | 
Faudrait qu'il corrige aussi vite iTunes 8 pour Mac... Beaucoup de problème avec l'AppleTV, par exemple...
avatar sf1989 | 
2.1 dispo
avatar sf1989 | 
(iPhone)
avatar Maxmallium | 
Et dire que tout ceux qui ont eu ce problème ont du crier sur Vista ...
avatar Patrick75 | 
@Bigdidou Quels sont les problèmes entre AppleTV et iTunes 8 ? J'allais faire la MaJ iTunes 8 mais je ne veux pas créer de problème avec l'AppleTV (surtout que j'essaie de la libérer à l'aide de la manip décrite sur macetvideo.com et que pour l'instant j'ai des soucis...) Je ne serai pas étonné de voir une mise à jour du systeme de l'ATV...en 2.2 (à moins que Apple sorte rapidement un Take3..)
avatar Bigdidou | 
> Pleins de problèmes de synchro... Cf les forum d'apple à ce sujet...
avatar majipoor | 
@Maxmallium: "Et dire que tout ceux qui ont eu ce problème ont du crier sur Vista ..." Auquel cas ils ont eu raison: un OS aussi solide et sécurisé qu'est censé être Vista ne doit pas pouvoir être planté par une application tierce. C'est ce qui caractérise en particulier un OS solide: il doit savoir résister aux erreurs des développeurs tiers. C'est la même chose bien entendu pour MacOS X et je n'affirme pas qu'il est totalement immunisé contre ce genre de chose.
avatar macmini33 | 
mhmm, un peu rapide comme raccourci sur le vista, car du moment que l'on donne le mot de passe administrateur afin d'y installer un logiciel, cela devient beaucoup plus simple d'injecter un module qui va tuer le noyau.
avatar Almux | 
Par désinstaller, ils veulent dire: simplement saisir et mettre le dossier de l'application à la corbeille... je suppose?! Wouarf, je pouffe! OK... je sors...
avatar Feroce | 
"Auquel cas ils ont eu raison: un OS aussi solide et sécurisé qu'est censé être Vista ne doit pas pouvoir être planté par une application tierce. C'est ce qui caractérise en particulier un OS solide: il doit savoir résister aux erreurs des développeurs tiers." Preuve évidente que tu ne connais rien en architecture des OS. Un "driver", "kernel extension" tourne dans l'espace mémoire du noyau et peu dès lors amener à un BSOD ou un Kernel Panic. C'est d'ailleurs 50% des problèmes sous Windows, des drivers plantouillards alors que l'OS est plutôt stable. Apple aurait aussi bien pu se planter avec les drivers iPod sur Mac, le résultat aurait été le même. Il se fait qu'ils ont du faire l'impasse sur les tests suffisants sous Vista (déjà qu'ils ont du mal à les faire correctement sur leur propre plate-forme). En tout cas, ça fait tâche, et à trop la ramener et prendre un air supérieur, voilà ce qui arrive.
avatar Le Chapelier | 
Quelle idée aussi d'utiliser Vista. Y'en a certains vraiment... pfff...
avatar daito | 
"Il se fait qu'ils ont du faire l'impasse sur les tests suffisants sous Vista (déjà qu'ils ont du mal à les faire correctement sur leur propre plate-forme)." Mais bien sûr tu as raison! Ce qui est sûr c'est qu'Apple, au vu du résultat (au niveau des ses produits), réalise au mieux ses tests par comparaison aux autres (je ne citerai pas de nom, mais il y a un rapport avec Vista). Et de toute façon, on va arrêter les conneries. Ce n'est pas la première fois que les utilisateurs de Vista voient un écran bleu de plantage....ils en ont eu plein d'autres avant! Et dès que c'est Apple qui le produit (écran bleu), on crie oula gnagnagna "air supérieur" etc.....
avatar majipoor | 
@Feroce: Pour ce qui est de l'air supérieur, j'ai trouvé mon maître semble-t-il. Si 50% des problèmes sous Windows sont liés à des drivers tiers plantouillards, c'est alors pour moi un problème fondamental des choix d'architecture de cet OS. Tu dis que Apple aurait pu se planter avec les drivers iPod sur Mac, oui, mais c'est alors Apple et pas une société tierce: un OS dont la stabilité dépend autant du bon comportement de sociétés tierces, ça me paraît un pari bien risqué pour Microsoft. L'architecture d'un OS doit être faite pour se protéger des risques liés aux applications tierces: pourquoi est-il systématiquement nécessaire d'installer un driver sous Windows chaque fois qu'on veut utiliser le moindre périphérique? C'est peut-être ça le problème de Windows: il est trop souvent nécessaire d'installer des extensions bas niveau. Je n'y connais en effet pas grand chose en architecture d'OS, mais je sais au moins qu'il y a souvent une bonne et une mauvaise manière de définir une architecture et tout ton bla-bla ne change rien au fait que Windows et ses drivers est un cauchemar et ceci depuis toujours alors que MacOS X n'a jamais eu ce genre de problème... alors pourquoi cette différence?
avatar .Spirit | 
[quote]majipoor [13/09/2008 12:50] Si 50% des problèmes sous Windows sont liés à des drivers tiers plantouillards, c'est alors pour moi un problème fondamental des chois d'architecture de cet OS. Tu dis que Apple aurait pu se planter avec les drivers iPod sur Mac, oui, mais c'est alors Apple et pas une société tierce: un OS dont la stabilité dépend autant du bon comportement de sociétés tierces, ça me paraît un pari bien risqué pour Microsoft.[/quote] Comment veux tu faire autrement ? Le driver doit bien être en liaison proche avec le composant, donc à partir de là il faut bien qu'il ait accès au noyau. C'est la même chose chez Apple... seulement, le matériel est tellement peu diversifié qu'Apple, lors du lancement d'une nouvelle carte graphique dans les Mac pro par exemple, a le temps de contrôler le driver fait par nVidia ou AMD, s'il est plantogène ou pas... ce que Microsoft n'a pas le temps de faire (et ce n'est pas son job), au vu de la mutitude de drivers (et de composants différents) proposés. Windows et Mac OS X sont des OS bien différents... [quote]majipoor [13/09/2008 12:50] L'architecture d'un OS doit être faite pour se protéger des risques liés aux applications tierces: pourquoi est-il systématiquement nécessaire d'installer un driver sous Windows chaque fois qu'on veut utiliser le moindre périphérique? C'est peut-être ça le problème de Windows: il est trop souvent nécessaire d'installer des extensions bas niveau.[/quote] C'est exactement la même chose sur Mac -_- un composant sans driver n'est pas opérationnel, ou mal utilisé. Tu crois que parce-que tu n'as pas à installer les drivers sur Mac, ils n'existent pas ? C'est juste qu'ils sont déjà installé dans l'OS que tu installes (Windows aussi regorge de drivers pour différents composants à l'installation). D'ailleurs il y a des mises à jour de ces drivers faites quelques fois sur Mac OS X... sans que tu le saches peut-être :) Donc pourquoi cette différence ? Juste car le nombre de drivers est moins important sur Mac (car il y a moins de composants différents à prendre en charge), ce qui les rend plus transparents... :)
avatar lukasmars | 
" L'architecture d'un OS doit être faite pour se protéger des risques liés aux applications tierces: pourquoi est-il systématiquement nécessaire d'installer un driver sous Windows chaque fois qu'on veut utiliser le moindre périphérique? C'est peut-être ça le problème de Windows: il est trop souvent nécessaire d'installer des extensions bas niveau. Je n'y connais en effet pas grand chose en architecture d'OS, mais je sais au moins qu'il y a souvent une bonne et une mauvaise manière de définir une architecture et tout ton bla-bla ne change rien au fait que Windows et ses drivers est un cauchemar et ceci depuis toujours alors que MacOS X n'a jamais eu ce genre de problème... alors pourquoi cette différence? " Ha parce que Mac OS X est un os stable ??? C'est à ma connaissance le seul Unix like qui a besoin que l'on repare les autorisations/permissions dés lors qu'on a installé une dizaines de softs ... C'est assez faiblard, même Vista ne devient pas instable aussi vite . Sur les autre Unix/Linux, cela n'arrive JAMAIS pour la simple raison que les permissions sont bien mieux gerée qu'avec OS X.
avatar Feroce | 
"Pour ce qui est de l'air supérieur, j'ai trouvé mon maître semble-t-il." Je parlais d'Apple, pas de mon interlocuteur :-)
avatar Marvin_R | 
@ lukasmars N'exagérons pas. A te lire, il faudrait réparer régulièrement les autorisations sous peine de plantage. Ce n'est pas le cas. D'ailleurs, il y a débat sur l'utilité de ces réparations. D'après certains experts, cela ne sert à rien, mais comme cela ne peut pas faire de mal à défaut de faire du bien et que c'est rapide à faire, tout le monde les conseille. Sinon, oui, Mac OS X est stable. :)
avatar majipoor | 
@Feroce "Je parlais d'Apple, pas de mon interlocuteur :-)" Avais pas compris ^-^ C'est clair que Apple doit se sentir quelque part supérieur, mais avec une certaine raison je pense: c'est actuellement vraiment LA société technologique qui mène la barque: les autres essaient de suivre. Ca n'exclut pas les erreurs ou les abus: si je suis la plus part du temps très "pro-Apple", mais la dernière affaire du rejet de l'application de podcasting sur l'AppStore est une erreur certaine c'est clair. Mais il ne faut pas non plus exagérer: Apple est une société qui croit en ses produits et montre une certaine agressivité marketing que je trouve plutôt positive dans la mesure où ces produits le méritent. Quant aux permissions: j'ai du les réparer 1 ou 2 fois depuis MaxOS X 10.0... il y a un effet placébo la dedans je pense en effet.

CONNEXION UTILISATEUR