Bonjour,
Hier, j'en parlais avec un collègue : trouver une config compatible à un prix correct et installer Leopard, j'y renonçais car l'installation me semblait trop aléatoire. Si des assembleurs français se lancent, j'achète immédiatement.

A tous ceux qui s'attaquent aux soit-disant zélotes: j'ai lu tous les posts, c'est marrant, je n'ai pas vu de zélote. J'ai vu des gens connaissant fort peu le droit dire des âneries, et des gens le connaissant au moins un peu leur répondre, parfois leur taper dessus.
En tout cas je n'ai vu dans aucun message des hurlements à le mort du genre "on attaque mon Apple adoré, saint Jobs viens à notre aide". Si vous voulez bien déchausser vos lunettes déformantes, vous verrez que les posts pour le coup sont plutôt objectifs. Hormis les [b]vôtres[/b].
Sachant que presque tous les messages peuvent être jetés à la poubelle puisque le droit américain s'applique ici, et que personne ne semble s'en être aperçu…

moi je pense que lorsqu'on paye une licence d'un logiciel, on é libre de l'installer sur ce qu'on veut, apple n'a pas le droit d'interdire son installation sur un pc, C'est comme çà que le piratage commence quand y a tellement de restriction que cela devient absurde de payer une lisence

Je trouve génial que des personnes se laissent prendre aussi facilement par des phrases aussi bidon que celle sur Honda et partent directement au quart de tour. Il faut se réveiller les gars! Vous penser bien que le service juridique de Psystar à des arguments un peu plus construit que celui-ci.

Ils ont parfaitement raisons. Car la seul différence entre un PC est un Mac, c'est uniquement OSX, et le prix bien sur (les chinois d'Apple sont capricieux)

Si ceux qui qui ne savent pas lire se contentaient de ne plus écrire, ce serait un débat plus passionnant.

NON ce n'est pas en achetant un CD que vous avez le droit de mixer les morceaux !
Ce n'est, de la même manière, pas en achetant Mac OS X.5 en version boite que vous avez droit de faire fît des interdictions de licence.

Que vient faire Darwin dans ce débat ? On PEUT et on a le DROIT d'installer Darwin sur ce PC. Reste que Mac OS X est un PRODUIT différent.

Et pour ceux qui pensent que je suis un pro mac aveugle issu d'une secte, je suis POUR une licence de Mac OS X sur PC (pour la simple raison que jamais Apple ne vendra tous les modèles possibles d'ordinateurs à elle seule). Mais une licence LEGALE.

Lisez bien enfin, ils ne VENDENT pas Leopard pour 155$, ils l'installent (vous l'achetez par ailleurs).
C'est un service et vous devez, je pense signer une décharge...

Enfin, arrêtez de bassiner avec les exceptions françaises, cette histoire se passe aux USA (vous savez un petit pays à l'est de la Chine)...

Merci.

En tout cas j'espère qu'il y aura un procès pour trancher la question une fois pour toute car on entend tout et son contraire.
Vivement que l'on sache si la clause du CLUF est légale ou pas.

Mine de rien, cette société a réussi à faire parler d'elle avec ses "hackintosh" (d'ailleurs, je n'ai pas tout de suite saisi que ce n'était que ça, finalement)
J'espère que ça fera assez de buzz pour qu'Apple se décide enfin à faire la machine d'entrée de gamme que beaucoup attendent : un mac moins cher et un peu plus gros qu'un mini, avec une vraie carte graphique, un disque dur d'ordi de bureau (en plus, ça n'empiétera pas sur les ventes de l'apple tv contrairement au mini)

Et c'est parti pour 10 pages d'approximations juridiques faites par des amateurs et des étudiants en 1è année de Droit...
Les problèmes de copyright, c'est un METIER !!!

Vous êtes tous nuls !!

Y compris moi !

@nlex : a bon toi aussi tu joues dans l'Alliance (a Wow) ?

Si apple se décide à sortir ce type de machine, j'achète immédiatement ! En fait je garde mon vieux G4 tant qu'ils ne se décident pas...
Quant à Psystar, si par hasard c'est distribué chez nous, je me laisserais bien tenter, j'ai la flemme de me faire mon Hackintosh moi-même.
Et la légalité vis-à-vis des multinationales (Apple comprise) n'est pas mon souci majeur...

Si ma mémoire ne me fait pas défaut (je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans...), c'est comme ça qu'était né le compatible PC au début des années 80 non ??
On ne peut pas dire que l'éditeur du système d'exploitation concerné ait eu beaucoup à se plaindre par la suite.

"The first myth is that Apple computers are expensive relative to their PC cousins. While Apple is certainly not a discount brand and will almost never be the cheapest computers that can be purchased, they are certainly price competitive with PCs. While users do pay some premium for both the Apple brand and the innovation that goes into Apple's often brilliant hardware design, the premium is not out of line with that users already pay for name brand systems from vendors such as Sony, HP or Lenovo. In many cases, comparable Apple systems are priced similarly or in some cases are even cheaper than their competition."
(http://weblogs.jupiterresearch.com/analysts/gartenberg/archives/2008/04/the_myths_of_ap.html)

Pour ceux qui ne savent pas lire de l'anglais, je traduis rapidement : "le premier mythe est que les ordinateurs apple sont cher par rapport à leur cousins PC. Si apple n'est certainement pas une marque discount et ne sera sûrement jamais le moins cher des ordinateurs que l'on pourrait acheter, ils sont certainement un prix compétitif par rapport aux PC". le reste parle que l'innovation chez apple va régulièrement aux design des machines, que les utilisateurs payent aussi les marques que ce soit apple, Sony et consort. et que pour des produits comparables (je l'ai dis dans un post précédent) Apple est au même prix voire moins cher que la concurrence.

donc il n'y a aucun intérêt pour apple (peut etre par pour nous autres consommateurs) de licencier Mac OS X. de plus, meme si il est vrai on peut acquérir une licence de Mac OS X sans mac, il est bien stipulé que ca ne fonctionne que sur un mac et de plus on sort de la vente forcée (bien que l'on y soit jamais entré) car rien ne vous oblige à l'acheter.

pour continuer vu les deboires de windows (et microsoft), je vois mal apple se lancer sur un marché ou les configurations sont aussi nombreuses que les grains de sable du sahara (j'exagere mais ca montre un peu la difficulté de créer un systeme pour autant de config (bien que les clones seront somme toute en config limitée

de plus vu le look de la tour je prefere me degotter un macpro ou un powermac g5 pour ce prix (je sais pour le macpro je reve)

Mais exactement, les clones d'avant ont toujours respecté un charte technique, afin que ce soit parfaitment compatible. Motorola, PowerComputing, Daystar et cie n'ont jamais mis n'importe quoi dans leurs clones. Ils mettaient ce qu'Apple supportait.

Quand à la compétitivité d'Apple avec les marques PC de luxe, ok mais ce n'est pas de ça qu'on parle, c'est du consommateur moyen qui en a rien a battre de la compacité de la machine. Lui il a l'équivalent hardware de l'iMac à 500 euros chez un assembleur. Tout ce qui lui manque c'est OS X. Un cloneur pourrait très bien faire une mini-tour avec OS X à ce prix et ce serait abordable par tous.

Ce que vous ne comprenez pas c'est que c'est une minorité de gens qui est près à payer deux fois plus cher pour du look, la plupart se contenteront d'une tour moche qui sera cachée sous le bureau. Et c'est pas bien important s'il y a OS X sur l'écran.

chez cybertek (c'est peut etre pas les moins cher) une config de base, c'est 518€ et encore il manque l'ecran 20"plat et clavier souris (la il faut compter 726€) + le wifi/bluetooth (779 € et j'ai pas trouver le bluetooth) + leopard (908€) + ilife (987€) + la main d'oeuvre pour installer leopard et ilife on atteint facilement les 1000€ et plus avec un equivalent au premier mac le design en moins l'encombrement en plus.

alors quitte à avoir un ordinateur, je prefere mettre 200 € de plus et eviter les emmerdements avec une systeme qui sera loin d'etre aussi integre que l'est le mac.

arretons de faire croire que les assembleurs feront des ordinateurs complets (j'entends avec ecran et livrés montés et pret à fonctionner) à moins de 500 €
je ne suis pas contre l'exploration de la possibilité de faire fonctionner Mac OS X sur autre chose qu'un mac mais de la à en faire une entreprise commerciale c'est une autre affaire qui porterait plutot atteinte à l'image de marque d'apple qu'à la promouvoir

@ lanfeust
Mais quand tout le monde ne veut pas acheter en une fois l'ordi, l'écran, les périphériques et l'OS.
Souvent on a déjà ça tout ou partie, sans parler du Wifi et du BT qui n'intéresse pas tout le monde, loin s'en faut, surtout dans un PC de bureau.
Pour environ 600€, on peut avoir une unité centrale et l'OS. Ensuite, changer des composants si ça nous chante, au fur et à mesure et en fonction de nos moyens. C'est dingue ce que certains d'entre vous ont été formatés par le marketing d'Apple, au point qu'ils sont devenus incapables d'envisager un autre mode d'emploi que celui prévu pour remplir les poches d'Apple en vous forçant à jeter des choses qui fonctionnent très bien.

bien souvent les pratiques précédent le droit
bien souvent les besoins engendrent les pratiques
lorsque des masses ont les mêmes besoins autant essayer d'endiguer un fleuve avec une équipe réduite de castors
apple accompagnera le mouvement si le mouvement prend (cf bootcamp, sdk iphone etc.)
la qualité d'osx et son passage sous intel engendre ces possibilités de besoins et l'échec de vista l'amplifie
apple changera de modèle économique tout en gardant une intégration logiciel hardware : aux assembleurs de suivre
ils seront, si cela se produit, obligé de revenir à plus de sérieux sur leur propre asemblage hardware
il n'y aura pas d'assistance, les maj c'est plus discutable tout dépend du type de licence initiale utilisée
dommage de perdre l'EFi mais ça va viendre
les assembleurs s'orienteront vers du matériel compatible os x
dailleurs qui achètent en core sa ram et ses dd chez apple pour les macbook ?
tout le monde devrait y être gagnant (s'il y a une clientèle de masse qui se manifeste sinon ça fera plouf)

En tout cas c'est du bon matos car c'est le mien,même caisse,même processeur(facile a overclocker en plus!)la seule différence c'est que je n'ai pas leopard installé!Tiens cela me donne une idée! Le antec p180 c'est le top du top de la caisse pc 3 ventilos et pas 4,l'alimentation est en bas avec les DD séparé du reste de l'ordi résultat elle ne chauffe pas et tourne au ralenti,pour un peu que l'on change le ventilo d'origine de proc on n'entends plus rien ce qui est mon cas et je ne suis pas sur que le mac pro est plus silencieux,je pense même le contraire!

@ TomCom
je reagissais au post de melaure qui disais trouver une config equivalente à l'imac pour 500€ donc j'ai fait une config équivalente à l'imac (mais j'ai pas trouvé 500€). après en effet on peut deja avoir un écran, ou ne pas avoir besoin du bluetooth ou du wifi (quoique d'après ce qu'on entend, ce n'est pas sur), on peut aussi se passer d'un disque dur de 250 Go pour une utilisation de base ou bien de la puissance d'une carte graphique, voir même ne pas avoir besoin de faire évoluer sa machine puisque de toute façon ca revient presque aussi cher que d'en racheter une neuve (je dis ca par expérience). mais j'y pense ca existe ce type de produit dans la gamme apple : le mac mini (il ne répond pas certes à toutes les demandes mais aucun ordi ne le fait).

pour ce qui est du formatage, détrompe toi tout de suite,je ne jette rien (je conserve encore un vieil imac G3
qui ne fonctionne plus juste par affection. et si je préfère acheter une machine neuve, c'est plus par plaisir et que j'en fais profiter ma famille (je leur laisse mes anciens modèles : le dernier en date un imac 20" intel blanc que j'ai donné à ma petite soeur)
encore une fois je ne suis pas contre la bidouille pour faire tourner mac os x sur un pc ordinaire mais je vois mal apple (qui je le rappelle à lancer les clones lorsque la société était au plus mal) partir dans la licence de mac os x comme microsoft avec windows.
de toute façon, et ca a été plusieurs fois répété, Mac OS X est la propriété intellectuelle d'apple et la société en fait ce qu'elle veut (comme avec fairplay). que ce soit dans le droit américain, français ou européen, çà ne change rien. si apple décide d'autoriser l'utilisation de son logiciel uniquement sur ses machines (qui relève de la propriété industrielle cette fois) elle est dans son droit. et violer la propriété intellectuelle d'une personne ou d'une société n'est pas sans risque.

processeur 79€
mémoire vive 14€
disque dur 45€
carte mère 45€
carte graphique 42€ et 256mo de mémoire au lieu des 128
boitier 30€
alimentation 40€
Clavier et souris 40€
écran 180€

soit 515 euros mon PC complet + mac os 129

donc la différence avec l'imac est de 555 euros c'est cher pour juste du design :s

Je pense que sur les forums Mac il est devenu presque inutile d'essayer d'expliquer aux 'fans boys' les avantages de monter un ordi soi même. Ils ne verront que des inconvénients

D'expérience, en regardant sous WoW, les joueurs qui montent leurs PC eux-mêmes, ce sont eux qui ont les problèmes les plus graves (carte qui flambe par exemple) parce que rares sont les utilisateurs qui savent mixer une configuration de manière équilibrée (avec un boîtier qui soit pas de la merde). Donc non, il ne s'agit pas QUE d'une question de design.
D'autre part, les Mac sont TOUJOURS moins chers que n'importe quel PC équivalent [s]sur la durée d'utilisation[/s]. Allez revendre un PC, et vous verrez qu'il a perdu énormément de sa valeur, même après un an d'utilisation, allez revendre un mac, et vous verrez que le prix reste élevé.
Evidemment, si vous changez de machine tous les ans, un PC sera plus rentable, mais si c'est tous les 3 ans, le choix du mac s'impose et ça tient à la maîtrise qu'Apple a de son matériel et de son OS.
Les clones, c'est non seulement favoriser des problèmes de compatibilité et de bugs (et Apple ne veut PAS et ne voudra PAS dédier des équipes de développement pour gérer ces problèmes. Ce seraient donc aux constructeurs de clones de le faire, donc ça coûte de l'argent, ce qui annule la marge qu'on peut faire), mais aussi AUGMENTER le coût des Mac sur la durée de leur utilisation (plus de clones, donc dépréciation plus rapide de chaque mac, donc perte plus grande).
Beaucoup ici ont l'air de penser que la supériorité d'Apple tient à son OS et que le reste c'est du marketing, mais c'est faux. Leopard est beaucoup moins souple qu'Ubuntu pour s'adapter à des matériels différents : il n'a pas été conçu pour ça. C'est la conjonction du matériel et du logiciel qui donne la stabilité, si l'un des piliers s'effondre, tout s'effondre. Alors que Microsoft a Windows OEM ET Office, dont il tire la plupart de ses bénéfices. Apple n'a aucune vache à lait de ce type.

Un bon test !!!

Nous sommes à un tournant de l'histoire. Apple a redoré son blason et sa crédibilité. Mac OS X Leopard est reconnu comme l'un des meilleurs OS du monde. Il tourne sur processeur Intel. M$ est dans la panade avec son Vista qui est lent et ne marche pas. Les utilisateurs PC sont de plus en plus nombreux à vouloir switcher. Pourquoi s'entêter à garder MAC OS X pour les Macintosh ?
Il peut très bien y avoir des machines clones et des Macintosh côte à côte. De toute manière le but du jeu est d'augmenter la part de marché et de devenir le nouveau standard.

Je suis intimement convaincu que cette situation est l'aboutissement de la stratégie de S. Jobs depuis son retour aux commandes d'Apple. Vas-y Steve !
Go ahead, make our day ! Un mot et le nombre d'utilisateurs de Mac OS X explose...

@Padisham

je connais 5 personnes qui ont un pc monté par eux même ou un proche plus moi et ont a jamais eu de probleme de carte graphique qui flambe. Moi je fais de l'overclocking donc je surveille de près les temperatures de mes composants et ca marche nickel.

Peut etre qu'un mac se revend plus cher mais sur PC tu n'as pas besoin de tout revendre et de tout racheter mais tu peux juste changer de carte graphique ou de processeur en gardant ton écran et les autres composant donc tu peux faire des mises à jours régulières et à moindre cout.

Je ne demande pas à Apple de prendre la responsabilité concernant les "Clones" mais qu'il laisse le choix à l'utilisateur et qu'il arrête de faire de la vente lié.

De plus vu la diversité des mac pro, imac, mac book, mac book pro plus tout les anciens mac et toutes les configuration différentes qu'il existe je ne te crois pas quand tu dis qu'os x est construit pour un type de configuration précise

Sauf que l'image d'Apple, elle est liée à ses machines. De la même manière, la mauvaise image de Windows est liée aux machines. Par conséquent, Apple a beaucoup plus à perdre de la possibilité de vente de machines imparfaites et buggées que de la diffusion de Leopard. C'est l'image d'Apple qui serait touchée, et c'est beaucoup plus grave. Apple a mis plus de 10 ans pour redevenir une marque avec une image positive. Ils vont pas bazarder ça alors qu'ils n'en tireraient aucun avantage (puisque c'est pas ça qui va changer la donne des OEM largement dominés par Windows).

donc pour resumer on paye le double pour qu'Apple ai une image positive au près des consommateurs :s

Non, on paye le même prix pour des ordinateurs plus stables et avec une durée d'utilisation plus grande et à destination du grand public (ceux qui considèrent que l'informatique est un outil, pas un but).

la durée de vie et la stabilité des PC (niveau matériel) est aussi bonne que les macs
ce n'est pas parce qu'ils sont plus vite dévalué que les gens les utilisent moins longtemps c'est seulement parce que l'évolution matérielle est plus rapide sur PC.
Comme je fais en ce moment de l'interim j'ai l'occasion de voir pas mal d'entreprise différente et les PC qu'ils possèdent sont loin d'être de la dernière génération.

Juste pour répondre à TomCom.
Comme tu le dis, Psystar achète une LICENCE, c'est à dire qu'il a un droit d'utilier le software dans la limite du cadre défini par cette licence, c'est à dire des autorisations qui lui sont conférées. Psystar ne devient EN AUCUN CAS propriétaire du logiciel, et ne peut EN AUCUN CAS faire ce qu'il veut avec.
Il est clairement défini lors de l'achat de l'OS X qu'il est exclusivement destiné à une machine Apple.
Donc l'installer sur une machine est aussi illégal qu'installer une monolicence MS XP sur 15 machines différentes.
La partie est perdue d'avance!

incroyablement naif comme réponse

est un logiciel n'est pas une voiture nom d'un chien!

il s'agit d'une oeuvre de l'esprit; et si on commence à dire que les licences (contrats) sont caduques sur le simple désir (fantasme) de gens , alors on peut jeter les lois et toute l'industrie dans l'océan !

NON. certainement on peut argumenter qu'il existe des termes abusifs dans les licences, mais c'est au politique d'en débattre.

-
accessoirement, darwin, (la base unix de os x), ils peuvent l'utiliser, mais au delà, j'estime toujours qu'il est normal et sain (moral, éthique, etc, tout ce que vous voulez), qu'apple cherche à conserver l'usage de son propre code logiciel pour fonctionner avec ses propres machines.

-
je pense qu'ici, on va oublier que derrière les programmes, il y a les concepteurs et investisseurs qui y travaillent, et que le logiciel est régit comme une oeuvre intellectuelle. La loi accorde beaucoup de droits aux auteurs. Souhaite-t-on vraiment les nier ?

«Que diriez-vous si Honda vous disait après avoir acheté l’une de leurs voitures, que vous ne pouvez là conduire que sur les routes sur lesquelles Honda vous donne l’autorisation ?»

Sa fraule le ridicule, est-ce que cet type est vraiment serieux?

Son image est complétement fausse. La bonne question serait plutôt "Que dirait Honda si vous mettez un moteur de leur conception dans une carrosserie Ford et que vous vendez le tout sous une marque x?"

Je crois pas qu'Honda va accueillir ce genre de manoeuvre avec un gros "Bien sûr, faites donc!"

Psystar jous dans l'action marketing pour se faire connaitre du grand public, rien de plus.... et c'est pitoyable.

J'espère que l'intérêt suscité par la démarche de Psystar ouvrira un peu les yeux de Apple. Il manque une tour abordable ! Tout les "Pro" ayant besoin de puissance ne sont pas forcément riche à mettre des milliers d'euros dans une tour qui n'en vaut pas la moitiée quand ils se sont déjà ruinés en licences…

...Très mauvaise ventilation, leur boîte! Je pense que la capacité de monter en puissance sera terriblement décevante pour certains qui y auront trop cru.
De toute manière, sur le plan strictement légal, c'est de l'incitation à la fraude de licence... et donc, cela ne passera pas.

Et pourtant, une telle action en France aurait des chances d'aboutir.
Car il s'agit à l'évidence d'une "vente subordonnée". Ce qui est parfaitement illégal.

Qu'Apple ne conçoive OsX que pour les Mac, c'est normal. Qu'ils refusent qu'on l'installe sur une autre machine, là çà ne l'est plus. C'est une pratique anti-concurrentielle qui plus est.

y-a-t-il quelqu'un qui a utilisé, même vu un "apple clone" ? ou tout le monde joue les experts sur l'Arlesienne... ?

Il y a alors beaucoup d"autres cas de ventes subordonnées. Par exemple on ne peut pas installer le logiciel TomTom sur un GPS Garmin (et inversement)...

Hurrican à raison. De plus, mettre sur le marché un "pc" qui peut tourner sous Leopard, peut très bien augmenter largement les ventes de Leopard. Je n'ai jamais aimé le fait qu'Apple interdise de faire tourner ses Os sur d'autres machines que les siennes. Apple devrait juste s'en tenir à refuser tout support pour une installation sur un ordinateur d'une autre marque.
Pour réprendre un parallèle avec le monde automobile, c'est comme si Porsche interdisait d'installer un de ses moteurs dans une voiture d'une autre marque. Et pour ma part, un moteur est autant une oeuvre de l'esprit qu'un logiciel.

"Il faut [b]r[/b]ajouter 155 $", donc on ajoute combien au total ? 310$ ou bien 1154$ (999+155) ?
"Un employé de Psystar" : Information Week aurait pu éviter de questionner le technicien de surface stagiaire...

@ Hurrican:Non ce n'est pas le cas.

Hurrican tu rêves :-)

Ce n'est pas une vente liée puisque c'est eux qui fabriquent l'ordinateur et le système d'exploitation
Contrairement à Bilou qui "oblige" à installer Windows, faut pas tout mélanger

Pour reprendre l'exemple de la voiture, c'est comme si tu mettais un moteur BMW dans une Honda et que tu la vendes sous le nom de Béwonda, tu crois que Honda et BMW seraient d'accord ?

"Qu'Apple ne conçoive OsX que pour les Mac, c'est normal. Qu'ils refusent qu'on l'installe sur une autre machine, là çà ne l'est plus. C'est une pratique anti-concurrentielle qui plus est."

Qu'Apple concoive Mac OS X pour les Macs implique qu'ils ont le droit de limiter son usage au Mac. Mac OS X est une propriéte intellectuelle d'Apple et de ce fait Apple a droit absolu sur le distribution et les conditions d'utilisation de son logiciel. Cela n'a rien à voir avec une pratique anti-concurrentielle, absolument rien à voir. Apple serait hors la loi si Apple empêche d'une manière ou d'une autre l'utilisation d'un autre OS sur les Macs. Hors c'est vraiment loin d'être le cas.

En France, comme partout ailleurs, la propriété intellectuelle est protégée par la loi, Mac OS X est une propriété intellectuelle protégée par la loi. Et de plus installer Mac OS X sur le hardware de Psystar implique d'installer une copie modifiée de Mac OS X, ce qui est du piratage logiciel pur et simple. Hors en France le piatage logiciel est puni comme partout ailleurs.

Il ne s'agis pas ici de discuter si oui ou non Apple doit proposer une gamme entre les iMacs et les Mac Pros, il s'agit de comprendre que Mac OS X est une propriété d'Apple et qu'Apple a tout droit sur son produit.

Parler de pratique anti-concurrentielle implique d'empécher des produits de concurrents d'être utiliser librement par des utilisateurs, cela ne concerne pas les propres produits d'une entreprise, sa ne fait aucun sens de parler de pratique anti-concurrentielle dans ce cas. Si je vend un logiciel, c'est mon droit de décider des conditions d'utilisation, envers qui est-ce que je fais une pratique anti-concurrentielle, moi? Sa na pas de sens.

Il faut savoir de quoi on parle.....

@Hurrican
Il n'a absolument aucune vente liée dans le cas d'apple, le produit vendu est un mac avec son système d'exploitation. Ca na rien à voir avec un PC fabriqué par machin auquel on lie un OS fabriqué par truc.

@ Oomu:
"L'Œuvre de l'esprit", ou plutôt la propriété intellectuelle d'Apple, Psystar ne la vole en aucun cas puisqu'ils payent la licence d'OS X.

@ Almux:
Tu ne sais de toute évidence pas ce que tu dis. C'est un Antec P180, c'est énorme et très bien ventilé avec 4 120mm, tout en étant bien insonorisé. Tiens, va faire tes devoirs:
http://www.materiel.net/ctl/Boitiers/17702-P180.html

"Car il s'agit à l'évidence d'une "vente subordonnée". Ce qui est parfaitement illégal"

Honda met des moteurs Honda dans ses voitures et vend le tout comme une solution et une conception Honda. Est ce que c'est une "vente subordonnée"? Je ne crois pas.....

@ Avenger : C'est le cas, demande à acheter une Renault avec un moteur Porsche, je doute que tu l'obtiennes...

Renseignez vous avant d'utiliser des terme comme "à l'évidence" ou pire des affirmations du style "Apple devrait juste s'en tenir à refuser tout support pour une installation sur un ordinateur d'une autre marque." (Apple reste responsable de ce qu'elle vend, ce point est impossible en France et c'est LA raison d'une licence libre de droit spécifique pour la France par exemple...)

Donc relisez le post d'Oomu calmement, cherchez la définition légale de "produit" et demandez si vous ne comprenez pas tout sur des forum comme "Juristudent".

On a l'impression que ça vous arrache la g____e que ça se passe ainsi vous, les intervenants du dessus ! Ca vous gratte tant que ça de devoir acheter un Mac pour faire tourner OS X ? (clause certes abusive, mais bon... Et qu'on ne vienne pas me dire que la qualité de fabrication du Mac justifie son prix ! C'était vrai il y a 3 - 4 ans, mais vraiment plus maintenant).

Rappel : Apple autorise et supporte la license OS X pour PC a UNE entreprise (américaine) laquelle fourni la NASA en stations de travail (pour le nom en question, voir Keybord Recording avec en couverture les Daft Punk, lequels utilisent ce système en concerts). A quoi peut bien servir cette licence ? La NASA ne peut s'offrir du Mac Pro ? Vous êtes naïfsou quoi ?

Bon, pis y'a pas que ça comme signe (interview du PDG d'Apple Europe à ce sujet).

Patience car, au final, c'est bien ce qui se passera : OS X licencié pour tout PC.

"je pense qu'ici, on va oublier que derrière les programmes, il y a les concepteurs et investisseurs qui y travaillent, et que le logiciel est régit comme une oeuvre intellectuelle. La loi accorde beaucoup de droits aux auteurs. Souhaite-t-on vraiment les nier ?"

Dommage qu'un certain Bill G., qui a pillé les premiers systèmes mac pour mettre au point ses fenêtres, n'ai pas eu les mêmes atermoiements dignes de vierges effarouchées...

Psystar se prépare à une belle bataille d'avocats, je vois plusieurs possibilités:
- c'est un coup de pub (et ça marche)

- c'est un sous marin de cupertino, qui va laisser monter le buzz pour voir si il ne serait pas temps de licencier macOS à des constructeurs triés sur le volet et qui n'empiéterais pas sur la gamme apple. En effet, les habitués d'OSX86 ont remarqué qu'Apple facilitait souvent leur travail.

- C'est une tentative pour extorquer du $ à apple, avec un bon arrangement plutot qu'un procès dans lequel, si le succés d'apple est certain, son image pourrait se voir dégradée (dans le genre "ils sont pire que MS!)

- c'est une société fondée par des inconscients qui pensent vraiment qu'ils vont réussir là ou dell n'a pas osé aller.

- Ce sont des escrocs à la solde d'une famille mafieuse de Floride, qui vont finir dans les everglades, lestés de chaussettes en beton et boulottés par les alligators...

Petit oubli : en fait, cela me rappelle un peu BootCamp. Apple ne pouvant enrayer le phénomène qui consistait à pouvoir installer Windaube sur les Mac Intel s'est finalement rangée du côté des utilisateurs et a même facilité la manoeuvre d'installation.