j'ai pas compris grand chose... Mis à part que la Nancy essaye de mêler Jobs dans son embrouille, je comprends mieux pourquoi personne n'a encore posté de commentaire! :D

Je vois mal cette dame antidater de son propre chef les stockoptions. C'est le bon sens même. Ça va faire mal cette histoire !

J'espère que ça ne va pas faire chuter mes actions Apple.

Mince alors, la personne chargée d'endosser toute la responsabilité de l'affaire afin de permettre à Steve Jobs d'en sortir blanc comme neige, ne veut plus servir de fusible ! Ça va faire mal.

mieux ne vaut pas être mouillé quand le fusible ne veut pas sauter... ok je sors NB : de toute façon j ai rien compris à l'affaire

Ça paraît peut probable que cette dame ait agit totalement clandestinement vis à vis des autres dirigeants (vu que ce n'est pas elle la bénéficiaire des falsifications). Donc si elle veut impliquer d'autres dirigeants, ça veut juste dire qu'elle n'a pas (encore) trouvé d'arrangement fincancier convenable avec Apple pour porter le chapeau toute seule.

certains ne savent pas lire: "Rappelons qu’il est reproché à Madame Heinen d’avoir ordonné la falsification de divers documents en vue de faire avaliser l’attribution des titres par le Conseil d’administration de la firme" Depuis le début on SAIT que ce n'est pas elle le donneur d'ordre (conseil d'administration), mais on lui reproche d'avoir obéit en faisant des choses malhonêtes pour répondre à ces ordres. Dire donc que l'on est sûr qu'elle n'est pas coupable de ce qui lui est reproché, c'est un peu beaucoup n'importe quoi...elle était tout de même à un poste de RESPONSABLE, ne pas l'oublier, et ce qu'elle a fait est d'autnt moins aberrant que d'autres, à son même poste l'ont fait durant la même période, ne serait-ce le plus souvent que par diligence à se conformer aux désideratas voire à anticiper les désirs d'en haut pour se mettre dans une situation confortable.

Jerome dit:"(vu que ce n’est pas elle la bénéficiaire des falsifications). " Le problème c'est que c'est faux...elle a bénéficiée elle-même du fait d'avoir antidaté une cession de 5 millions .<br /> Décidemment, tout est bon visiblement pour faire passer SJ pour le grand méchant de l'affaire alors que l'on a pas la moindre preuve qu'il ait aujourd'hui participé à cette affaire...

point notre boulot de savoir ce qui est vrai ou faux et je fais pleinement confiance à la justice américaine pour démêler l'histoire (je suis absolument sérieux. la justice américaine est très énervée sur le droit en entreprise, en particulier depuis la catastrophe enron).