C'est bien qu'Adobe continue a promouvoir GoLive. Je le trouve bien plus agreable a utiliser! Pour l'instant, il n'y a pas de capture d'ecran (mais sinon, je prendrai la demo ;))

Ha ben ça c'est une bonne nouvelle ... enfin pour moi. La perspective qu'Adobe abandonne Golive, éditeur que j'utilise depuis toujours, me faisait faire bien du souci.

tout fini bien finalement :)

J'utilise en ce moment iWeb et RapidWeaver, mais j'aimerais passer à la vitesse supérieure . Sauf que Dreamweaver est deja l'autre extreme de complexité pour moi. Est-ce que Golive est entre les deux ? A-t-on besoin de competences en HTML et en codage pour l'utiliser , ou peut-on tout faire graphiquement ? Merci

des outils pro pour faire des sites amateurs... quelle bonne idée !

Trop cool ! :-) Oui oui on sait le code est lourd et nul, c'est tout pourri, faut coder à la main, on est des nuls et tout, mais bon hein ça va on connaît l'histoire, gardez vos sarcasmes :-)

Yessssssssssss ! Pour une bonne nouvelle c'est une bonne nouvelle. J'était en pleine déprime avec le nouveau DreamWeaver...<br /> Merci Adobe Fabrice PS : Je recommande GoLive à tous!

Alors là, je ne comprend plus ! Je sors de l'AdobeLive ou Adobe promeut sa suite comme le meilleur outil pour les créatifs et il supprime GoLive de la collection CS3 Design Premium. D'autre part, ils disent que GoLive s'adresse davantage aux créatifs que DreamWeaver. C'est complètement illogique ! Passe encore de laisser DW sur la collection Web mais pourquoi sur la collection Design alors que GoLive est apparemment mieux approprié. <br /> N'empêche que moi aussi je me réjouie du "retour" de GoLive.

@ gugus Je n'ai "jamais" tapé une ligne de code html (ça ne rentre pas dans ma petite tête). Go live est +/- intuitif, et facile d'utilisation . A-t-on besoin de compétences en HTML et en codage pour l’utiliser ? > Non peut-on tout faire graphiquement ? Oui

Personnellement, je maintiens que Freeway est un excellent intermédiaire. Les thèmes proposés au démarrage sont très peu exploitables, mais cela n'elève rien à la simplicité du logiciel qui permet toutefois d'aller assez loin. Par ailleurs, l'affichage se fait corrctement dans de nombreux navigateurs.

Allez génial, voilà les intégristes du w3.org... ouai ouai on la connaît l'histoire, y a du vrai c'est certain mais bon tout le monde ne fait pas du gros site et pour un site créatif de présentation commercial, pas besoin de ton bouquin sur la simplicité et la sobriété bien au contraire, on peut également retoucher le code sous golive, et faire un site qui sera aux normes finalement. On est pas tous des codeurs, on est pas tous des créatifs non plus, on pourrait dire "chacun son taf" mais parfois on a pas le choix donc voilà, alors arrêtez 2 minutes avec vos règles autoritaires, il y a de place pour tout le monde, pas la peine de venir cracher avec mépris sur ceux qui utilisent Golive.

D'accord avec jptk. Mais pourquoi Adobe a retiré GoLive de Creativ Suite Design ? Puisqu'ils le disent eux-même, GoLive est très bien adapté aux créatifs. (cf. mon poste plus haut).

enfin ! yeeees ! excellente nouvelle pour les débutants et les pros avisés qui ont pigé l'intérêt de Golive. @bilbonsacquet Je réagis rarement sur les forums mais là ta réaction plutôt pédante me fait bondir ! Allez je prends qques mns pour répondre et ça enrichira mon blog en prime à coup de copier-coller ;-) Je doute que tu aies la moindre idée de qui est faisable avec ce genre de soft sinon tu ne réagirais pas ainsi non ? Pour les débutants, passons, ça leur fait un outil plutôt pratique pour se faire la main et découvrir la création de site, avant de passer aux choses sérieuses (faut bien commencer par qque chose). Mais les -pros- qui ne jurent que par le codage html à la main me font doucement rigoler aussi. On ne va pas revenir là-dessus :-). En général ces comments viennent de ceux qui ont juste survolés ou n'ont jamais passés plus de qques heures dans ce genre de soft, Golive ou Dreamweaver (d'ailleurs assimiler Frontpage à ces derniers, tu trahis ta méconnaissance ! =). Ces 2 softs d'Adobe visent des conceptions diffèrentes de la création web, comme expliqué dans cette news. Une fois l'apprentissage total fait (qui passe par une formation de haut niveau, ou le rtfm complet, et pas mal de mois d'expérience), mélanger les connaissances indispensables de l'html et des langages utilisés (php, asp, js, ..) avec ces softs donne une qualité et surtout une productivité énoooorme. C'est parfaitement compatible, mais j'insiste, cela demande une excellente connaissance du soft utilisé (par ex concretement pour Golive le fait de placer un élément sur une page et de savoir quel est le source qui pércis sera pondu). Et dire que le source pondu est moche est souvent la réflexion faite par des incompétents avec ces softs ou ceux qui sont restés à ce qu'on disait il y a quelques années. Rien n'oblige à utiliser les biblio interactives, c'est à décider selon le type de site à créer.<br /> La création de site web (et dynamique) PEUT se faire en grande partie comme sur un logiciel de dessin, avec une qualité, une productivité et une maléabilité énorme. Faut évoluer avec les outils de son temps, mais on les apprend peut-être pas en école. A propos des validateurs, tu dois aussi savoir qu'un site qui ne se contente pas que de qques blocs div et lignes de textes, dès qu'une page se complexifie, elle ne passe quasi jamais le validator si on veut la rendre compatible avec tous les navigateurs existants. Bon si on supprime Explorer de la planète ça irait mieux :-) Suffit de regarder 95% (ou + ?) des sites commerciaux, pro, dynamiques, même celui d'adobe, ou google :) je suis quasi persuadé qu'ils ne passent pas la validation basique qui est certe un idéal mais actuellement difficilement réalisable en pratique quand on sort des conceptions de petits sites. En tout cas, il y avait les rumeurs de cessation à court terme pour Golive pour des raisons plutôt juridique (aux usa), en voyant aujourd'hui ce que pond Adobe, j'ai plutôt l'impression qu'il pourrait devenir incontournable s'il est testé avec un regard neuf et l'esprit ouvert. En plus son prix est raisonnable et vite rentabilisé :-) En plus Golive semble prendre en charge l'ajax ? (mmmhh pas testé encore) Que demande le peuple ? Bien entendu tout ce que je dis est valable pour la version et la cible mac, le monde windows a des habitudes que la raison ignore :-)

"Le site de l’auteur : http://www.useit.com/ Un site design n’est pas forcément "utilisable" et beaucoup de gens n’arrive pas à saisir le problème. Demandez à de simple utilisateur de se servir de votre site, vous aurez des surprises." Ok ok, dis comme ça c'est déjà mieux, mais déjà tu regardes la gueule du site et tu pleures et ensuite il faut bien admettre qu'on peut faire un site qui ne réponde pas du tout aux normes au vigueur, qui soit limite casse tête et qui soit très bon et qui attire du monde parce qu'il est beau ou drôle, faut arrêter un peu avec le rendement et la productivité des sites, on est pas tout le temps, en permanence dans cette logique. Y a des sites ciblés aussi, tu t'en fous pas mal que le lambda il trouve pas le bouton pour changer de page, bien fait pour lui !<br /> C'est un peu comme si tu devais faire un morceau de musique en pensant constamment que le + important c'est que les gens comprennent tout, idéal pour la star-ac mais sinon... bref je caricature mais bon c'est le débat engendré qui veut ça aussi.

Actuellement, j'ai une CS2 Premium (donc avec GoLive 8). J'ai contacté le service commercial d'Adobe pour savoir s'il était possible de mettre à jour ma CS2 vers CS3 *et* de mettre à jour GoLive 8 vers GoLive 9. Réponse : « non, vous ne pouvez pas faire la mise à jour de GoLive, qui faisait partie d'un bundle, et donc vous devez acheter la version plein tarif. » Soit 580 € au lieu de 240 ! Le commercial m'a même laché : « il y a un produit qui remplace GoLive dans la CS3 : Dreamweaver »... Comme si on pouvait, comme ça passer d'un soft à l'autre - sur un simple critère économique... Je trouve la politique commerciale d'Adobe détestable sur sur point, et vraiment ingrate pour ses anciens clients qui, comme moi, sont fidèles à Golive depuis la version 3 (avant que CyberStudio ne soit racheté par Adobe).

Intéressant, j'avais posé la question sur la suite de Golive, en demandant qu'Adobe le rende aux développeurs s'ils n'en voulait plus, voici leur réponse (du 17 mai !) : La mise à jour de Freehand est maintenant Illustrator CS3. Et la mise à jour de GoLive est Dreamweaver CS3.<br /> Vous avez ces produits dans la Creative Suite Premium CS3. :)

J'utilisais GoLive bien avant, alors qu'il s'appelait CyberStudio et qu'il était édité par une société nommée... GoLive. C'était un super logiciel à l'époque, bien intégré au mac. Le code html généré était infect, les rollovers étaient créés avec des "ActionScripts", bref de quoi hérisser les cheveux d'un W3C-maniaque. Mais au moins, sans aucune connaissance en html et programmation, j'arrivais à créer de jolis sites. Le rachat par Adobe a fait que l'application est devenu rapidement gourmande en ressources processeur, sans aucune raison apparente (à part quelques modifications de l'interface pour le rendre plus "Adobe like"). Puis l'éditeur CSS commençait à m'énerver, puis les petits bouts de codes PHP et de JavaScript étaient durs à mettre en place en mode graphique, bousillant alors souvent la présentation et me forçant à passer en mode "source". Donc j'avais un éditeur WYSIWYG, mais j'éditais la plupart du temps les pages en modifiant le code source. <br /> Et c'est ainsi que j'ai appris l'html. N'ayant alors plus besoin de cet énorme programme qu'est GoLive, si ce n'est de ce mode "source", je me suis tourné vers BBEdit, ou plutôt son pendant gratuit, TextWrangler, pour finalement adopter TextMate, qui est amha le meilleur éditeur qui soit. Jamais un fichier source n'est aussi joliment présenté que sous TextMate. Donc toute la programmation est faite avec ce logiciel, et tout ce qui concerne l'apparence, le style, est fait avec CSSEdit et enfin le transfert se fait avec Transmit. Les trois réunis coûtent moins cher que GoLive. Et je peux vous dire que je perdrai plus de temps à ajouter une ligne à un tableau, ou un div dans une page, sous GoLive en mode "graphique" qu'avec TextMate et ses nombreux "snippets" hautement configurables et simples à utiliser. Bon je sais que maintenant, chez Adobe, ils ont veillé à ce que GoLive respecte les standards du W3C, que le code généré est plus clair, plus léger. Mais je pense que ça reste un éditeur pour les graphistes qui se contentent de pages statiques et pour ceux qui ont aucune idée de l'html et du codage en JavaScript mais qui veulent néanmoins avoir la possibilité de créer des pages au contenu plus ou moins complexe. Mais tôt ou tard, si le développement de pages html est votre truc, vous évoluerez vers un éditeur du genre de TextMate. Les éditeurs de code HTML WYSIWYG ne sont qu'un dépannage. En aucun cas ils seront des outils à utiliser pour faire du développement web à long terme.

PS: désolé pour les fautes :/

Côté serveur, j'utilise Apache, MySQL, Python... Tout ça compilé rapidement (sur un Mac Pro 2,66 bien sûr :p) grâce à MacPorts. Ça permet d'avoir les dernières versions (on peut également spécifier une version particulière, pour, par exemple, avoir la même que son hébergeur ou la structure qui hébergera le projet). Pour le reste, je ne suis pas pour utiliser des logiciels gratuits. Pas parce qu'ils ne coûtent rien, mais tout simplement qu'ils ne sont vraiment pas les meilleurs dans leur domaine. <br /> Smultron, même si l'intention est louable, est bien trop limité (et ohlala que c'est moche). TextMate et CSSEdit offrent infiniment plus de possibilités. CyberDuck avait une série de bugs à un moment (ça remonte à plus d'un an cependant) mais ça m'a suffit pour passer à Transmit, là au moins on peut gueuler s'il y a un problème. Je n'arrive pas à travailler rapidement avec GIMP, Photoshop demeure incontournable (bon j'y suis habitué depuis de longues années aussi, mais n'empêche que, quoiqu'on dise, l'ergonomie de PSD est supérieure). Sinon pour la plateforme CMS, bah là, haha, j'ai la mienne :)

Jakob Nielsen mdr :) Avant de se faire le chantre de l'usabilité et de l'ergonomie, il devrait commencer par faire son auto-critique, son site est abominable, un site bien pensé et construit n'est pas synonyme de mauvais goût. Oui, Nielsen est un intégriste qui ne prêche que pour une chapelle, celle de son portefeuille, alimenté par tous les chefs d'entreprises incrédules qui se laissent berner par ses préceptes. J'ai beaucoup plus de respect et d'admiration pour de petites boîtes comme 37signals (BaseCamp, Campfire, Highrise, Backpack) qui ont sû exploiter des technologies existantes pour développer des applications qui mettent réellement les utilisateurs au centre de leur préoccupation. Du neuf en terme d'approche de développement, en terme d'interface, de simplicité en terme d'utilisation, ... Par ailleurs, ils proposent sur leur site un ebook téléchargeable gratuitement bien plus intéressant que la soupe indigeste de Nielsen qui est à l'ergonomie ce que Loïc Lemeur est aux blogs: nuisible.

Voici le lien pour ceux que cela intéresse: http://gettingreal.37signals.com/<br /> Pour les codeurs qui cherchent de chouettes applications pour développer sur Mac OS X, je conseille les excellents CODA et CSS Edit.

@ bilbonsacquet Et oui vaut mieux connaitre le code pour faire des sites corrects qui s’affichent sur tous les navigateurs (Safari, Firefox, Internet Explorer 6 et 7...). Mon site créé avec Golive sans avoir tapé une ligne de code, s'affiche correctement sur les navigateurs que tu cites et même IE 5.2 wow, merci :O/

@bfr Et j'ajoute que même si le respect des standards web est important, il ne faut pas non plus que cela empêche des personnes n'ayant absolument aucune connaissance de se lancer dans la création de sites web. Je pense que c'est aux éditeurs de logiciels de proposer des softs qui soient capables de générer du code propre et conforme. Le monde du développement web est en perpétuelle évolution, s'il fallait attendre qu'il s'arrête pour pouvoir faire des choses, en tant qu'amateur ou professionnel, nous ne verion pas grand chose :)

Et ces c… d'adobe ne l'integrent a aucune suite ? Merce c'est domage.<br /> Dreamwawer CS3 est pas mal mais pour lesla vraie créa c'est golive le vainqueur et cette nouvelle versionest plus facile à utiliser Je l'aie en US et depuis cs2 il a bien changé