Les paradoxes d'Apple en entreprise

bferran |
Et si Apple obtenait enfin des résultats probant dans les entreprises ? À en croire une étude de Gartner publiée dernièrement, l'attrait des Macintosh y serait grandissant. Apple pourrait bénéficier de la stabilité de Mac OS X, de sa bonne réputation en matière de sécurité informatique et de l'homogénéisation de sa gamme autour des processeurs Intel. Ce regain de forme est cependant limité, s'empresse de préciser Gartner. "Dans bien des cas, les Mac remplacent des stations de travail sous Unix et Linux, plutôt que des PC sous Windows", autrement dit une faible part du parc, écrivent les analystes. La raison ? Environ 70% des applications utilisées en entreprise nécessitent encore le système d'exploitation de Microsoft. Et il n'y aurait aucun espoir de passer sous le seuil des 50% avant 2011, indique Gartner, qui doute manifestement de l'efficacité de Bootcamp ou des solutions de virtualisation.

La fidélité à Windows, revendiquée ou subie, n'est cependant pas la seule explication avancée par Gartner. Apple commet aussi des erreurs qui l'empêchent d'implanter des postes de travail Mac à plus grande échelle. Elle ne licencie pas son système d'exploitation à des constructeurs de tierce partie et ne propose donc qu'une gamme unique sous ses couleurs. L'épopée des clones est définitivement oubliée. Or, "nombre d'entreprises rechignent à s'équiper d'ordinateurs auprès d'un seul fournisseur" (Gartner avait d'ailleurs appelé à un accord avec Dell, qui permettrait de gagner des parts de marché en entreprise). Ensuite, Apple n'est pas assez claire sur sa feuille de route, passée et future. "Microsoft assure le support technique de versions de Windows pour au minimum dix ans, tandis que Red Hat et Novell s'engagent à sept ans de support pour les PC d'entreprise sous Linux. Apple se doit de prendre explicitement des engagements similaires", juge Gartner.

Et puis il y a l'image des ordinateurs Apple, plus que jamais marqués par le grand public. L'installation par défaut de la suite iLife, l'intégration poussée du matériel et du logiciel, constituent paradoxalement un handicap pour percer dans les entreprises. C'est "au mieux, inutile et, au pire, diamétralement opposé aux pratiques de la plupart des entreprises et des organisations gouvernementales", écrit Gartner, pour qui "Mac OS X n'est pas une plate-forme appropriée pour une large utilisation". D'où le choix de se concentrer sur des niches, comme peuvent l'être le graphisme et les médias. Et comme devaient l'être, à la sortie du G5, les clusters, un marché qu'Apple voulait porteur pour son développement dans les entreprises et aujourd'hui quelque peu tombé dans l'oubli.
Tags
avatar Anonyme (non vérifié) | 
N'importe quoi. 70% des applications en entreprise ne fonctionnent que sous Windows ? Mais lesquelles ? Quand on sait que 70% des budgets sont consacrés aux logiciels de Microsoft... Oublions les analyses...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Autocad pour le design industriel, tous les softs fournis par les fabricants de FPGA comme Xilinx ou Altera pour l'électronique, tous les drivers de carte d'acquisition et la plupart des logiciels de test & mesure, la liste est longue, et il ne s'agit pas de logiciels microsoft!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je trouve en effet cette analyse quelque peu décalée par rapport à la réalité. La raison principale de l'implantation de Windows dans les entreprises : c'est l'effet d'appel des PCs pas chèrs avec Windows en license EOM. Puis la raison de la résistance de Windows, c'est l'environnement collaboratif entre le système, les logiciels de bureautique, les services Exchange (email, planing, rendez-vous, accusé de lecture, liste de tâches... ), les différents serveurs (Exchange, DNS, partage de fichier, impression... ) dont la gestion des comptes et des droits est centralisée (Active Directory). L'avantage : une gestion bien rodée par les administrateurs (par opposition au flou artistique des solutions OpenSource) mais ne nous y trompons pas : cela à un coût important, même très important (licences, mise à jour, serveur, contrat de maintenance, hot line, logiciels, formation, surcouts liés au nombre d'utilisateurs ou de processeurs... ). Certes un Mac est plus cher, mais sa durée de vie est plus longue et les mises à jour système (50 euros par an) sont beaucoup moins chères que sur Windows (pour mettre à jour un système en licence EOM il faut payer le plein tarif ! et le prix est salé !). Alors en attendant iCal Server...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je trouve la réaction de Art décalée aussi : il nous parle d'une niche (tout comme on pourrait parler de la musqiue, la vidéo, la 3D... ) or 95 % des PCS servent à des tâches administratives : bureautique, gestion, compta... ou dominent 2 intérêts : le prix attractif des PC pas chers et (pour les grosses sociétés) l'environnement collaboratif. Je ne pense pas que les DI fassent acheter du PC, parce que le PC est "cool" vu que l'on peut faire tourner AutoCad dessus.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est marrant quand on parle entreprise a vouslire on a affaire qu'a des grosses structures qui requièrent des besoins très complexes, c'est comme quand Apple parle des entreprises c'est obligatoirement des utilisateurs des suites Adobe..... Ben faut quand meme voir qu'en France il existe des milliers d'entreprises( et la mienne en fait partie) qui ont des besooins assez basiques et pour lequels Apple et les logiciels qu'on toruve sous OSX suffisent largement, un bon logiciel de gestion/compta, une suite bureautique, des logiciels de mail et internet et le compte y est ! et je parle pas des cabinets d'avocats, et autres qui ont des besoins très simples et qui se coltinent des Windaubes et tout les problèmes, les couts de maintenances, les systèmes qui plantent, les virus qui detruisent tout. Ici dans notre PME on est 25 personnes, 12 Macs, 0 Pcs, on gère de la fabrication, du conditionnement, de la gestion/compta, pour 1000 clients 3000 articles, on imprime des etiquettes en continu, des plannings, des mails, des bases de données, un site internet qu'avec du Mac et pour un cout de maintenance annuel de zero euro, juste avec mes maigres connaissances. Donc je pense qu'avec un peu de bonne volonté et une aide active d'Apple pour proposer des solution professionnelles autre que de l'image il y aurait de quoi s'implanter en entreprise. Parce que le problème actuellement c'est que ça relève du sacerdoce pour trouver les solutions logicielles, qui souvent existent, mais qui sont pas promotionnées par Apple
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Oulààààh. hihi Attention ça parle Savant ici! LoL... Moi je dis qui vivra, verra ;-) Et puis surtout le Mac ça dois quand même être une histoire d'amour avant tout.. ;-D
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Dans l'entreprise qui m'emploie (environ 5000 personnes en France, 10 fois plus à l'international), nous avons plusieurs applications spécifiques qui ne fonctionnent que sur PC (gestion, CAD, GPAO...). Impossible de passer à Apple sans utiliser BootCamp, Parallels ou équivalent. Et là, on perd l'intérêt d'OSX, et on doit payer 2 OS... intérêt nul. D'autant moins intéressant que Dell et consorts ont des tarifs très attractifs pour ce genre de parc.<br /> Par ailleurs, nous sous-traitons, comme beaucoup, la maintenance du parc informatique à une entreprise spécialisée... dont les techniciens sont spécialisés Windows. Ca coûterait très cher de les former ou d'engager des spécialistes OSX. Ajoutez à ça le fait de devoir former aussi l'énorme majorité du personnel qui a déjà beaucoup de mal avec son PC, qui note sur son carnet comment lancer Word, puis la commande pour imprimer... OSX a beau être simple, c'est toujours très difficile pour ce genre de public de changer ses habitudes (et socialement, changer les habitudes de son personnel, c'est la porte ouverte à des conflits... pas de vagues, surtout, pas de vagues !)<br /> Bref, Mac dans une entreprise comme celle qui m'emploie, c'est pas demain ! Pour aller plus loin dans la réflexion, je pense que Linux a de meilleures chances (et d'ailleurs, certaines administrations commencent à l'utiliser), parce que ça apporte un réel avantage financier, que ça peut être installé sans changer les machines, d'un seul coup (alors qu'une transition vers OSX, à moins d'un investissement colossal, prendra un moment, d'où une difficulté supplémentaire à gérer la transition), et qu'il est relativement simple de faire une interface ressemblant assez à Windows pour ne pas dérouter les utilisateurs peu avertis. Reste à trouver des prestataires pour gérer le réseau et le parc (assistance technique etc); rien d'insurmontable, et si on en est au début, je suis persuadé que ça peut se développer rapidement.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Chez Six Apart France nous sommes 100% Mac :) et addict, je suis le seul à avoir un PC d'origine (conception web / CSS oblige) mais je me suis payé un Mac perso et je l'utilise au taf, comme je ne fais plus de CSS, plus besoin de tester sous IE et si cela doit etre fait à nouveau j'utiliserais Parallel.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Comme d'autres ici, je pense que si Apple a des chances, c'est plutôt côté PME. Du côté des grosses boites: - personnel déjà formé au PC<br /> - investissement en applications Windows déjà réalisés - personnel de maintenance formé à Windows et à rien d'autres (c'est malheureux mais il est loin le temps ou un informaticien était un généraliste de l'informatique. Aujourd'hui beaucoup ne sont formés qu'aux seuls produits MS) - cout du changement (basculer des centaines de PC vers Mac aura un cout certain....)<br /> Bref, je ne vois pas les choses changer rapidement ou facilement dans les grosses boites (comme la mienne...). Par contre, côté PME, un produit simple à utiliser qui ne demande pas deux ressources complètes juste pour le help-desk, ca peut passer. Faudrait "juste" qu'Apple mette sur pied une véritable politique en ce sens... Parce que là, il y a comme un manque pour l'instant.....
avatar Anonyme (non vérifié) | 
nous c l'inverse les mac on les expulse plutot (et nous sommes en infographie). le plus génant etant comme il est dit le non support a moyen terme d'Apple de la compatibilité des softs et drivers avec ses futurs OS. De plus au niveau hardware, c'est trop fermé et si réparation il y a, on parle en semaines minimum alors que sur PC c traité en qqs heures. De plus sur PC il y a une multitude de "petits" soft super utiles. en gros sur MS on se pose pas la question de savoir si ca existe, ca existe forcemment.
avatar pascal | 
Tout juste mogg ! je constate la même chose dans la presse, qui était un marché presque uniquement Mac. C'est exactement l'invere maintenant, et les derniers mac ne sont là que au cas de fichier Mac, ou verification pour le service web. Evidement, les employés qui achetais automatiquement la même platforme qu'ils avaient au boulot, switch pour la plupart également lorsqu'ils renouvelle leurs ordinateurs. Quand à la durée de vie des mac, arrêter de dire n'importe quoi svp ! le mac est au contraire plus fragile, principalement parce qu'ils innovent à chaque changement, et donc, on à droit à chaque nouveau lancement à des pannes inexpliquée, surtout sur la première livrée ! Mais comme si ça ne suffisait pas, ça coûte infiniment plus cher de réparer un mac qu'un PC, et beaucoup plus long (HP et franchement royale au niveau du support !, rien, mais alors rien à voir avec Apple ou il faut ce battre à chaque fois !)<br /> Mais maintenant, je vais certainement me faire trucidé pour avoir osé le dire ;-))
avatar Leyry Hynemonth | 
Il parait que mamie n'a pas besoin d'une férari ... Juste une petite voiture qui va faire un aller-retour tous les 5 jours. Vous pensez qu'ils ont ce qu'il faut pour elle dans leur garage tout rouge ?? Non ? Tiens, je suis pas étonné. Pourtant, est-ce que c'est une entreprise qui coule d'avoir choisis de répondre à une certain type de demande, plutôt qu'à un autre type, tout à fait différant, mais pourtant faisant quand même appel à l'utilisation d'une voiture ?. Il parait évidant que non. Tout simplement car les personnes qui ont une Ferrari ne rêvent pas de ne voir que des Ferrari quand ils roulent. Question de relativité. Tout le monde n'a pas le même pieds droit.
avatar Nicky Larson | 
"je pense que Linux a de meilleures chances (et d’ailleurs, certaines administrations commencent à l’utiliser)" Ha oui, tu veux parler de ça:<br /> http://www.wired.com/news/technology/computers/0,72246-0.html?tw=rss.index<b r /> "European governments have long complained about their dependence on Microsoft's software, but their rhetoric has not turned into a mass migration away from Windows. During the past few years, Europe's elected officials have made a lot of noise about ambitious projects to switch to open source software, including big migrations of government PCs in France, Germany, Spain and Norway. Yet the actual migrations have been negligible. More than 95 percent of all PCs used by European government workers still run on Windows, according to the market research firm IDC. <br /> "No one has come out and said 'we are migrating every desktop or laptop on Linux,'" said IDC analyst Massimiliano Claps." Bref, le linux c'est que du blabla. Aucune institution ayant annoncé migrer sur linux ne l'a fait.
avatar gérard | 
L'orthographe est désastreuse sur les forums … Passons. Ma 1ère machine Apple dans les années 80. Puis mon entreprise de conseil en informatique en 90, que de l'Apple. Je n'ai plus aujourd'hui que 50% de clients Apple, les autres n'ont pas voulu suivre ou m'ont laissé tomber … Pas d'amertume, j'écris d'un PowerBook 17" qui sera remplacé comme tous les 3 ans par un MacBook Pro et 5 Mac m'attendent dans ma société. Cependant Apple qui fait parfois rêver (Apple II, Newton, PowerPC …) ne se donne pas les moyens de ses ambitions, si elle en a.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
pas très rassurant tout ça. Perso, expert-comptable, sur ... Mac. Pas facile comme situation tellement ce marché est windows addicted. Surtout quand les institutions se mettent contre vous.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Surtout avec 2 transitions ou il a fallu racheter les logiciels. C'est le cas aujourd'hui avec les machines intel. Les entreprises cherchent la stabilité et il faut dire qu'avec Apple on sait jamais ou l'on va. C'est le culte du secret permanent. Ca rassure uniquement les fanatiques de la pomme
avatar shenmue | 
Enfin, dire aujourd'hui qu'Apple ne fait rien pour l'entreprise est largement erroné. La boîte à mis en place récemment des structures d'installations de solutions complètes à l'image de ce que faisait IBM (et de ce qu'il fait encore) et propose aussi des systèmes de financements qui sont souvent plus compétitifs que la concurrence, sans omettre le fait que sur le marché des quads et autres serveurs, les solutions Apple sont de loin les plus interressantes en terme de qualité/prix. J'ai du mal aussi avec ceux qui prétendent que la culture du secret tue tout suivi durable...franchement, c'est tout de même oublier un peu beaucoup vite que Crosoft laisse bien tomber ses anciens utilisateurs d'un système à l'autre (incompatibilité logicielle fréquente) et, ce pour de simples évolutions de systèmes sans grand intérêts, alors qu'Apple ne fait certes guère mieux, mais au moins au nom d'une vraie évolution de son système...On a changé de système (OS9--> OSX, unix), de plataforme matérielle (IBM/Motorola--> Intel), il n'est donc pas étonnant qu'il y ait un peu de casse.. mais il y en aurait eue bien plus si Apple n'avait rien fait...je me souviens de ces mêmes imprimeurs qui sur ces mêmes forums se plaignaient alors qu'ils en avaient marre de voir que les nouvelles machines annonçées sous G5 ne montaient pas en puissance comme souhaitées, que la visibilité de la roadmap d'IBM c'était du flan et qu'ils allaient vite fait s'équiper d'INtel et de PC. Aujourd'hui, les mêmes se plaignent de ce que Apple a fait ce qu'ils prétendaient souhaiter au départ...autant être honnête et dire carrément qu'on préfère passer sur des solutions plus standards que de charger la barque d'Apple alors qu'il a eu le courage de réagir assez tôt. Je travaille dans une société spécialisée dans l'installation de solutions informatiques.. et ici, c'est full windows. Il n'y a pas que des raisons rationelles à cela. Pour les postes de dev, hormis ceux qui travaillent sur des outils web, rien ne nécessite vraiment de bosser sur xp. Le site de la boîte ne fonctionne pas sous safari, tout le monde se plaint QUOTIDIENNEMENT des lourdeur et autres bugs du système (mon expérience confirme que c'est le cas partout), mais windows est vu par nombre de DI comme le ciel ou la rotation de la terre...c'est à dire comme une réalité intangible...une grande part de la place qu'occupe windows aujourd'hui me semble latgement reposer sur ce mythe dun système monde qui EST le réel tandis que les autres sont, à priori, soit trop complexes à mettre en place (dans le cas des solutions Apple c'est une blague), soit considérées au pire comme exotiques et sans réalités économiques. Ce qui va changer la donne ? Windows perd de la PDM sur les postes grands publics, va continuer à en perdre, et de plus en plus vite...il y a fort à parier que c'est bien la pression des utilisateurs d'Apple employés de ces sociétés qui forcent une npuvelle donne, sans parler du fait que la génération des décideurs actuels passera un jour son chemin...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pour moi Apple est de plus en plus synonyme à Ipod, l'effet halo fonctionne peut-être pour le grand public mais c'est pas une référence pour les entreprises.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il est clair que sur le marché des PME ayant des besoins classiques (internet, Mail, SGBD, bureautique...) Apple est clairement mieux placée, surtout au vu des coûts de maintenance quasi nuls. Par contre pour les grosses entreprises c'est sûrement autre chose. Mais un des freins à l'expansion d'Apple en entreprise c'est la possibilité ou pas de trouver un spécialiste Apple localement. Aucun souci dans les grandes villes bien sur, mais allez chercher une entreprise spécialisée Mac en Ariège ou dans le Cantal, et on en reparle (ah mais oui c vrai là bas ils n'ont pas besoin d'ordinateurs, que diantre ... ;-) Car l'immense majorité des PME n'ont absolument pas les moyens de se payer un administrateur de parc informatique et doivent passer par un "pro" local. Et s'il n'y en a pas, et bien on préférera rester sous windows...<br /> C'est la réalité, et la réalité est têtue !
avatar Dadourun | 
Tout ces commentaires montrent un vécu et une analyse qu'Apple devrait effectivement étudier de près. Je me permet d'ajouter:<br /> * La plupart des entreprises sont de toutes petites structures. Une migration de parc est donc très simple. * Les solutions Apple couvrent les besoins de grandes entreprises. Mais elle a 2 points faibles majeurs pour ce type de client : 1) Pas de solution peu chère avec composants livrés séparément, en dehors du mac mini. 2) Pas de politique tarifaire suffisamment agressive par rapport à des sociétés comme Dell. N'oublions pas que la plupart des acheteurs sont intéressés par le coût de l'investissement, très peu par celui de la maintenance, et très peu par les coûts cachés (mais bien réels) de l'exploitation. * Les informaticiens sont formés à une seule famille de produits, ceux de Microsoft. Ils ont été tant de travail avec ceux là qu'ils rejettent à priori d'autres sources. J'ajouterais avec un peu de malice qu'ils ont peut être également peur pour leur emploi: pas de problème utilisateur = moins de hotline (cf. effectifs dédiés au support pour les sociétés ayant des parcs PC vs les parcs Mac). * Expérience personnelle: Après 10 ans de souffrance sur des PC dans une boîte du secteur des télécoms, j'ai enfin pu avoir un mac pour bosser (à la faveur d'un changement de société, toujours dans les télécoms, et avec l'argument Parallels). 1) Je constate aujourd'hui que les techniciens de maintenance sont effrayés lorsqu'ils me voient avec mon mac, mais je n'ai besoin d'eux pour ma configuration Windows (que je met en plein écran avant de les approcher... ça les rassure !). 2) Je ne lance que très rarement Windows, pour des applications très spécifiques : celles qui ne sont pas encore web based et de vieilles bases Access qui auraient pu aussi bien être faites avec 4D ou autres. Conclusion: le mac en entreprise, c'est beaucoup d'éducation et un peu d'adaptation de la politique commerciale.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
On nous rejoue à chaque fois le même refrain. Les utilisateurs windows se plaignent de leur machine qui fonctionne mal. Ils rêvent tous de posséder un Mac enfin un PC avec une pomme dessus :)) Le disque est rayé. A croire que la majorité des entreprises du monde sont des neuneux, connaissant rien à l'informatique. C'est pourtant Apple qui fait tout pour ressembler au PC (souris à 2 boutons, proc intel, machine pouvant bouter sur windaube)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je le répète à chaque fois, mais pour qu'Apple s'impose en entreprise, il faudrait déjà qu'ils aient à leur catalogue une machine qui soit adaptée. Pas besoin d'un look d'enfer, mais une machine extensible (au moins facilement pour la ram et le HD), dénuée des logiciels sans intérêts (iLife...), avec en option une suite bureautique, packagée avec un écran, et le tout pour 500 à 600 euros HT. Ils peuvent le faire ! Le mini est dans ces prix, et sa conception fait qu'on a affaire à une machine plus coûteuse à produire. Avec une minitour "standard", ils auraient moyen de proposer aux entreprises une solution viable.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je suis d'accord avec yeager (le mac à des avantages : design, outils intégrés, accès à l'opensource, interface, durée de vie, sécurité, pas ou peu de virus... ) et xtof (changer les habitudes des utilisateurs c'est le plus dur dans l'informatique). Je ferai juste remarquer que lorsque je parlais des avantages de Windows, je ne dis pas qu'ils sont incontournables, je dis simplement qu'ils sont là et que ce sont les raisons que l'on entend à maintes reprises comme justificatifs dans les entreprises qui ont déjà Windows et qui ne veulent pas (à tort ou à raison) prendre le risque de passer à MacosX ou à Linux (manque d'expérience, manque de visibilités, manque de garanties, manque de personnel spécialisé, manque de SUPPORT technique Apple en Europe... ) car le sujet de cet article est bien à propos d'une étude sur le thème 'les entreprises vont elles switcher ?'. Par contre je suis d'accord : certaines sociétés ont fait l'effort de développer des solutions Linux/OSX et ça marche plutôt bien et de mieux en mieux, mais croyez moi le quasi monopole de fait d'Exchange n'est pas prêt d'être ébranlé et c'est ça qui rapporte des sous à Microsoft (car lorque MicroSoft vend une Xbox, un Ztunes, ou un OS en EOM sur un PC , elle perd de l'argent en fait). Et grâce à cette présence d'Exchange dans les grosses sociétés, Microsoft vend très cher tous ses produits associés (AD, serveurs, DNS, OS, Office... ).
avatar Nicky Larson | 
"J’ai du mal aussi avec ceux qui prétendent que la culture du secret tue tout suivi durable...franchement," Oui et surtout qu'on vienne pas me dire que la visibilité est primordiale quand on voit que Vista a 3 ans de retard hein ....
avatar Anonyme (non vérifié) | 
J’ai du mal aussi avec ceux qui prétendent que la culture du secret tue tout suivi durable...franchement," Ah bon quand tu investis dans un produit tu ne te poses aucune question sur la durée, l'évolution etc.. Surtout quand c'est un important investissement pour ta société. Franchement il y a des mecs qui vivent sur une autre planète :)))))
avatar pascal | 
Ben vi, pour une entreprise, c'est important de savoir ou on va, avec un partenaire. Particulièrement quand une entreprise arrête pas de changer de direction ! XP, ça fait 5 ans qu'il est là ! dans le même laps de temps, il y a eu pratiquement 5 version différente de macosx. Vous m'éxcuserez, mais ca fait pas très sérieux ! C'est cool pour les gens comme moi, qui s'impatiente à chaque fois qu'un nouveau produit arrive, mais pour celui qui administre un parc, c'est un casse-tete !
avatar marc | 
Selon notre expérience, Apple a surtout un manque de cohérence incroyable et une politique de licences logiciel hallucinante pour les entreprises. En gros, y a rien, seulement des packs de 10 licences, aucune politique de mise-à-jour, etc. Le "collaboratif" n'est vraiment pas un sujet d'actualité pour Apple, à tous points de vue.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Article interessant, il pointe certains problemes réels. Je pense aussi qu'il a y a un gros probleme d'image, cad de communication. La seule image 'pro' de Apple c'est celle de la video (Final Cut) et des arts graphique (à moindre mesure car Apple n'a pas de software orienté PAO)… ah oui aussi les serveurs et le coté Unix. Enfin bref n'est même pas présent dans tous les métiés de la création (archi, design, webdesign…) et n'a pas l'air de s'interesser une seule seconde au travail collaboratif (ical… qu'elle rigolade) et n'a pas de suite logicielle orienté entreprise (Pages qu'elle rigolade).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
comme dit plus haut, c'est a croire que toutes les boites du monde sont des neuneus... mais honnetement, si c'est pour faire justement des choses simple comme de la bureautique, je vois pas bien l'interet de passer au mac !!! c'est plus cher, moin evolutif, aucune visibilite, compatibilite des fichiers moyenne,personel a reformer, admin et architecture reseau a revoir... pour gagner quoi ? les icones qui zoom dans le dock... mouai.... perso, je deteste windows, mais je comprend bien pourquoi dans ma boite on est sous pc... et au fait, un parc de pc sous XP avec droits d'acces limites, ca marche tres bien !!! les donnes ont vraiment changees depuis NT4 et 98 ...!!!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
pour répondre à Pciste oui la majorité des utilisateurs professionnels basique sont des neuneus en en informatique, je connais pas mal de copains qui sont avocats ou relations presse et c'est assez impressionnant l'utilisation qu'ils font de leur informatique et en général ils savent a peine se servir de word et s'en remette à un prestataire exterieur qui va s'empresser de leur conseiller un bon pc et un gros contrat de maintenance.....que les machines se ressemblent de plus en plus oui c'est certains mais l'os et la facilité d'utilisation là rien a voir. Dans mon entreprise on a une grosse rotation de personnel de secrétariat et de commerciaux et j'ai jamais formé personne à l'utilsation de son Mac et j'ai jamais en 15 ans de Mac du intervenir sur une machine pour un problème grave les derniers plantages datent d'OS9 depuis plus rien donc c'est tout benef. D'ailleurs quand au prix payer 600 euros un pc de base ou 950 euros un Mac mini ça fait pas de grosse difference à l'achat pour une entreprise ( bon quand on possede des parcs de quelques dizaines de machines) et puis sur la durée on le retrouve largement j'ai un G3 qui tourne tout les jours pour faire de l'impression d'etiquette en continu ainsi que des Imacs G3 et des Emacs ben elle sont largement amortis ces machines. Et quand m4k-Hurrican dit qu'on cherche des machines évolutives ben en PME ça sert pas à grand chose j'ai souvent acheté des config de base en bureautique ça suffit largement, quand tu as ouvert Word, safari et filemaker au grand maxi et que tu as besoin de 100Mo pour tes courriers dans une année ben de la ram et du disque dur t'en a rien a faire, les lecteurs de CD ne sont souvent pas utile !!! Enfin pour moi le plus gros problème c'est quand même le reseau des distributeurs et pas que dans les petites ville sur Marseille c'est assez lamentable pas un revendeur serieux et compétent au point que je passe plus que par Apple Store pour acheter mes machines et par le forums pour avoir des conseils.....
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je crois qu'Apple n'a jamais voulu se donner les moyens de développer ses parts de marché dans les entreprises. Les avantages des macs sont réels, mais peu d'entreprises les connaissent (sécurité, fiabilité, robustesse de l'OS, facilité d'administration). Apple en entreprise a de l'avenir. Ce serait bien que Steve Jobs s'en aperçoive !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Nicky Larson, tu as écrit:"Bref, le linux c’est que du blabla. Aucune institution ayant annoncé migrer sur linux ne l’a fait." > Dans toutes les grandes évolutions, il faut des pionniers. C'est vrai que pour l'instant, peu d'institutions l'ont fait, mais j'ai tout de même en tête que les Allemands s'y mettent sérieusement (Munich, il me semble, a d'ores et déjà sauté le pas). Chez nous, la ville de Paris a étudié la question, et a décidé de ne pas aller trop vite (sans pour autant renoncer), car la migration est compliquée (on parle de milliers de machines à configurer et autant d'utilisateurs à former), et elle présente quelques risques que le maire ne voudra pas évidemment pas prendre peu à l'approche d'élections présidentielles, législatives et surtout municipales...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
et bien... cet article déclenche les passions en tout cas... mais 2 choses sont sûres : il y a des parts de marché à prendre en entreprise pour Apple (car Windows est loin d'être parfait et loin d'être peu onéreux à terme en y intégrant tous les coûts directs et indirects) mais que l'offre d'Apple reste inadaptée (même si on sent un léger regain d'intérêt) en particulier 1/ manque de support technique pointu sur la France et 2/ impossible d'intégrer pleinement un poste au sein d'un environnement collaboratif (même Entourage qui est censé le faire au mieux est une m.... par rapport à Outlook : bref on regresse et le Mac passe pour une machine "propriétaire" pas assez ouverte par rapport à Exchange et Active Directory).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La raison principale est que 90 pour cent de la source documentaire générée dans une entreprise l'est à partir d'applications Office (Word, Excel, ...), donc Windows. En fait la véritable force de Microsoft ne se trouve pas dans son OS, mais dans Excel. Indépendemment de ce que l'on peut penser de Windows, le géant de Redmond a encore quelques cartes dans sa manche... Il manque à Apple une suite bureautique nécessairement compatible Windows, mais toute aussi ingénieuse et créative que MacOS. Dans cette hypothèse, nous verrions une migration massive des entreprises vers les plateformes MAC. A quand numbers ?...

CONNEXION UTILISATEUR