On croyait la guerre des navigateurs révolue, il n'en est rien ! À quelques jours d'intervalle, Microsoft et la Foundation Mozilla ont sorti de nouvelles versions de leur butineur : d'un côté Internet Explorer 7 qui succède à IE6 après 6 ans de bons et loyaux services ; de l'autre, Firefox 2.0 qui remplace la version 1.5 arrivée fin 2005. Mais l'actualité du Web ne se limite pas à ces deux sorties logicielles, il y a eu récemment la polémique autour du financement de la Foundation Mozilla et l'accord Mozilla/Adobe au sujet d'ActionScript. Bref, autant de bonnes raisons de rencontrer Tristan Nitot, fondateur et le président de l'association Mozilla Europe, et de l'interroger sur l'actualité de Mozilla.

- Firefox 2.0 a fait ses débuts il y a quelques jours. Savez-vous déjà combien de personnes ont téléchargé la nouvelle version ?

Je ne sais pas exactement. Tout ce que je sais, c'est qu'on a eu plus de deux millions de hits en moins de 24 heures, ce qui est donc notre record. La version 1 avait été téléchargée un million de fois en 24 heures, la version 1.5, 1,5 million. Vivement la version 10 que ce soit 10 millions dès le premier jour.

- Croyez-vous que la nouvelle version va vous aider à conquérir une plus grande part de marché ?

Oui, on espère que Firefox va attirer de plus en plus de gens, en effet.

- Est-ce que vous savez la place qu'occupe le logiciel sur notre plate-forme ?

L'essentiel de nos utilisateurs utilise Windows, évidemment. Le Mac arrive ensuite, devant Linux, mais ce n'est pas pour nous vraiment important. On essaie de donner un traitement égal aux trois plates-formes.

- Ça nous amène justement à la question suivante : pourquoi les utilisateurs devraient-ils utiliser Firefox qu'un autre navigateur Mac ? Qu'est-ce que Firefox fait mieux que Safari ?

Déjà, Firefox apporte le choix. Et ça, c'est génial. Il y a quantité de choses qu'il offre, en particulier des extensions, un des points forts de FF, quelle que soit la plate-forme. Il est très facile techniquement, toute proportion gardée, d'écrire une extension. Quelqu'un qui a un profil de développeur Web crée sa première extension en une demi-journée, le temps de comprendre le mécanisme. Du coup, ça nous permet aujourd'hui d'avoir près de deux mille extensions pour Firefox et Thunderbird. Une énorme richesse. Je ne crois pas à l'approche de la taille unique où il y aurait un produit pour tout le monde. Je crois qu'aujourd'hui, parmi les utilisateurs de navigateurs, il y a celui qui veut juste afficher une page, ce que Firefox fait très bien, tout comme Safari. Ensuite, il y a des développeurs, des gens qui veulent aller plus loin, éditer leurs CSS. Il y a aussi des utilisateurs avancés sur tel ou tel portails. Il y a des gens qui vont avoir des besoins très spécifiques, qui veulent la météo en bas, par exemple. Firefox, avec son système d'extensions, permet d'offrir à chacun son navigateur personnalisé en fonction de ses besoins.

- Internet Explorer 7 est enfin là. Que pensez-vous de cette version. Estimez-vous que le navigateur de Microsoft a fait des progrès ?

Oui, Microsoft a enfin fait des progrès avec IE. Il faut se rappeler que IE 6 est sorti en 2001, quasiment la préhistoire du Web. Cinq ans sans nouvelle mise à jour du navigateur ! Autant dire que les utilisateurs s'en sont souvent débarrassés. La faute à la multiplication des pop-up, des virus, des spywares. Tout cela a fait que les utilisateurs voulaient vraiment un navigateur innovant avec une navigation par onglets, une zone de recherche et ce système d'extensions. Cela a permis à Firefox de s'imposer. Voir IE 7 sortir et copier des choses qui ont été introduites par Safari, Opera et Firefox, c'est bien, même les utilisateurs qui ne se posent pas de questions vont voir un navigateur un peu plus moderne. Mais il faut être très clair : Internet Explorer 7 est très loin en terme de fonctionnalités, de convivialité des navigateurs modernes, Safari, Opera et tout particulièrement Firefox.

- À propos de Thunderbird, la version 2 n'est pas encore sortie. Que pouvez-vous nous dire sur cette nouvelle version et sur les nouvelles fonctions ?

Je n’ai pas encore essayé Thunderbird 2. Il devrait arriver en décembre et en janvier. Pour l'instant, on a mis toute notre énergie dans Firefox 2 et donc je n'ai pas eu le temps d'essayer Thunderbird 2. J'attends avec impatience une version bêta et je vais me précipiter dessus pour voir ce que ça donne. Ce qui est certain, c'est que Thunderbird 2 va reposer sur l'architecture de Firefox 2 et donc les progrès de ce dernier en terme de gestion de mémoire, de rapidité, etc., vont aussi profiter à Thunderbird 2.

- Ce qu'on sait, ce qu'on a lu, c'est que Firefox et Thunderbird avaient pour but commun la lutte contre le spam et le phishing. Est-ce que cette lutte peut être gagnée ? N'est-elle pas de toute façon vaine ?

C'est l'éternelle lutte de la lance contre le bouclier ou chacun va essayer de proposer une meilleure lance qui va devoir faire face à un meilleur bouclier… Il faut donc qu'au fur et à mesure que le spam et le phishing deviennent plus vicieux, que les logiciels sur les postes clients et sur les serveurs soient toujours plus efficaces. Firefox 2 a un système antiphishing, un système qui existait déjà de façon complémentaire dans Thunderbird. On va améliorer ces deux systèmes au fil du temps. Même chose pour le spam. Thunderbird a ce qu'il faut depuis longtemps pour lutter contre. Un vrai bonheur pour l'utilisateur, surtout si on compare Thunderbird à Outlook Express. C'est vraiment quelque chose qui fait une grosse différence pour l'utilisateur.

- Firefox 3 devrait paraître en 2007. Il devrait embarquer un nouveau moteur, une nouvelle interface et être programmé, pour le Mac, en Cocoa. Dites-nous-en donc un peu plus. D'ailleurs, que va-t-il advenir de Camino ? Vat-t-il continuer à exister ?

Pour répondre sur ce dernier point, Camino est un projet mené par des bénévoles avec le soutien de la Mozilla Foundation, mais le produit officiel de Mozilla sur Mac, c'est Firefox. Mais, la technologie de Firefox étant libre, elle peut être réutilisée par les gens qui le souhaitent. Certains ont donc décidé de faire Camino. Camino, c'est plus une alternative à Safari qu'à Firefox. Firefox est peut-être effectivement moins orienté sur le système d'exploitation (il est disponible sur plusieurs plates-formes) ; son système d'extensions, multiplateformes là aussi, qui fonctionnent aussi bien sur Linux, sur Windows que sur le Mac. Et ça, c'est un vrai bonheur.


- Comment un développeur de Firefox gagne-t-il sa vie ?

C'est une excellente question. Pour simplifier, il y a deux grandes catégories. Soit, vous êtes un individu qui s'intéresse à l'informatique ; à ce moment-là, vous avez envie de travailler sur un projet intéressant, comme hobby, et de fréquenter des gens qui font un projet à succès. Là vous êtes bénévole. Vous y trouvez du plaisir, mais vous apprenez aussi. Soit, l'entreprise qui vous emploie a intérêt à disposer d'un navigateur moderne. Cette entreprise, ça peut-être IBM qui est très contente de disposer d'un navigateur qu'elle va pouvoir donner à ses clients pour ensuite vendre soit du service autour des technologies XML, serveur, soit du matériel. Ça peut aussi être Google, Yahoo, eBay, Novell, Amazon, etc. Ce sont des entreprises pour qui avoir un navigateur moderne est absolument essentiel puisque le service que fournissent ces entreprises, des sites Web, passe par un navigateur. Plus le navigateur est efficace, plus le service est bien perçu par les utilisateurs. Donc, vous êtes employé par une telle entreprise qui va donner votre temps de développement au projet Mozilla. Dernière possibilité : vous êtres embauché par Mozilla, mais on parle là d'une minorité.


- Mozilla fait beaucoup de profit. Même Le Monde en a parlé. Mozilla se présente pourtant comme une Foundation, pas une entreprise. Concrètement, pouvez-vous nous expliquer la différence ?

En fait, il y a plusieurs entités juridiques. Moi, je représente Mozilla Europe. Mozilla Europe, en France, est une association Loi 1901, une organisation à but non lucratif, une organisation qui n'a pas d'actionnaires. Aux États-Unis, il y a la Mozilla Foundation, elle aussi à but non lucratif. Elle a une filiale qui s'appelle Mozilla Corporation. C'est cette filiale qui va embaucher des développeurs et passer des partenariats commerciaux avec de grands sites Web, par exemple Google, Amazon, Yahoo!, et bien d'autres. Donc, chacun a un mode de fonctionnement qui est un petit peu différent, mais on a tous une mission commune qui est de promouvoir le choix et l'innovation sur Internet. Donc, aujourd'hui, c'est Mozilla Foundation et Mozilla Corporation qui gagnent de l'argent, et c'est tant mieux, parce que ça permet d'assurer la pérennité du projet. Il y a encore trois ans, tous les développeurs, qui travaillaient essentiellement pour Netscape alors, ont tous été licenciés suite à un accord avec Microsoft. Microsoft a donné 750 millions de dollars à AOL Netscape et juste après tout le monde a été licencié. Il y avait donc que peu d'argent pour la Mozilla Foundation qui n'a pu embaucher qu'une dizaine de développeurs. Les autres, dont moi, on s'est retrouvés bénévoles, chômeurs et bénévoles, à travailler sur le projet, donnant notre temps de façon à ce que ce projet vive. Dix-huit mois plus tard, on a eu la chance d'être embauchés devant le succès de Firefox. Voir de l'argent arriver dans le projet, c'est donc une excellente chose parce que ça va permettre d'une part d'embaucher plus de gens.

Aujourd'hui, chez Mozilla, il y a 70 personnes, sept fois plus qu'il y a deux ans. Et ça, c'est bien. Ça permet aussi de faire des produits de meilleure qualité et plus innovants. D'autre part, on a un programme de redistribution des richesses qui va permettre de donner du matériel aux contributeurs bénévoles, de façon à ce qu'ils puissent travailler dans les meilleures conditions possible. Enfin, l'argent permet la création d'un fonds de réserve qui est utilisé de façon à garantir l'indépendance du projet Mozilla. Quand j'ai travaillé chez Netscape, on était dans une situation où il y avait tellement besoin de gagner de l'argent avec le navigateur, ce qu'exigeait notre actionnaire qui disait "débrouillez-vous, moi je veux voir l'argent", qu'on était obligé de signer des contrats avec des partenaires qui ne nous intéressaient pas, qui n'apportaient pas de valeur sur le produit, qui n'intéressaient pas l'utilisateur. Au final, on a vu Netscape mourir. Aujourd'hui, on ne veut pas que cette chose recommence avec Mozilla. Donc, quand un partenaire nous contacte en nous disant "je suis prêt à vous donner de l'argent pour que vous fassiez ceci", dans la mesure où on a un fonds de réserve qui est en train de se constituer, le partenaire voit bien qu'on peut lui dire non si jamais ce qu'il demande ne nous convient pas. La constitution de ce fonds de réserve est essentielle pour garantir l'indépendance du projet Mozilla et assurer que le produit qu'on est en train de faire est bien un produit pour les utilisateurs et non pas un produit qui sert les intérêts d'une seule grande entreprise.

- Au cours de la conférence Web 2.0, Adobe a surpris tout le monde en annonçant que certaines parties de Firefox et de Flash Player fonctionneront de pair à l'avenir. Adobe va ouvrir une partie de son langage de script. Quelles sont les implications pour les utilisateurs ?


C'est effectivement une énorme nouvelle dans la mesure où Adobe a développé une technologie appelée ActionScript Virtual Machine version 2, un interpréteur JavaScript, ou Action Script ou ECMAScript, c'est à peu près la même chose, un interpréteur de très grande qualité, surtout très rapide. Pour les spécialistes, c'est ce qu'on appelle un "Just in Time compiler", c'est-à-dire un "compilateur juste à temps". Ça permet d'exécuter du JavaScript beaucoup plus rapidement. Ça, c'est important dans Flash, ce dernier utilisant énormément Java Script, mais c'est aussi utile pour les applications Web 2.0, je pense à Google Maps, Gmail, ou toutes les applications novatrices ou innovantes en AJAX, qui utilisent beaucoup JavaScript. Donc, avoir une machine JavaScript capable d'exécuter beaucoup plus rapidement du code, ça va apporter de la rapidité aux applications AJAX, ça va apporter du confort à l'utilisateur. Et donc, pour Firefox, c'est un gros avantage concurrentiel, en particulier par rapport à Microsoft, d'avoir un moteur de rendu Java Script de cette qualité-là. Ça bénéficie également à tout le monde, aux autres projets de logiciels libres. Je pense en particulier à KHTML, qui est la base de Safari. Donc si KHTML reprend cette machine virtuelle avec ce compilateur "juste à temps", ça peut bénéficier à Safari, et donc c'est bon pour tous utilisateurs, même ceux qui n'utilisent pas Firefox.

- J'aurais une dernière question : le petit animal de l'icône de Firefox, c'est un renard ou un panda ?

[Rires]Non, c'est une bonne question. C'est les deux. Je sais qu'il y a un grand débat là dessus. Je ne me prononcerai pas.

Interview réalisée en collaboration avec Macnews.de