Apple mal notée par Greenpeace

Vincent Absous |
Apple n'a pas la cote… auprès de Greenpeace. La marque à la pomme n'est d'ailleurs pas la seule. L'organisation écologique pointe du doigt nombre de constructeurs pour leur utilisation de produits chimiques toxiques et leur incapacité ou leur manque de volonté de gérer leurs déchets. Dans le classement que Greenpeace établit, Nokia et Dell, en prenant les première et deuxième places, s'en tirent à peu près bien. Apple, elle, arrive onzième, derrière, en vrac, Toshiba, Sony, Panasonic, mais devant Acer et Motorola. Responsable de l'organisation, Iza Kruszewska s'étonne même du classement d'Apple. La société met en avant le design, l'innovation, elle pourrait aussi jouer sur le tableau de l'écologie. Rappelons que ce n'est pas la première fois qu'Apple est ainsi critiquée. Rappelons aussi qu'elle réserve quelques pages de son site à l'environnement et à son respect. Il reste manifestement encore du travail à faire.
avatar klog | 
Entièrement d'accord TZ ! On touche à Apple-la-pure (une société à but lucratif), et GreenPeace (une ONG sans but lucratif) devient un rebut purulent en travers du chemin pavé d'or de saint Steve. GreenPeace, malgré tout les travers que cela induit, est un contre pouvoir bienvenu face à nos preux chevaliers, Solo et Sandorf. Si ces types méchamment conditionnés mettaient autant d'énergie à protéger la nature qu'ils en mettent à protéger Apple, GreenPeace n'aurait pas lieu d'être...
avatar denousse | 
Quel honte!!! parlez ainsi de greenpeace,continuez à garder votre cul sur votre chaise mais fermez la en ce qui concerne des associations qui se battent pour la sauvegarde de notre planete.Ca fait 10 ans que je suis adherent et je ne pensais pas trouver des idiots pareil sur un site mac.
avatar lau | 
Il n'est pas facile de prendre en compe tous les paramètres pour faire un classement. Dans cette étude, il s'agit de l'utilisation de produits toxiques. Comme dit Anne, il pourrait y en avoir une autre sur la consommation électrique, etc... Sur le fond, pour répondre aux premières réactions, on voit qu'il n'est pas facile d'être écologiste. Il y a encore beaucoup de communication à faire, sachant que les médias en général retournent une image pas forcément positive des actions menées. Mais jetez un oeil sur les campagnes Greenpeace (et autres) : elles sont nombreuses, concernent de nombreux domaines (faune, flore, industries, produits chimiques dans les aliments ou notre environnement, ...). Greenpeace n'a qu'un seul but, défendre notre planète contre les abus, ce qui peut ennuyer beaucoup de personnes, moi y compris. Avoir des enfants, se rendre compte qu'on leur livrera très probablement une Terre encore plus salie qu'aujourd'hui est intellectuellement difficelement acceptable. Alors plutôt que critiquer pour arriver à la conclusion que Greenpeace est un lobby (de quoi ?), et se dire que finalement ils ne servent à rien (ça donne bonne conscience non ?), ouvrez les yeux. Si vous n'aimez pas cette organisation, il y en a des tas d'autres.<br /> Montrez à vos fils, filles que les aimez encore plus que ça et que vous pensez à leur avenir. Bonne journée à tous.
avatar Almux | 
J'aime bien Greenpeace, en général. Leur engagement est louable... et leurs critères élevés. Un peu "trop" peut-être en cette période de fin de civilisation... tant il est vrai que la fabrication d'un produit passe obligatoirement par l'industrie. D'ici quelques années, si l'humanité pouvait évoluer vers une (probablement) utopique prise de conscience suivie d'effets concrets, la matière première des Mac sera la paille et tous ses éléments seront biodégradables après simple dissolution dans de l'eau vinaigrée... Mais ça c'est une musique d'avenir...!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Solo, Sentenza, Sandorf, Vous êtes pathétique.
avatar jerome | 
Je vois ici plein de gens qui FUD sur Greenpeace, qui traitent Greenpeace de preneurs de sous etc... sans AUCUN Argument. Greenpeace, lui, donne une analyse détaillée ici :<br /> http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/greener-el ectronics-apple-rank.pdf Mais peut-etre est-ce trop argumenté pour que des intégristes de la pomme souhaite juste un peu remettre en question leur marque préférée... Alors, maintenant, j'attend des critiques argumentée sur Greenpeace, j'attend, j'ai encore rien vu... Par contre j'ai vu la critique argumentée sur Apple... PS: pour le thon rouge, vous raillez, mais Greenpeace s'appuie sur le soutien du WWF, pas anodin, alors que les pecheurs s'appuie sur le fait que ca les fait vivre, sans étuude, sans argument, sans faire attention à la réalité... Juste que ca ne les arrange pas.
avatar jerome | 
Anne: Tu n'as pas lu entierement le document en entier. Je cite : "the electronic waste that their products generate." ... "The guide does not rank companies on labour standards, energy use or any other issues, but recognises that these are important in the production and use of electronics products." Donc la consomation d'enrgie n'est pas dans le but du document, et ils savent que c'est important!
avatar Almux | 
J'aime bien Greenpeace, en général. Leur engagement est louable... et leurs critères élevés. Un peu "trop" peut-être en cette période de fin de civilisation... tant il est vrai que la fabrication d'un produit passe obligatoirement par l'industrie. D'ici quelques années, si l'humanité pouvait évoluer vers une (probablement) utopique prise de conscience suivie d'effets concrets, la matière première des Mac sera la paille et tous ses éléments seront biodégradables après simple dissolution dans de l'eau vinaigrée... Mais ça c'est une musique d'avenir...! PS j'espère que le message passe, cette fois!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La consommation électrique ? Laissez votre G5 en veille et mesurez la consommation, vous serez sans doute étonné par la mauvaise économie d'énergie... Le mieux est d'enregistrer les documents en cours et, simplement, d'éteindre la machine.
avatar Boris | 
Entièrement d'accord avac lau, j'ajouterais que peu importe le classement, le but est de se rendre compte que de toutes manières il faudrait que tous les fabricants d'ordinateurs (entre autres produits) fassent un peu plus d'efforts pour préserver l'environnement. Pour une vision fort instructive, quoiqu'un peu catastrophiste, je vous recommande la lecture de <i>L'humanité disparaitra, bon débarras !</i> de Yves Pacalet. (vous pouvez même éteindre votre ordinateur quelques heures pendant ce temps).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Greenpeace=green shit!!! Et ceux qui pensent le contraire sont des gens qui aiment simplement manger du ca*a...
avatar Dahas | 
Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre... Greenpeace serait une société politisée ? Faut arrêter d'avaler ce que raconte les médias vraiment politisés. Et puis c'est bien connu Apple est une société qui fait dans l'éthique, qui respecte l'ouvrier asiatique moyen, qui a comme priorité le bien-être collectif et celui de nos générations futures... C'est pathétique.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ Solo, Sentenza, Sandorf, Vous êtes pathétiques
avatar DSCH | 
L'article du Monde indique que ce classement est basé uniquement sur les informations délivrées par les entreprises sur leur site web et non sur une enquête sérieuse ! Il ne s'agit donc pas du classement des entreprises informatiques les plus respectueuses de l'environnement, mais de celui de celles qui mettent le plus en avant ce respect dans leur communication : c'est à la mode et ça ne coûte pas cher. Bref, encore un coup médiatique et un classement sans valeur scientifique, mais cela doit-il suprendre de la part des zigotos de Greenpeace ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Libération, journal de lobbyistes ultra-libéraux faisant des articles grâce aux financements de Microsoft et Dell, se fend d'un article pas très élogieux sur Apple : http://www.liberation.fr/actualite/economie/200600.FR.php Même si tapper sur Apple, dans ce domaine, permet de faire de la publicité, il me semble normal de dénoncer les abus, toutes sociétés confondues.
avatar solo | 
e-mail @Solo, Sentenza, Sandorf, Vous êtes pathétique. Et toi tu es aveugle !! A- Une ONG a but non lucratif signifie seulement quelle ne fait pas de profit ce qui ne signifie pas que leur dirigeant ne s'en mette nt pas plein les poches. Dans certaine ONG les dirigeant touche plus de 100,000 $US par année de salaire B- Greenpeace fait de la politique C- pour mener ses campagnes Greenpeace contribue a la pollution (bateau - pétrole, banderole = platique , Documentation tract etc.. = forêt ... Logistique = ordinateurs = pollution etc etc. etc... Ce ne sont que des opportunistes. Il est facile de taper sur ce qui pollue, sur ce qui produit mais autrement plus difficile de proposer des alternatives applicables. Fermer les usines, les centrale nucléaire, arrêter la polution automobile, la chasse, la pêche etc.. etc.. etc.. et vous remplacer ça par quoi..? En particulier les emplois qui seront perdu..? Mais peut être es-tu un écolo vivant dans la nature comme ermite dans une grotte.. nu bien sûr il ne faut pas exterminer les animaux à fourrure... Mais devenez membres, envoyez vos dons il n'en seront que plus riche.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
les mecs de greenpeace sont des gros abrutis, politisés à mort qui se sont détournés des problèmes écologiques depuis longtemps pour faire dans la communication sensationnelle... le recyclage des machines doit effectivement intervenir, c'est évident maintenant compte tenu du volume des ventes d'apple en parts des marchés... hum... je pense qu'il y a d'autres fabriquants à qui taper sur les doigts... non... par exemple des marques de pile au lapin rose, des désherbants 20 fois plus concentré que ceux de l'agriculture vendus dans le commerce, des 4x4 de 3 tonnes pour trimbaler les 55 kg d'une minette blonde... non? alors il faut qu'ils arrêtent la politique eux... euh pardon l'écologie...
avatar pim | 
C'est cool, dans le coin les gens ont des opinions bien tranchées ;-)<br /> À ceux qui défendent Greenpeace, reconnaissaient qu'il s'agit d'une ONG, Organisation Non Gouvernementale, donc qui ne repose sur occupe base démocratique. Et qu'ils font parfois plus dans le médiatique que dans l'écologie. D'ailleurs sans une fameuse "gaffe" des services secrets français, ce groupe serait totalement inconnu... À ceux qui tapent sur Greenpeace, reconnaissaient qu'à priori leur lutte est juste ! Et que Apple devrait de toute urgence mettre en place un dispositif de récupération des vieux iPod et des batteries des portables. Tout cela à cause de la présence d'une batterie contenant des produits encore plus toxiques que le reste. De plus, il faut reconnaître un certain courage à Greenpeace pour aller se frotter aux thonniers de Marseille, sachant que les experts en quotas de pêche de Bruxelles, ils les trempent dans le goudron et les recouvrent de plume (façon gentil de dire que les thonniers respectent autant les quotas que les cow boys du Far West). En attendant, je vais aller voir sur le site de Nokia si leur classement est mérité, car j'ai un vieux Nokia hors service que je ne voudrais pas jeter.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Les utilisateurs Apple ne sont plus ce qu'ils étaient pffff acheter des pc et faites nous plus chier
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il faudrait rappeler à Greenpiss que certains produits Apple sont pris comme référence dans la future directive EUP : éco-conception des produits consommateurs d'énergie ... Voir : Ecodesign of Energy Using Product == Interim Report == 1/7/2005 == VHK for European commission == Chapitre 9.4<br /> Il faudrait qu'un jour, Greenpiss embauche des vrais experts en Environnement avant de faire des classements sans critère pertinent et durable ;-) .
avatar Jean | 
@ Solo : >Fermer les usines, les centrale nucléaire, arrêter la polution automobile, la chasse, la pêche etc.. etc.. etc.. et vous remplacer ça par quoi..? En particulier les emplois qui seront perdu..? Lorque la planète Terre sera foutue, par quoi penses-tu qu'elle sera remplacée ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ vincent absous: vous avez switcher recemment et vous utilisez toujours windows de temps à autre ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Le fait de critiquer une marque comme Apple qui est relativement soucieuse de son "image" écologique mais qui nous le voyons ne se donne pas les moyens de parvenir et ses "ambitions" environnementales est une bonne chose. Même si le rapport de GreenPeace ne sera que peu (pas) pris en compte dans les stratégies politiques de la pomme, il permet au moins à ses utilisateurs de remettre en cause leur marque fetiche (moi le premier) et toute remise en cause ne peut que nous faire aller de l'avant. Ne tergiversons pas sur le classement (fondé? juste?...) mais que ce rapport nous amène, nous utilisateurs, à demander encore d'avantage de suivi de l'écologie dans la production Informatique. et pour cela je dis oui à la critique, oui à ce rapport et merci Greenpeace de nous montrer que tout n'est pas rose.
avatar Arnaud | 
Euh le problème du recyclage est aussi le problème du gouvernement non ? En suisse, à chaque fois qu'on achète un produit electronique dans un magasin on paye une taxe de recyclage... ce qui fait que je peux rammener ce meme produit lorsqu'il ne marche plus... :) Au gouvernement français, qui au passage semble découvrir le tri des déchets alors que dans certains pays cela existe depuis longtemps, de se bouger les fesses ! Apple ? Regarder ce qu'ils ont mis en place pour les batteries... on recoit la nouvelle par la poste et on envoi l'ancienne... Après j'espere qu'ils la recycle dans les regles de l'art... Le fabricant doit mettre en place un programme de recyclage, mais les gouvernements aussi... Pour Greenpeace... mouais, ils me font rire... ils ne font que pointer du doigt certains problèmes et ne proposent AUCUNE alternative ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Moi j'aime bien Greenpeace... Si, si... Voilà enfin des mecs (Pardon, soyons politiquement correct : des humanoïdes...) qui convertissent un ancien chalutier en un voilier (Cela fait plus écolo...) ! Même si il est bien incapable de se déplacer UNIQUEMENT à la voile... Pour le deuxième bateau, l'Esperanza, ils n'ont même pas essayés d'ailleurs...<br /> Voilà des des mecs (Pour le politiquement correct, voir plus haut...) qui critiquent les 4x4 et la pollution causée par les avions et qui ont pour cela un bateau (L'esperanza...) doté d'une plateforme hélico et d'un Hélicoptére Hughes 500d... Et dont le pilote avoue que son hobby, c'est la reconstruction de vieux Land-rover ! ( http://weblog.greenpeace.org/oceandefenders/archive/2005/12/hugihie.html ) <br /> Voilà des mecs qui dans le même temps utilisent des hors-board ultra-polluant (On est loin de la puissance et des rejets de CO2 d'une Prius quand on utilise un HB de 200Cv fonctionnant à l'essence... On serait même plus près d'un bon gros 4x4 moderne ! Mais bon passons...) Et ce sont ces mecs là qui donnent des leçons à Apple ? Mouarf ! Il y a longtemps que Greenpeace ne devrait plus avoir la moindre autorité morale à donner des leçons à qui que ce soit... Et le pire, c'est que la plupart de nos écolos favoris sont ainsi... Alors que ceux-ci donnent une mauvaise note à Apple, ma foi, cela fait parler d'eux et donne à pas mal d'adhérents l'impression qu'ils agissent ainsi pour la sauvegarde de la planéte. Mais dans le fond, cela ne contribue en RIEN à l'amélioration des conditions de vie sur cette planéte et, si je n'avais pas un Mac et de l'électricité pour accéder aux autres ordinateurs qui forment l'Internet, je ne pourrais même pas en parler ici. Et le fait que l'électricité que j'utilise ici soit produite par un barrage (Dénoncé par le WWF, je crois) fait que si l'on appliquait tout ce que les écolos nous demandent, on ne devrait même pas en discuter ici ! Hypocrisie quand tu nous tiens...
avatar Arnaud | 
Euh le problème du recyclage est aussi le problème du gouvernement non ? En suisse, à chaque fois qu'on achète un produit electronique dans un magasin on paye une taxe de recyclage... ce qui fait que je peux rammener ce meme produit lorsqu'il ne marche plus... :) Au gouvernement français, qui au passage semble découvrir le tri des déchets alors que dans certains pays cela existe depuis longtemps, de se bouger les fesses ! Apple ? Regarder ce qu'ils ont mis en place pour les batteries... on recoit la nouvelle par la poste et on envoi l'ancienne... Après j'espere qu'ils la recycle dans les regles de l'art... Le fabricant doit mettre en place un programme de recyclage, mais les gouvernements aussi... Pour Greenpeace... mouais, ils me font rire... ils ne font que pointer du doigt certains problèmes et ne proposent AUCUNE alternative ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
ah les ONG qui dilapide votre frics en frais de représentation, qui partent faire des "devis" d'agréments sur la misère dans des pays pauvre et qui crèche dans des palaces…greenpeace est à la limite de l'organisation sectaire, aprennez à vous faire votre propre opinion, loin des lobby associatifs ! a+
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il fau tbien comprendre que l'industrie informatique et les dechets qu'elle genere à largement depassé le stade de l'inquietude.Elle pollue terriblement à tel point que dans la banlieu de Santa Clara (fief d'Intel)la nappe phreatique equivaut à un egout. Les exemples sont legions. Okay Apple fait un effort sur l'emballage en le diminuant,mais y'a toujours autant de polystyrène dans ses embllages d'orinateurs... Pourtant des alternatives recyclables existent... Greenpeace joue un role essentiel ,celui de nous rappelait constament ce que l'on a tendance a oublié une fois dans un sac poubelle.
avatar raoulito | 
ben dans tout ca, moi je vois que Greenpeace a réussi son coup: on parle d'elle et on parle des manques d'Apple.. Now si Apple reprend ses anciens matériels usagés suite à çà et que Greenpeace ( n'en déplaise à ceux qui oublient qu'on est dans un monde de comm ) fait parler encore un peu plus d'elle, alors pour moi c bon..
avatar lolo | 
Ce site devient de plus en plus un repaire d'intégristes incapables de remettre en cause sa marque "fétiche" (ce n'est qu'une marque, hein, pas la femme de votre vie...) Greanpeace fait un classement des fabriquants électroniques en regardant ceux qui ont une production la plus écologique (mode de fabrication, produits utilisés, recylclage après coup) Ce n'est ni un classement géneral de toute les firmes du monde (donc parler des desherbants et des 4x4 n'a rien à voir) ni des produits qui sont à l'usage le plus ecolo (donc la consomation electrique n'a rien à voir). Ce n'est pas non plus un document qui dit juste "bouuh apple pas bien". Non, juste un doc qui classe apple pas en premier Dites moi, si dans le classement on inverse DELL et APPLE, greenpeace est toujours une association de lobby-utopo-inutile ? Merde, oui Greenpeace est un extrême donc va trop loin bien souvent, oui apple est une marque dont j'adore les produits, mais ayez un peu d'auto critique...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Dites moi, si dans le classement on inverse DELL et APPLE, greenpeace est toujours une association de lobby-utopo-inutile ?" Ben OUI ! :-D Pas la moindre différence pour moi...
avatar chris | 
Le gros problème de Greenpeace c'est qu'on n'entend parler d'eux que par leur coup retransmis par les média. Que fait Greenpeace autrement ? Bah on ne sait pas trop en fait. Si.. Greenpeace fait des classements, puis emmerde le monde. Formidable. Greenpeace ferait mieux de revoir leur communication (du moins en France).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ce site devient de plus en plus un repaire d’intégristes
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ Gurvan, et toi que fait tu. Réponses : la morale aux autres.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Gurvan et toi que fait tu. Réponses : la morale aux autres.
avatar mimo | 
Apple doit se prendre un carton de surcroit en terme de pollution d'emballage puisque ses portables pour le transport sont encore sur-emballés de carton et de polystyrène. Concernant le G5 et son alimentation de 1000watt c'est sur que c'est écologique (300W pour mon shuttle PC). Il est clair qu'il est extrêmement difficile de faire un tableau honnête de la pollution engendrée par les uns et les autres sachant par exemple que des centaines de litres d'eau sont souillées lors d'un cycle de fabrication d'un processeur... <br /> Maintenant concernant l'attitude de certains envers les efforts que déploiement Greenpeace depuis tout ce temps, je trouve ca triste, certes ils sont parfois alarmiste mais c'est la seule chose qui marche dans notre monde avide de sensationnalisme. Pour Solo, ben voilà tu es le parfait exemple du con fini, et tu n'as plus besoin de le prouver ici. <br /> Ne faisont rien, tout ira bien.
avatar nlex | 
Certaines reactions sur macg sont toujours autant pathétiques ! Certains ici ont vraiment deux neurones ! Pour eux Apple est forçément écologique (bein oui Apple c'est le bien et en plus leurs ordis sont blancs) et Dell c'est le mal (beurk Dell c'est le mal, leur ordi sont pas chers et moches donc ils ne peuvent pas être écologiques). Et puis Greepeace note mal Apple alors Greenpeace c'est le mal, ils sont forcement corrompus et nul et méchants et… Voila maintenant mon avis personel : Apple s'en fout de l'écologie, c'est une certitude et pas besoin de voir un rapport de Greenpeace pour le savoir, il suffit d'observer ! Le but d'Apple est de faire les produits les plus beaux possibles et de les produire aux moindre cout pour garder ses fortes marges, quel qu'en soit le cout pour l'environement ou les travailleurs de leurs usines asiatiques. La seule chose qui pourai faire changer Apple c'est que leurs clients fassent la tronche et que l'image d'Apple soit écornée. J'adore le Mac mais je ne suis pas un mouton, libre à ceux ici qui croient qu'ils sont en train de faire une guerre de religion Apple/Dell : reveillez vous la guerre est finie depuis longtemps et les Mac tournent sous proc. Intel.
avatar MADPENGUIN | 
@Solo Ah mais oui l'alternative c'est construire beaucoup plus de centrale, achever les derniers poissons vivants en gros polluer polluer polluer toujours plus mes agneaux! Critiquer ceux qui tentent de trouver des alternatives est une chose mais alors de deux choses l'une: Soit tu en trouves des mieux toi qui sait tout, soit tu affirmes haut et fort qu'il faut détruire encore plus notre planète pour du pognon...mais tenir un discours pseudo argumentatif en affirmant que Greenpeace pollue aussi avec ses tracts en papier recyclable et son UNIQUE bateau...à bon entendeur...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Honnêtement, comment peut on être assez débile pour critiquer l'action d'une ONG écolo...? GreenPeace est loin d'être exempte de critiques mais votre critique n'a de sens que si vous en faites partie. et concernant son action, qu'il y a -t-il de plus légitime que de montrer au monde (et oui chris c'est les médias qui leur permettent...) qu'on est entrain de souiller notre planète. On s'en contrebalance qu'ils utilisent un hélico et des 4x4 pour montrer que ca va mal. tu te vois avec ton vélo ailé aller faire des campagnes de luttes contre la supêche du thon, contre la construction du missile nucléaire M51 et être retransmis sur l'ensemble des médias européens. Proposer des alternatives est une de leur priorité mais les alternatives n'ont aucuns sens si on ne prouve pas ou sont les problèmes. et puis nous avons des politiques pour présenter des alternatives (..enfin...). Franchement je m'en fous du comment ils arrivent à faire leur coups médiatiques, je te rassure Gurvan, si tu veux qu'on s'amuse à comparer la pollution généré par l'action de Greenpeace et ce qu'ella a permi et permettra d'éviter, on a vite fait le tour. L'important c'est le message que l'on porte et surtout qu'il puisse être diffusé au plus grand nombre. Je préfère participer à une prise de conscience environnementale tout en étant fan de 4x4 que rester le cul sur ma chaise à critiquer ceux qui le font... GreenPeace est très loin d'être parfaite mais au moins elle permet à bon nombre de s'interroger et c'est la leur but.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ SOLO : Et en plus tu t’enfonces de plus en plus dans les extrêmes comment dire, a oui pathétiques.
avatar shenmue | 
jerome a écrit; "pas anodin, alors que les pecheurs s’appuie sur le fait que ca les fait vivre" ce qiu donc, j'en conclu est anodin (le fait de chercher seulement à vivre). Franchement, j'étais un fervent partisan de Greenpeace il y a quelques années, mais quand je lis ce genre de commentaire de la part de leurs défenseurs aujourd'hui, j'au juste envie de vomirn, de vraiment vomir... Venir sur les côtes Françaises où les pêcheurs sont sur-controlés tout en se gardant bien de faire la même chose en Espagne (parceue là-bas, ils se feraient recevoir à coup de canons), c'est d'un courage et d'une cohérence...
avatar desmopro | 
Je trouve sa bizar qu'une société nommé apple ou pomme en francais ne soit pas écolo , désolée pour l'écriture ,l'écris d'un téléphone portable
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je ne fais la morale à personne (Cela, c'est pour email...), je conteste seulement, et tout aussi démocratiquement, le droit aux autres de me la faire ! Le jour ou ce droit de critique me sera retiré, je prendrais les armes pour le retrouver... Et ce faisant, je ne deviendrai pas meilleur que Greenpeace et son organisation para-militaire... Pour le Pingouin fou, révise tes sources... Greenpeace a au moins deux bateaux : le Rainbow Warrior et l'Esperanza. Ce qui ne change rien au fond de la discussion... <br /> Enfin, Froggy, si tu te contrebalance que Greenpeace utilise 4x4 et autres hélicoptères, reconnait donc aux autres ce même droit ! C'est le principe de base de la Démocratie... Quand à comparer la pollution générée par Greenpeace et celle qu'elle permet soi disant d'éviter, laisse moi rire ! Ils n'ont jamais rien permis d'éviter ! Ils dénoncent mais c'est tout ! Et si c'est déjà pas mal, ce n'est pas une raison pour laisser dire n'importe quoi ! Je suis bien plus d'accord avec la fin de l'avis de Niex sur l'attitude écologique d'Apple... Enfin, le jour ou nous ne pourrons plus critiquer une ONG parce qu'elle est écolo our prétendûment telle, sera le jour où la Démocratie ne sera plus ce qu'elle devrait être... Apple est critiquable et pourquoi pas après tout ! Mais Greenpeace l'est tout autant ! Toutefois, la différence c'est que Greenpeace ne produit rien et se contente de donner des leçons... La paille et la poutre en quelque sorte...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Honnêtement, comment peut on être assez débile pour critiquer l’action d’une ONG écolo...? GreenPeace est loin d’être exempte de critiques mais votre critique n’a de sens que si vous en faites partie." Ah ? Il faut être membre de la LCR ou du FN pour pouvoir critiquer leurs arguments ? <br /> Elle est à encadrer celle là !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ lolo: c'est pas une marque fétiche c'est une étique de vie jalousée dailleurs si t'es pas sur de ton choix retourne sur pc
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ne vous en faites pas la Terre survivra à l'homo abrutibus consommateur ;-))> Le seul problème c'est qu'il se croit tout seul et ne pense qu'a son trou ù^ $ù^ et son porte monnaie! Malheureusement il n'est pas en voie de disparition, lui Bien à vous
avatar Anonyme (non vérifié) | 
il est vrai que je me suis un peu importé. On a tout a fait le droit de critiquer Greenpeace (malgrés les apprences j'en suis le premier) mais pas leur message d'alarme. Par contre je trouve effectivement qu'il permette d'éviter une certaine pollution par le fait qu'il nous font réfléchir et réagir aux problèmes d'environnement et je connais plusieurs personnes qui changent leur façon d'agir après avoir pris conscience des problèmes présenté par GP ou autres ONG écolo. sans parler des personnes, les constats établis(eux aussi sujets à critiques) par GreenPeace permettent de donner une plus grandes places aux débats environnementaux dans les organismes gouvernementaux et européens. Cela ne donne pas des solutions mais permet le premier pas.. Malhereusement, leur image d'extremiste affecte grandemment leur message en s'en est bien dommage car ils ont un grand pouvoir médiatiqe.
avatar GillesB | 
Surprenant la violence des réactions. Apple n'est pas exempte de critiques (euphémisme) Greenpeace non plus (truisme). <br /> Je pense que l'approche des associations écologistes est mauvaise car elle ne s'attaque pas aux vrais problèmes. Quelques exemples en vrac, Les verts allemands ont réussi a faire imposer en europe le pot catalytique qui est une catastrophe écologique (je peux dévellopper et argumenter sur ce sujet avec des chiffres mais ce serait un peu long), Bilan on a désormais des voitures qui pollue plus en usage courant bien car les tests ne recouvrent pas la réalité de cet usage. Les écologistes se battent contre le nucléaire, mais pas contre les produits phyto sanitaires utilisés par les agriculteurs avec des aides de la PAC. Ont parle de sécheresse mais on oublie de dire que les mêmes agriculteurs consomment 80% de la ressource en eau! On tape sur les marques de produits électroniques (apple dell etc) mais on ne regarde pas leur part de marché : quid de tous les produits sans marques vendus par Carrefour WallMart et autres de la grande distrib?? On ne touche ni à l'industrie chimique (dont les rejets sont infiniement plus élevés que ceux de Dell Hp Apple et consorts) ni a l'industrie de l'emballage : avez vous compté le nombre de ceux ci dans les produits que vous achetez? O prend des raccourcis idiots : Une étude sérieuse et documentée menée par des scientifiques a prouvé que pour emballer de l'eau minérale et l'expédier a plus de cent km le matériau avec le moins d'impact écologique était le PVC, le PET arrivait derrière, et le verre dernier. A moins de cent km le verre reprenait l'avantage et le PET était dernier. Et qu'a t on fait : La commission européenne a choisi le PET: pourquoi parce que les verts allemands ont fait une campagne sur les pluies acides qui étaient supposées être dues aux rejets de chlore des incinérateurs Autant d'abberations qui sont dues au fait que même si il est urgent (voir trop tard) d'intégrer l'impact environemental de toute activité humaine, cela n'est jamais fait de manière raisonnée et scientifique. Il y a d'un côté des intérêts economiques (privés ou non) qui défendent leur activité coute que coute. De l'autre des associations ou ONG qui se comportent plus en fonction de dogmes qui ne peuvent être ni contestés ni adaptés aux réalités scientifiques. <br /> Pour conclure, une petite question: Pourquoi les associations écologistes ne s'attaquent elles pas aux effets de l'augmentation du prix du pétrole? Car la conséquence n'est absolument pas une réduction de la pollution, mais un assèchement des capacité des états a financer la recherche de manière j'en convient mais réelle! GillesB
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ solo: ta première réflexion était très juste
avatar SpacetitoX (non vérifié) | 
Rien a faire.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR