Premier test rapide : Gordon semble passer outre l\'interdiction d\'import des swf, ce je que je trouve assez limite puisque si on interdit l\'import c\'est que l\'on souhaite protéger son travail et empêcher la réutilisation sauvage de composants (oui je sais il existent des softs gratuits qui permettent de cracker les swf sur PC depuis longtemps). Une fois importé c\'est un peu le chaos les scripts existants ne sont pas toujours respectés alors que d\'autres apparaissent. Certains textes peuvent disparaître et les dégradés partent en congés et se positionnent au petit bonheur. <br /> J\'ai importé une animation interactive complexe, le résultat n\'est pas bon, pas exploitable facilement s\'entend pour les raisons sus citées. Maintenant la démo ne permet pas de réouvrir le résultat dans flash impossible par conséquent de tester le comportement d\'un swf décomplié et recompilé à nouveau... ;)

normal que Gordon passe outre l\'interdiction !! c\'est fait pour ça !!!<br /> Si tu veux coder ton travail il existe des solutions... Cependant le \'presque\' meilleur moyen est de ne pas respecter les conventions d\'écriture AS et de \'tendre\' des pièges dans tes scripts... <br /> Gordon n\'est pas encore très au point comparé à des solutions sur PC (swfexporter par exemple)

On peut importer des fichiers swf non protégés dans flash, mais ils apparaissent dans le scénario de la séquence comme une suite d\'images clés (1 sur chaque frame) et sur 1 seul calque, sans les scripts. Gordon est donc une meilleure solution même pour les fichiers non protégés à la base.

C\'est pas parce qu\'il est fait pour ça que c\'est une bonne chose note. Et encore une fois si tu mets une interdiction à l\'import c\'est justement parce que bref... ça me semble clair, d\'autant qu\'un visuel ou une anim est protégée et relève un brin de la propriété de son auteur. C\'est une question de principe. Concernant la protection des scripts vu le résultat je suis pas inquiet d\'autant que des swf compilés avec des .as doivent rendre une belle gadoue une fois ouvert dans Gordon Pour revenir au test : si Gordon doit récupérer un swf pour en refaire un fla alors il le fais mal, si c\'est pour faire de la récup de clip alors il est moins bon que d\'autres, si c\'est pour voir comment le fla d\'origine est codé ou monté alors il est pas très bon non plus... Maintenant il s\'agit d\'une première version et je conçois fort bien que le développement ne soit pas une promenade de santé.

<i>\"Il est moins bon que d\'autres pour faire de la récup de clips\"</i> C\'est quoi, les \"autres\" ? (sur Mac j\'entends)

Quand vous comprendrez qu\'aucun format de fichier n\'est protégé et qu\'il vaut donc mieux utiliser des format ouverts...

La question n\'est pas de savoir s\'il existe des formats sûrs ou pas, ou des moyens de cryptage efficaces. La question est de savoir si ici est le bon endroit pour faire la publicité de logiciels destinés (pas d\'hypocrisie, allez…) à piquer les sources des graphistes/développeurs qui ont pourtant clairement fait la démarche, avec les outils mis à leur disposition à cet effet (fonction de Flash \"Protéger contre l\'importation), de protéger leur travail. Personnellement, je pense que non. Qu\'en pense Christophe Laporte ?

Merci Giu je commençais à me sentir seul :p --> Tokamac : sur Mac rien à ma connaissance uniquement sur PC

J\'utilise Gordon depuis 2 ans maintenant. Il me rend de fiers services. En tant que graphiste, j\'obtiens souvent des #@! de fichiers Jpeg à la place des logos EPS (ou PDF) vectoriels que je demande. La seule solution pour éviter d\'avoir à redessiner un logo, c\'est souvent d\'aller sur le site de la société et récupérer le SWF mettant en scène le logo vectoriel. <br /> Sinon, étant utilisateur de Gordon, je sais comment piéger mes scripts pour éviter que des malins regardent le code et trichent (dans les envois de score pour mes jeux en ligne par exemple). http://ericlin2.tripod.com/mis/protect.html L\'utilisation de Gordon n\'est donc pas illégal ni hypocrite. Il faut juste savoir travailler avec. De même que les logiciels de décryptage des mots de passe n\'ont été créé par les pirates, mais par les administrateur réseau pour tester l\'efficacité de leurs mots de passe. Et le fait d\'avoir accès aux sources d\'autres site m\'a permis d\'améliorer mes connaissance dans l\'actionscript.

Tout à fait d\'accord avec \"Futur chômeur\". Tellement d\'accord que j\'envoie un mail à la rédac pour retirer cet article, puisque le rédacteur ne semble pas suivre le fil de commentaires (ce qu\'on peut comprendre).

… et je viens de voir que nous sommes ici dans la rubrique \"création\"… non, là, vraiment, y\'a un peu foutage de gueule…

@Michel Poulain : Comme tu le dis, \"je sais comment piéger mes scripts\". Ceux qui ne le savent pas seront ravis d\'apprendre l\'existence de ce soft… Encore une fois, la question n\'est pas de connaître le moyen de casser ou de protéger un code. Il est juste dommage de donner une vitrine à ces softs. Les utilisateurs avancés savent où les trouver.

merde j\'ai utilisé un couteau à midi et j\'ai tué personne avec ! La canicule ne réussit pas à certains…

Définitivement la promotion de ce type d\'appli n\'est pas quelque chose de souhaitable.

+1 D\'accord avec Futur chômeur, Glorb et Glu Seul les incompétents et les voleurs peuvent être satisfait d\'un tel logiciel

Achat de logiciel (avec license) + temps de travail pour se faire piller par des hack de la créa = perte sèche ppfff… c\'est absurde de donner des logiciels de ce type. Ils y en a qui vont encore casser les prix par 10 et donc le marcher - déjà que c\'est dur de faire respecter la création dans son ensemble. Merci Christophe Laporte, tu aurais du rester dans l\'ovalie… (blague de graph-triste)

Moi je suis d\'accord avec Michel Poulain. Ce soft est très utile pour récupérer les logos de sociétés pour lesquelles je peux être amener à travailler et qui ont souvent du mal à nous fournir une version vectorielle de leur logo. Pour la plus part vous ne voyez que le coté négatif de ce logiciel, car vous n\'en avez pas d\'utilité, mais pour certaines personnes ce soft est très utile et ce sans voler ni piller qui que ce soit..

Ça fait bientôt deux heures que j\'ai contacté la rédaction à ce sujet, et toujours pas de réponse… c\'est bien triste. Où est la rédaction ? Ce serait bien de prendre ses responsabilités quand on voit un désaccord de cette taille, atteignant la ligne éditoriale. On va pas vous manger, les gars !

@Megared : 1-Beaucoup de sociétés ne désirent pas donner libre accès à leur logo, surtout en version vectorielle. Pour des raisons de contrefaçon principalement. 2-Je travaille aussi avec des sociétés qui ne savent pas ce qu\'est un .EPS, ou quoi demander à la boîte qui a fait leur logo. C\'est à eux de fournir une pièce valable, ou, dans tous les cas, de se contenter de ce qu\'il fournisse. D\'autres moyens sont également disponible pour récupérer des logos. 3-Je vois très bien le côté positif du logiciel, qui m\'a permis une fois de récupérer des bouts de ma source corrompue. Ça ne m\'empêche pas de trouver que ce n\'est pas ici la place d\'en parler.

Giu> l\'obscurantisme n\'est pas une chose souhaitable dans le monde de l\'informatique. C\'est la politique de Microsoft : cachons les failles plutôt que de les corriger, ou d\'expliquer aux gens comment y remédier.<br /> Vas-tu aussi interdire les logiciels de test de mot de passe des administrateurs au prétexte qu\'ils sont aussi utilisés par les pirates pour casser les mots de passe ? Avec cet article de MacGé, beaucoup de gens (en lisant les réactions) se sont aperçus que le code SWF pouvait être plus ou moins lu. Il n\'existe qu\'un seul logiciel sur Mac : Gordon. Mais plusieurs dizaines dans le monde Windows (dont certains plus balèzes que Gordon). Priver le monde Mac de cette application (ou d\'en faire la publicité), c\'est pousser les gens à utiliser Windows ou l\'on parle ouvertement de ces applications, et de la façon de les contrer. <br /> Maintenant que vous savez que l\'on peut ouvrir depuis des années les fichiers SWF, apprenez à les verrouiller. Mais j\'ai encore une pire nouvelle : on peut ouvrir des PDF verrouillés et volez le contenu. Tapez \"protected PDF\" dans Versiontracker et vous trouverez 4 sharewares qui le font. Le travail d\'un graphiste ne dépend pas de l\'existence ou non de ces logiciels. Seules les idées comptent, et d\'être le premier à les mettre en œuvre.

->Giu Pour moi ce n\'est pas le logiciel qui pose problème mais ce que l\'on en fait par la suite...

Glu > en faisant une saisie d\'écran on peut récupérer les logos et image de n\'importe quoi : SWF, PDF, Jpeg. Faut il interdire à Apple de mentionner l\'existence de la saisie d\'écran? Condamner ceux qui en parlent?<br /> Et que pensez des décompileurs d\'une manière générale tout support confondus? Faut il nier leur existence? Les ignorer? Feindre de ne pas les connaître? Ou trouvez des astuces pour les combattre? Pour le code actionscript les codes morts ne sont toujours pas contournables par les logiciels de décompilations SWF, même dans le monde Windows. Donc tu peux dormir tranquille. Quand à ceux qui veulent copier ton graphisme, pas besoin de décompilateur SWF pour cela. Je suis plutôt content que MacGé parle de Gordon car sans lui, beaucoup de gens continueraient à penser que sur Macintosh, on ne peut rien faire car tous les logiciels sont sur PC.

Bien joué pour les PDF Michel, j\'avais évité de la sortir, je vois qu\'on peut compter sur toi…

@Megared:\"Pour moi ce n’est pas le logiciel qui pose problème mais ce que l’on en fait par la suite...\" Pour moi non plus ce n\'est pas le logiciel qui pose problème, mais le fait qu\'on en parle en rubrique \"Création\" sur un site généraliste. Fais la recherhe avec le nom du soft sur flashxpress, ou flashkod, ou flash-france… tu comprendras ce que je veux dire au nombre de résultat trouvés. [désolé pour le post précédent incomplet]

C\'est pas parce que ce logiciel existe que tout d\'un coup des concurrents vont l\'utiliser pour récupérer une de nos créations et nous bouffer le bénéf... Je comprends pas cette parano... M\'enfin... je dois être trop zen

Giu> l’obscurantisme n’est pas une chose souhaitable dans le monde de l’informatique. Il faut expliquer aux gens comment se protéger. Un visuel est \"par essence\" copiable. Que pensez de la capture d\'écran sur Mac? Encore une fois, les projets vitaux d\'un graphiste, ne doivent pas être protégés par des astuces triviales qu\'un enfant de 5 ans peut faire sauter. Envoyer une illustration vectorielle à son client revient à lui livrer sur un plateau d\'argent le produit final. Il faut lui présenter des basses def, ça tout le monde le sait. Tous les gens travaillant dans Flash, soucieux de la sécurité de leur code, devraient acheter Gordon pour vérifier, sur leur propre travail, ce que peuvent récupérer les pirates. Ils verraient que ce logiciels est assez limité sur les documents complexes. Et je le répète, utilisez des codes morts dans les sections vital de vos scripts. http://ericlin2.tripod.com/mis/protect.html

Enfin un débat constructif :) Je ne veux pas faire l\'avocat du diable, mais j\'ai vu ici certains arguments tout à fait intéressants. <br /> 1/ Je pense qu\'un graphiste talentueux et original n\'a pas vraiment de souci à se faire. 2/ Ce genre de softs est intéressant aussi pour comprendre comment un dev à réussi à faire certaines choses dans son animation. Donc moi je vois ici le moyen de faire partager ses compétences et son expérience. Alors un bon moyen de mettre ce genre de logiciels hors course, ce serait de faire des tutoriaux bien faits, au lieu de vouloir à tout prix protéger son savoir ! Finalement ce que recherchent les pirates c\'est souvent des bouts de code pour faire la même chose et c\'est tellement plus simple et altruiste de partager. Par contre je suis tout à fait contre le fait de pirater et de piller le travail d\'autrui.

@Michel: - Pour les copies d\'écran, je pense que tu pousses le bouchon un peu loin, Maur… Michel-) - Pour les décompileurs de manière générale, je pense effectivement qu\'il faut les ignorer pour le grand public (parce que je ne suis pas jusqu\'auboutiste au point de penser qu\'ils devraient être interdits), et trouver les astuces pour les combattre pour les utilisateurs avancés. - Pour les codes morts, je ne comprend pas ce que tu veux dire (bouts de code inutile brouillant la compréhension ?), donc je dors tranquille =) - Pour \"mon graphisme\", je suis au courant, merci-) et ne suis pas très inquiet pour mon code personnel non plus, étant donné que je suis loin d\'être un génie de l\'AS. - Mais je ne suis pas content (ça s\'est vu?) qu\'on en parle ici, non. Si c\'est pour faire passer le message que sur Mac aussi, y\'a des softs qui crackent le .swf, merci bien, y\'a pas de quoi être fier. D\'autre part, moins il y a de pub, plus ça évitera, par exemple, que des débutants cassent les prix des prestations, ou que les boîtes violent les droits d\'auteurs en réutilisant une source qui n\'a pas été cédée. - Pour l\'obscurantisme, voir mon premier point :D

@Michel : merci pour le lien, je vais lire ça ce soir. Par contre, vu que nous ne nous connaissons pas, il est normal qu\'il y ai confusion, mais je me permet de préciser que, sans avoir 50 ans de métier derrière moi, j\'arrive bien à gérer mes créas et sources, mes envois de maquettes, etc. Je le précise uniquement pour gagner du temps dans cette discussion (du genre \"envoyer des img basse-def\"…). @Duke : pour comprendre l\'AS, comme tu le dis toi-même, il y a des sites très bien, certains notamment qui regroupent des sources fournies par leurs auteurs (comme sofake.com par ex.) qui réalisent les sites les plus primés du moment. C\'est gratos, ouvert, légal, facile et constructif. Ouvrir une source avec Gordon pour comprendre le code est beaucoup plus incertain. Le partage et la communeauté, c\'est très bien et ça fait beaucoup avancer la créa Flash. Mais avec l\'accord de l\'auteur c\'est mieux, non ? @jsfort : tu devrais enlever \"Cdt\" de ta signature, qui est l\'abbréviation de Commandant. Dans le cas, improbable, ou tu voulais écrire \"cordialement\", épargne-toi cette peine, parce qu\'on y croit pas un seul instant.

Giu> j\'ai compris ton point de vue. Rien n\'empêche de parler des attaques, si on parle des parades. Et de ne pas parler des failles n\'empêche pas les pirates de les utiliser (voir les virus sur Windows). La seule différence c\'est que ne connaissant pas les failles on ne connaît donc pas les parades... Ce qui est plus grave. On voit qu\'on peut parler de Gordon comme d\'un testeur de sécurité de code et comme une aidé précieuse pour un créateur Flash. Même si on peut faire un FLA à partir d\'un SWF, les gens sans compétence ne peuvent pas aller bien loin : ça ne fonctionne pas. Sans parler des animations qui sont découpées de façon illisibles pour un être humain \"normal\". ;-) Par contre je me sert de Gordon comme d\'un tutoriel. Principalement pour l\'actionscript. Et ponctuellement pour récupérer des éléments bien précis comme des logos. Mais ce logiciel est inutilisable \"en l\'état\" pour faire un site à partir d\'un SWF. Par contre, si votre SWF est sans marque ni URL absolu (un fond musical par exemple), rien n\'empêchera un graphiste sans talent de mettre ce SWF directement sur son site. Ceci sans même chercher à l\'ouvrir.

@ Michel, j\'ai lu la page à laquelle tu renvoyais précédemment. Très technique, même si je comprend bien le principe, je n\'ai pas saisi toutes les démonstrations =) Mais la lecture en est riche d\'enseignements. Pour élargir le débat, il y est dit entre autres choses que si ce qu\'on cherche à protéger des \"voleurs\" (je cite), c\'est telle ou telle \"fonction de ouf\", il n\'y a pas grand risque, les \"voleurs\" préférant écrire eux-même leurs \"fonctions de ouf\"… l\'amour-propre du créatif, en quelque sorte. Intéressant !

Cool cool je trouve que ça s\'astique bien encore. Bref… Utilisé le bon vieux code htm versoin 1.0 sans javascript et java. \"les bons copient, les meilleurs pillent\" Pablo Picasso - Alors, retournez sur vos machines, une contrainte de plus à relever. Les génies peuvent tout se permettre.

De toute façon faire un site en flash est une annerie grave . <br /> montrez un seul leader du web , un grand designer qui fasse ses sites en flash, ils rajoutent des illustrations, des bannières en flash certes mais tout un site en flash c\'est lourd, ingérable pour les moteurs de recherche, inaccessible aux autres (aveugles sourds, déficients visuels, problèmes moteurs). Donc du flash c\'est joli, conceptuel http://dontclick.it/ , mais faire en flash un site c\'est pas très sérieux...

-> GUI Je comprends ta position (je suis graphiste), mais ce n\'est pas une prise de position viable!! - Non Michel Poulain ne pousse pas le bouchon un peu trop loin lorsque parle des captures d\'écran; parles-en avec les photographes et GettyOne.com... Le jeune monde du Net est devenu une véritable jungle, normal, mais c\'est à nous de mettre la pression là où ça compte !!! Comment OSES-Tu adopter une telle position face à MacG et ne parler NULLEMENT de la piètre sécurité de Macro-Adobe !!! <br /> Il est normal qu\'on est besoin de protéger ses codes sources, PDF, SWF ou autres fichiers compilés, il n\'est pas normal que c\'est features soient contournées aussi facilement. Merde, J\'ai jamais vu un logiciel à 40 $ qui permet de hacker une banque, je me demande pourquoi...

-> Futur Posteur Putain c\'est Yama, Niconémo, 401 (je crois) et BIEN d\'autres que j\'oubli (DÉSOLÉ) qui seront content de lire ton commentaire... enfin, à chacun son avis.

-> futur chômeur Zen reste zen garçon.. Faut pas s\'énerver pour ça, c\'est pas la fin du monde.

Graphiste également, j\'attendais un soft comme cela qui existe sur PC depuis belle lurette... Je compte bien décompiler un flash si jamais j\'en croise un qui me plait... et mieux protéger les miens pourquoi pas.<br /> Être créatif c\'est avoir une longueur d\'avance, ceux qui tremblent devraient plutôt se poser des questions sur eux-mêmes, la vie, etc... (rayez les mentions inutiles). Enfin, comme un juste retour des choses : piratez ce soft ;-)

@jmy ouais jmy vas y, montre leur a ces peureux ce que c\'est que du beau graphisme tellement stylé que meme la copie fait de la pub a l\'inventeur !! bises

->Futur Posteur C\'est de plus en plus ridicule comme argument !! CE SOFT FAIT PEUR UNIQUEMENT AUX EXÉCUTANTS !! (Pourquoi Trembles-tu ?) Le créatif lui s\'en TAPE s\'il se fait copier (Regarde la réaction de M. Poulain, ça l’à forcé à peaufiner ses connaissances en AS), car il aura DÉJÀ publié son truc. Son 15 minutes of Fame sera passé. Non mais ouvre un peu les yeux, je suis créatif dans une boîte de pub, et nos idées sont constamment copiées, normale, on pique celles des autres nous-mêmes !! Je HAIS ce genre de réaction \"Ne photographier pas la tour Effel de nuit, car c\'est MOI, AVEC MES ÉTUDES et tout mon savoir gargantuesque, qui est conçu la lumière..., enfin celles-ci. Donc pas touche !! Désolé pour cette réaction à chaud, <br /> Je retourne à mon SWF au format inviolable (un site de nouvelle aurait-il eu la gentillesse de m’informer que ce format n’était pas inviolable… non…)<br /> Aller Futur Travailleur, je te paye un verre et on s’explique ? :)

@futur chomeur un site creatif c\'est autre chose que 3 pauvres actions flash dont son auteur est tellement content qu\'il croit qu\'il a reinventé l\'eau tiede et qui prefererait mourir plutot que d\'autres ne decouvrent ses super trouvailles. le pompage a toujours existé, c\'est pas nouveau, alors un design, une mise en page qui dechire, un style visuel, un logo ou maintenant un script, ben oui tout se vole, c\'est comme ca, si tu tiens tant que ca au secret, je te conseille d\'aller bosser dans une horlogerie en suisse... Eh c\'est pas ca la crea, et c\'est pas parceque n\'importe qui peut lire les sources d\'un swf que ca en fait un artiste. Passe plus de temps a te creuser les meninges pour denicher qqchose de joli et un peu moins de temps a radoter sur les forums, sinon c\'est sur que ton pseudo tu vas le porter mieux que personne...

J\'imagine que tous ceux qui rallent contre ce logiciel ne piratent pas la musique ou les films en P2P... Enfin j\'ose espérer... par ce que si on parle de création, il n\'y a pas que le graphisme non ?<br /> :-)

Waou! Vive l\'obscurantisme de ceux qui sont \"blanc comme neige\" et qui puisent leur force creatrice d\'un don de dieu qu\'ils ont eut a la naissance (ie : n\'avoir aucunement ete inspire par leur vecu, leur education artisitique, un pote a eux qui leur montre un \"truc\", un dessin, un style d\'un courant artisitique, qui sont pas alle a l\'ecole ou un prof leur a explique le fonctionnement de la programmation). Je comprends maintenant commment des lois debiles peuvent arriver a passer en France! <br /> Essayer de comprendre comment marche un mecanisme inconnu c\'est pour moi la base de l\'humanite et du progres, et c\'est une bonne chose qu\'il y un acces a ce savoir. Vouloir proteger a tout prix sont petit bout de savoir (qui doit pas etre bien grand pour qu\'on y tienne comme ca) dans son coin je trouve ca pathetique comme reaction. De toute facon des bons graphistes n\'ont pas besoin de ca ils auront toujours une longueur d\'avance!

Hé bien, ça s\'enflamme vite par ici... Que MacGénération en parle ou pas, ce type d\'outil existe, et existera pour chaque format de fichier \'protégé\' que l\'on puisse imaginer. De toutes façons, une protection, qu\'elle soit basée sur \"l\'obscurantisme\" ou sur toute autre technique, c\'est quelque chose qui a une vie très limitée dans le temps. Quelqu\'un finira toujours par trouver une faille, un contournement. Une \'bonne\' protection ne doit d\'ailleurs pas viser à être absolue, mais juste à se montrer suffisamment contraignante pour décourager la majorité des fraudeurs potentiels. Quelqu\'un de motivé parviendra toutefois à contourner les choses. Et s\'il est donc possible de très relativement protéger de la sorte des procédés techniques, les idées, elles, sont improtégeables. Et pourtant j\'ai l\'impression que ce sont elles qui font toute la vraie force d\'un créatif. Sinon, MacGé devrait retirer le sujet ? Franchement, qu\'est-ce que ça changerait ? J\'aurais personnellement tourné la news de manière un peu différente, genre \"les outils de contournement des protection Flash arrivent sur le Mac\", avec dans l\'idée de peut-être informer les gens pas au courant que non, ce n\'est pas une protection absolue. Mais même dans sa rédaction actuelle, je ne vois pas en quoi il est scandaleux de parler d\'un outil, certes condamnable, mais qui existe tout de même. Le taire ne le fera pas disparaître, ni ne sécurisera davantage vos travaux respectifs... Une chose que d\'ailleurs nos chers députés n\'ont pas nécessairement bien comprise. Allez, soyez zen, l\'échange de mots vifs ici ne fera pas avancer le débat !

Bah, bc de bruit pour un logiciel qui existe depuis des années sur PC... Dans ce cas, il faudrait interdire tous les logiciels de ce genre, etc... Dans la mesure ou on met des infos sur Internet, on peut s\'attendre à ce qu\'elle soit volé... C\'est tout... Je ne dis pas que c\'est bien ou mal, mais ce sont des faits...

À lire l\'attitude certains qui normalisent et revendiquent un accès à la connaissance pour tous et l\'interdiction pour certains de conserver leur savoir on est en droit de se poser une question de fond. Car ce n\'est pas tant l\'exemple swf que le principe qui est en cause. Pourquoi alors ne pas justifier aussi l\'espionnage industriel au nom du partage universelle de cette connaissance (ou de la simple curiosité.. histoire de s\'inspirer et au nom du \"tout le monde copie tout le monde\".. Allez donc demander aux industriels, aux compagnies pharmaceutiques, aux centres de recherches s\'ils sont prêt à dévoiler ce qu\'il font pour vous permettre d\'apprendre ou pour vous aider à avoir des idée? Essayez d\'imaginer les justifications que contiennent certaines réactions qu\'on lit ici devant un juge... C\'est à mourir de rire... Ce n;est pas parceque le téléchargement existe que cela justifie le piratage et ce n\'est pas parceque cet \"outils\" permet d\'ouvrir un swf (mal protégé) que cela donne des droits... Un chalumeau aussi permet d\'ouvrir un coffre fort.. dois-je utiliser vos r=argument devant la justice pour dire que mon action n\'avait pour but que de satisfaire ma curiosité et que ce n\'est pas de ma faute si les coffres frots ne sont pas plus résistant, en plus je ne vois pas pourquoi ce qui est dans un coffre fort ne devrait pas être connu et partagé par tous !!!! De la foutaise pour justifier certains usages injustifiable, voir inqualifiable. Pour apprendre, il existe des livres, des tutoriaux et des cours et cela est largement suffisant.

==Dépassé Il est dommage que tu ne lise pas ce que j\'ai écris: <br /> \"ce n’est pas tant l’exemple swf que le principe qui est en cause\" Ce n\'est donc pas le cas d\'une décompilation du swf que je discute c\'est le principe que certains défendent ici et surtout l ajustification qu\'ils en font. Mais il est vrai que ton speudo justifie ton absence de lecture.

mes amis, s\'il etait impossible d\'ouvrir une voiture pour voir comment qu\'c\'est foutu end\'dans, aucun de nous n\'aurait l\'ABS + les leves vitres electriques + la clim dans la meme voiture, ce qui serait dommage. Enfin cela dit, je vois que certains ici n\'ont pas la clim non plus... enfin moi je dis ca...

Tes arguments m\'on faient réfléchir, car à première vu, oui, ils permettent d\'extrapoler cette situation jusqu\'à un vol de banque par simple curiosité. Mais je crois que tes exemples ne sont pas bons : l\'espionnage industriel a généralement pour but d\'obtenir les sources d\'un produit, les plans, les procédés spéciaux. CE QUE GORDON ne PERMET PAS. Certes il donne le code, mais ce code n\'est PAS comme celui du fichier source, il est Beaucoup, beaucoup plus compliqué à lire, et le fichier ne marche presque jamais tel quel. Pour moi c\'est plus comme démonter un truc pour voir ses entrailles, je démonte ma souris, et je moi tous les circuits, je n\'est aucune idée des problèmes de conception à éviter, j\'ai juste le produit final en petits morceaux transparents. Rien n\'a jamais empêché les compagnies pharmaceutiques d\'analyser une pilule d\'un concurrent...<br /> Pour le chalumeau, je passe, mais la blague était bonne :)<br /> Enfin, comme dit plus haut, je crois que c\'est une question d\'attitude; puisque tout est copiable si on y met l\'effort, je serais flatté que quelqu\'un se tape des heures de travail à comprendre mon code...

iQuest, et obi_wan, que faites vous des dessins vectoriels qui peuvent être volés en l\'état. Que diriez vous si un logiciel me permettait d\'avoir accès à votre compte en banque (juste à titre de copie privé bien sûr... ;) ). La loi a toujours protégé les talents, artistes et illustrateurs, mais après quelques minutes de maquillage le dessin original sera méconnaissable. Là c\'est du vol de travail à la source, et rien à voir avec la copie privée ou la lecture... ce logiciel est clairement destiné aux crapules. Et on peut faire la distinction ici entre les vrais concepteurs et les gros bourrins de votre espèce. C\'est vrai que des bourrins sont majoritaires, il y en a toujours eu et qu\'il y en aura toujours... la connerie est vieille comme le monde. Solo a pris de son temps pour tenter de vous le faire comprendre, informez vous pour une fois.

->zaak Ce logiciel peut être très utile, c\'est pas parce que tu n\'en vois pas l\'utilité que tu dois en faire un procès à ceux qui pourrait en avoir besoin. Perso ça m\'est déjà arrivé de corrompre des fichiers .fla. Et repartir du .swf qui me restait m\'a fait gagner pas mal de temps. Et cela sert bien aussi pour récupérer un logo d\'une anim pour un client auprès duquel il est souvent compliqué de récupérer des fichiers vectoriels eps, pdf etc... Bref on peut très bien se servir de façon quotidienne de ce logiciel sans jamais rien voler à personne...