Il y a une autre raison à la pauvre performance de Photoshop comparativement à d'autres applis sous Rosetta comme… Illustrator. Et cette différence s'appelle Objective-C : Illustator bien que pas natif a été réécrit en Objective C dans sa dernière version alors que Photoshop a été compilé via CodeWarrior. Or un ex employé de Metrowerks qui bossa sur CW avant de faire partie du groupe du futur xCode chez Apple et de travailler dès 2000 sur des machines Intel expliquait l'année dernière sur son blog que Metrowerks continuait à croire dans l'ancienne architecture alors même qu'Apple développait déjà tout pour Cocoa. Photoshop tourne mal car il est profondément fait pour tourner sous Mac OS 9, alors même quil tourne sous OS X. Photoshop n tourne pas mal sur les Mac Intel, il tourne mal sous Mac OS X tout court ! Beacoup d'autres applis ne laissent même pas percevoir de ralentissement sous Rosetta (Illustator, FontAgent pro, Stuffit)…

Désolé Silverscreen, Je ne comprends pas ce que tu veut dire. En quoi le fait que l'appli soit compilé avec Objective -C la rendrait plus rapide en emulation Rosetta ? Cordialement

@didier Tout simplement par ce que une application Cocoa fait appel au frameworks Cocoa...en version intel même dans une application PPC...et donc une application Cocoa "tourne a moitié en natif".. Plus le programmeur utilisera de fonction Cocoa, plus le soft sera rapide...

Entièrement d'accord avec Silverscreen

C'est le moins qu'on puisse dire. Sous silence aussi les extravagence concernant la consommation de RAM...

@ Imaginus Ben c'est logique non, la RAM? Quand tu donne 100mo à VPC, tu n'a pas un PC a 100 mo....

Du code compilé avec Codewarrior s'émule aussi bien que du code compilé avec XCode. Le fait que ce soit une appli Carbon ou Cocoa ne change strictement rien, à partir du moment où les frameworks sont natifs. pour koko-riko, Codewarrior est peut être multiplateforme, mais je ne vois pas en quoi il ne profite pas des technos MacOS X. En fait, j'ai l'impression que certaines personnes ne font pas la distinction entre le code propre à l'application et les frameworks systèmes. Vous pouvez très bien avoir une application qui peut être compilée avec Codewarrior et XCode. Au finale, vous aurez exactement le même éxécutable (avec quelques petites différences d'optimisation), mais la version Codewarrior ne sera pas plus lente que la version XCode.

SilverScreen a raison, en partie. Il suffit de substituer «Objective-C» par «programmation façon Mac OS X». Parce qu'on peut avoir un logiciel Carbon qui tourne en natif sous Intel (la preuve : iTunes). Il faut par contre qu'il soit programmé en Mach-O et non selon la structure OS 9 classique. C'est le cas de Photoshop, où un grand nombre de routines sont tellement archaïque que la performance s'en ressent.

Tout a fait Fred. D'apres mes tests l'application Codewarrior sera meme un poil plus rapide car les optimisations sont meilleures. En fait une application comme PhotoShop travaille "a la main" sur des grosses quantités de données (les images) et est donc fortement penalisée par l'émulation. Une application comme Illustrator passe beaucoup plus par des access Quartz et tourne donc plus largement sur du code i86 pur. Cordialement

Pascal... tu es sur que iTunes est carbon...

Bah quel est le problème qu'itunes soit carbon ? Ca tourne au poil :) Faut pas focaliser sur ça. Cocoa est loin d'être un gage de qualité.

HELP !!! Y a t-il un site qui indiquerait (ou comparerait) la perte de performance des logiciels majeurs de notre plateforme, une sorte de comparatif clair en soit ??? Toute info sera la bienvenue !!

iTunes est une appli Cocoa depuis la version 6.

iTunes reste une appli Carbon même en version 6.

Carbon et Cocoa permettent tous les deux de faire des logiciels très lourds comme des petites merveilles. Carbon : iTunes mais aussi Microsoft Office... Cocoa : Camino mais aussi iPhoto...

Pour en revenir au sujet de l'article, d'apres ce que j'ai vu, Rosetta émule plutot tres bien, moyennement vite mais est tres gourmand en RAM. Par exemple, je conseillerait plutot 1 ou meme 2Go car cela doit ramer fortement sur 512Ko. Cordialement

Pardon, je voulais ecrire 512Mo pas 512Ko. Je pensait à mon Amiga 500. Cordialement

ITunes est toujours typé "Carbon", il n'y a qu'à voir toutes les ressources 'DITL' et 'DLOG' qui perdurent dans les .rsrc de son package... On oublie aussi souvent que même le Finder est "Carbon", il n'y a qu'à voir la proposition de poste sur jobs.apple.com pour un software engineer sur le Finder: "Preferred experience: Knowlege of Core Graphics, HIView and Carbon, Core Foundation." HIView est l'équivalant dans Carbon des NSView de cocoa. Core Graphics n'est ni Carbon ni Cocoa. Ce sont des apis en C. Et Core Foundation est disponible en deux parfums: Carbon et Cocoa. Depuis la 10.2 il est très facile de mélanger au sein d'une même appli du cocoa et du carbon ce qui fait que de plus en plus, la rivalité s'estompe entre Carbon et Cocoa. Le développeur est en effet libre de choisir ce qu'il y a de mieux dans chaque monde pour son appli. Donc plus ça ira moins il sera pertinent de parler d'appli "cocoa" ou "carbon". Il faudra plutôt dire que cette appli utilise carbon et/ou cocoa. Enfin, Cocoa n'a jamais été synonyme de performances mais plutôt de facilité et de rapidité de développement. Il est ainsi bien plus facile de coder une belle interface osx avec Cocoa qu'avec Carbon. Mais au niveau perfs, plus que le framework ou le compilateur c'est surtout l'ingéniosité du développeur qui compte!

Est-ce que la majorité a 2Go de RAM dans son Mac !?

Je ne connait rien à la programmation, et je dois dire que je ne sais pas à quel point le code d'illustrator et mieux ou moins bien optimisé que celui de Photoshop, mais il y a une chose certaine que je constate depuis déjà plusieurs années c'est que photoshop tourne globalement nettement plus vite à chaque changement de processeur et ce au moins jusqu'au G5, de plus le logiciel reste toujours un modèle de stabilité. Pour illustrator ce serait plutôt tout le contraire il devient réellement de plus en plus lent et de plus en plus instable, je ne vois vraiment pas ces optimisations à part peut être dans ses fonctionnalités.

@Fred "Tunes est une appli Cocoa depuis la version 6." Pourquoi CocoaGestures n'y apparaît-il pas alors ?

on entend de tout sur rosetta, mais pour ma part je ne suis pas tres confiant, je suis graphiste et j'ai peur que mes apps soient ralenties a cause de rosetta, alors est ce que ces ralentissement sont énormes avec un intel a 2,1ghz et 2go de ram, ou permettent ils quand meme d'attendre confortablement une version des apps faites pour les puces intels? si vous avez des liens ou on trouve des tets d'apps ac rosetta, ou si qq un utilise un intel et des apps comme photoshop ou illustrator de facon intense ( haute def, images lourdes ...)