Creative Suite 3 en 2007

Vincent Absous |
Si Think Secret affirme en effet que les nouvelles moutures de Photoshop, InDesign, etc. ne seront pas disponibles avant le deuxième semestre 2007. Seul Acrobat devrait être revu avant et proposé dans le courant du dernier trimestre de cette année. Manifestement, il s'agit pour l'éditeur de prendre le temps d'absorber Macromedia et de permettre une bonne intégration entre les produits rachetés et ceux de la maison. Reste qu'il faudra donc patienter encore avant de pouvoir faire tourner de façon native Photoshop sur son MacIntel.
avatar thom's | 
Sauf si une mise à jour UB de la CS 2 sort avant. Et si Apple veux boucler sa transition Intel avant la fin de l'année il y a plutôt intérêt . A mon avis Apple va les aider à réaliser cela le plus vite possible
avatar thom's | 
Sauf si une mise à jour UB de la CS 2 sort avant. Et si Apple veux boucler sa transition Intel avant la fin de l'année il y a plutôt intérêt . A mon avis Apple va les aider à réaliser cela le plus vite possible
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Et flash, Fireworks, Dreamweaver ?? La version 8 n'est pas si vieille, mais vu que j'envisage l'achat d'un MacBook, qu'en est il de ces trois logiciels ??
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est sûr que si Adobe/Macromedia traine les pieds (+ d'1 an quand même!), ça craint pour le Macintel chez les pros.
avatar tdml | 
le deuxième trimestre fera, exceptionnellement en 2007, partie du premier semestre ;)
avatar Hero | 
Rassurez-vous, les logiciels Macromedia tourne très bien sur MacIntel. Rosetta émule vraiment bien. Et si Adobe traîne, Rosetta va être énormément améliorer avec OS X.5. Par contre Photoshop est un peu plus lent, de même que Illustrator et Acrobat (le pire c'est Acrobat !). InDesign est asser rapide et aussi GoLive. Voilà :-)
avatar Patrick75 | 
Quelqu'un a testé Photoshop Elements sur Mac Intel ? merci...
avatar Matt | 
Une dernière fois, n'y aura pas d'UB de cs2. voir les raisons, en anglais, sur http://blogs.adobe.com/scottbyer/2006/03/macintosh_and_t.html en résumé ? le code de photoshop est antédéluvien (une partie apparemment en 68k), il y a un travail énorme de mise à jour. Autre raison probable : bcp de consommateurs voient probablement comme moins importante la mise à jour de cs2 à cs3 que la mise à jour vers UB. Donc plutôt que de distribuer une MàJ gratuite, autant tondre tout le monde un max.
avatar bikoko | 
Merci matt pour le lien, tout est dit dans ce post : "That leaves doing the work for real ", ah merde, faut bosser, pour de vrai, flute.
avatar plouf | 
Par ici les fans de C : http://www.elsop.com/wrc/humor/unixhoax.htm Ceux qui ont appris la prog avec un vrai langage comme Pascal ou ADA vont bien rire...
avatar plouf | 
mince c'était pas le bon onglet :(
avatar Olivier | 
Tout ce que je peu vous dire c que j'ai mon MacBook Pro et il est top.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
2007, c'est assez pour faire du produit une vraie usine à gaz qui ne tournera correctement que sur macintel;, l'universal binary étant là juste pour la forme.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
hé bien les pros trouveront d'autre alternatives au produits adobe, ça fait des années qu'adobe n'est plus ce qu'il etait, les pros se servent de photoshop car c'est une tradition mais maintenant il ya d'autre offre logiciel, alors tampis pour adobe il ont qu'a faire des efforts, les kits de develloppement intel etait la bien avant que la premiere machine equipé intel sorte, c'est pas comme si il avait été pris au depourvu. meme photoshop elements n'est pas en UB c'est pour dire comme il se foutent des mac users!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"death for life - hé bien les pros trouveront d’autre alternatives au produits adobe, ça fait des années qu’adobe n’est plus ce qu’il etait, les pros se servent de photoshop car c’est une tradition mais maintenant il ya d’autre offre logiciel, alors tampis pour adobe" Heuu excuse mon ignorance mais en tant que pro je ne vois pas trop ce qui peut remplacer photoshop qui n'est pas du tout utilisé par tradition mais simplement par perfection du produit !! A l'heure actuelle il n'y a RIEN pour remplacer ce soft en usage pro.
avatar v1nce | 
avez-vous vu la difference de prix entre les USA et l'europe ?? Adobe abuse vraiment !!!! Dommage pour Flash (qui va surement suivre la meme politique de prix)
avatar THIERRY | 
il n'y a plus qu'à attendre et espérer que Apple, après Aperture, sorte un iPhoto PRO, ou équivalent, et bye Adobe.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
oui une alternative à adobe manque vraiment. apple ferait bien de sortir ses propres softs... dommage qu'ils n'ont pas acheté macromedia avant adobe.... mais bon... l'avenir est la ! J.S.PUC
avatar Tom | 
Adobe a beaucoup de soucis à se faire, car outre Apple (avec Aperture) et Microsoft (avec Expression, euh pardon Acrylic), http://www.macdigit.com/index.php/weblog/comments/photoshop_vs_acrylic/ les OS et outils de développement deviennent assez riches et puissants (APIs CoreImage par exemple) pour qu'une petite boite sorte un soft graphique, ergonomique, sympa et couvrant les besoins les plus courants. Google a racheté Picasa (pendant Windows d'iPhoto) qui est gratuit et peut déjà remplacer Photoshop Element...
avatar THIERRY | 
et Gimp est une alternative très intéressante (et gratuite) à Photoshop Element.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
christophe P49> the gimp est une alternative a photoshop! peut etre pas aussi complet, mais les 3/4 des gens ne se servent pas a 100 pour 100 des fonctions proposées dans photoshop, et pourrait tres bien se servir de the gimp (meme des pros) et c'est pas parce qu'un logiciel n'est pas cher voir gratuit qu'il ne tient pas la route... inkscape ou xarax (pas sur mac dommage) sont aussi des alternative a illustrator et des alternative a premiere yen a encore plein alors je ne crois pas qu'adobe soir indispensable, si ce n'est pour une poignée d'utilisateurs qui a besoin de fonctions super specifique!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
c'est ça t'as raison
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ouais à vous entendre en gros Adobe c'est des gros nuls quoi ! Quelle bande de lolguy vous faites !!!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
l'homme qui rampe>non adobe ne sont pas des gros nuls mais peut etre qu'il ne sont plus aussi incontournable que ça
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Avant de taper sur Adobe, il faut déjà remettre les choses dans leur contexte. Adobe doit travailler à l'intégration des logiciels de Macromedia et ça c'est beaucoup de boulot. Je comprend que ce soit la priorité d'Adobe et c'est pour ça qu'Apple les aide à la transition de Photoshop & co. Par contre c'est vrai qu'il manque une alternative à Photoshop. Les monopoles c'est jamais bon.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Comme dit le passant, il faut remettre les choses dans son contexte, les premiers macintel viennent d'être livrés par Apple, et vous voulez que les applis des editeurs soient déjà optimisés et sils ne le sont pas trois jours après, c'est des gros nuls... Franchement, ce qui m'inquiéterait c'est que cela soit déjà prêt... cela voudrait dire que les gars en bossant 1 semaine dessus auraient fait la transition vers l'Universal... ouah quel saut technologique... non, soyons sérieux 2 minutes et les old timers le savent. Tout comme OS X l'avait fait en son temps, récrie les softs prennent du temps et c'est pourquoi les pros lors d'un saut technologique font + 1 année avant de s'équiper... Qu'Apple le veuille ou non, que Gimp (Unix, par ailleurs)soit une alternative plus ou moins bonne à photoshop pour l'amateur. Pour moi, le macintel, c'est quand tout les softs que j'utilise seront en universal... je gagne ma vie avec l'ordi, j'ai pas le temps d'essuyer les plâtres... resultat mon PB 1,67 a encore un ou deux ans devant lui.
avatar nicogala | 
Heu gars... les mec d'Adobe sont en possession de tous les outils nécessaires depuis exactement 9 mois pleins ... c'est autre chose qu'1 semaine comme tu dis, or qd on lit qu'ils prévoient leur UB pour mi 2007, ça fera 2ans pour faire la transition : c'est énorme. C'est leur entière faute : ils n'ont pas voulu faire la transition vieux-code -> Cocoa , résultat ils ont tout à faire en même temps...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pareil, c'est avec joie que je testerais un concurrent à Photoshop. Je ne crois pas à the gimp car il se borne à recopier photoshop et comme un peu tout les projets open-source il n'y a pas trop d'effort dans l'UI. Un soft comme pixen est plutot interessant (j'aime beaucoup l'integration avec les palettes système) mais ce n'est qu'un programme de pixel-art et puis ça se traîne un peu.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je suis sidéré par la teneur des réactions dans ce forum, on dirait des p'tits cons boutonneux qui croient tout savoir alors qu'ils n'y connaissent absolument rien. Gérer l'absorption de Macromedia, restructurer la société, mettre 600 développeurs sur 7 logiciels alors qu'Apple ne vient de fournir les instructions et les machines seulement depuis quelques mois et vous les prenez pour des cons. D'autant que ces cons ont décidé de tout réécrire de A à Z pour faire table rase du passé et tout optimiser MacTel. Pensez aussi qu'Adobe doit attendre Vista (encore retardé) car Win représent 2/3 du CA d'Adobe. C'est vous les cons tout simplement. Et si les autres solutions concurrentes de Photoshop, qui existent depuis des années, étaient vraiment pertinentes on en entendrait parler dans les boîtes de PAO mais voilà il n'en est rien. Gimp propose-t-il les compositions de calques, les objets dynamiques, les outils de détourage comme Extraire ?
avatar yannick | 
Ho la la. SVP les amis, on se calme. On pourrait parler plus positivement.
avatar nico | 
Je suis du même avis que Programmeur, les insultes en moins. La plupart des gens qui ont réagi semblent ne pas entrevoir le 1/10e des capacités de Photoshop. Il n'a pas grand chose à voir avec la version Element. Alors s'il faut attendre 1 an avant de voir arriver une nouvelle version qui tourne vraiment (pour la vraie production j'entends !), pas de problème. Mieux vaut cela qu'avoir un logiciel au ralenti ou qui plante au moment de créer le 80e calque, les pros à qui s'est arrivé sauront de quoi je parle. De nos jours, si on ne fait pas une mise à jour tous les 6 mois, on est nul. Y'en a marre. Je préfère une mise à jour fiable et utile qu'une MAJ qui plante et sans vrai nouveauté comme la correction des yeux rouges...
avatar nico | 
>nicogala : Le vieux code, il suffit de le porter en carbon, c'est plus simple que de tout passer en cocoa. tiens d'ailleurs, j'avait jamais pensé à ça mais si tout comme iPapy nous le dis toutes les versions de macosx ont exister en interne pour x86, ça laisserai supposer que les rumeurs de l'epoque pré powerPC d'un passage du System (7.5.x à l'époque) sur intel n'était pas forcement completement fausse car je ne crois pas que Apple au moment de la transition à MacOSX ai mis autant d'énergie à porter Carbon sur intel en partant de zéro sachant qu'ils n'avais aucun projet commercial à l'époque sur Intel. Si Apple ressort la yellow box pour windows Adobe (s'ils passent leur appli en cocoa) pourra avoir le meme code pour windows et mac... ;-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"death for life - Tu m'excuseras mais quand je vois ton fameux Gimp, je m'étrangle un peu... 1) Ce n'est qu'une très pale copie de photoshop. 2) quand tu vois le boxon avec toutes les precautions qu'il faut prendre avant de l'installer ca ne donne vraiment pas envie. Ca n'a vraiment pas l'air simple en plus. Alors que photoshop est d'une simplicite enfantine a installer. 3) Tu m'excuseras mais en terme de logiciel complet ca me parait tres limité. (je passe plus de 9 heures par jour sur photoshop). 4) il faut m'expliquer comment un soft gratuit peut etre au minimum aussi puissant et aussi bien concu qu'un soft qui existe depuis deja tres longtemps et developpe par une armada de technicien plus compétents les uns que les autres et travaillant avec les pros de l'image. 5) Si on ne voit que photoshop chez tous le sintervenats de la chaine graphique c'est qu'il y a quand même une raison... Fais moi confiance si il y avait aussi bien pour moins cher pour bosser efficacement on ne dépenserait pas une fortune pour rien. Non sincèrement ton "Gimp" est peut être bien pour le grand public qui de toute manière n'a pas besoin d'un Photoshop mais par pitié ne nous parle pas d'application pro. Restons sérieux
avatar nico | 
d'ailleurs il me semble que le nom de code du projet de portage du System sur intel s'appellait "Star Trek" quelqu'un pour confirmer? (au fait nico et Nico ne sont pas les meme personnes)
avatar Feroce | 
@nico Très peu probable. Il faut se souvenir qu'à l'époque de Rhapsody, on avait qu'une seule solution pour "porter" un logiciel : tout réécrire en "Yellow Box" (donc Cocoa) ou c'était la punition de la "Blue Box" (en gros, Classic). Et quand on parlait de Yellow Box sur Windows, ca n'incluait donc bien que Cocoa. C'est un peu plus tard qu'Apple s'est rendu compte qu'ils allaient droit dans le mur de la sorte (sans doute parce que M. Adobe a du lui dire "tu rêves si tu crois que je vais réécrire 35 millions de ligne de code") et on annoncé les spécifications de Carbon. C'était à la mi-98 si je ne m'abuse... Quant à ce dont tu parles, le système 7.1 sur PC, il s'agit du projet StarTrek, qui date de bien longtemps avant (91, si je ne m'abuse). Rien ne semble le lier à des projets secrets ayant encore cours aujourd'hui, ca me paraîtrait un peu gros, mais qui sait ?
avatar nico | 
>Feroce : je suis d'accord avec toi au niveau historique mais je crois que tu ne m'as pas compris : quand je disais :"Si Apple ressort la yellow box pour windows, Adobe (s’ils passent leur appli en cocoa) pourra avoir le meme code pour windows et mac... ;-)" c'était plus un clin d'oeil qu'autre chose : pourquoi Adobe, alors qu'ils se sont cassé la tête à carboniser leurs applis au moment du passage à macosx, passerait il de carbon a cocoa. pour ce qui est de StarTrek, c'est à mon avis completement logique de penser que s'il n'avait pas exister, stratégiquement je ne vois pas quel aurait été l'intéret d'Apple au moment du dev de MacOSX alors que le G3 se profillait à l'horizon et que le ciel semblait bleu pour AIM (Apple IBM,Motorola) de porter Carbon sur x86 (toutes les version de osX ont existé sur x86) car autant Rhapsody DR2 (donc sans carbon) basé sur OpenStep (qui lui été sorti pour Intel)existé en x86 autant pour carbon sans StarTrek il aurait fallu partir de zero. Je ne vois pas pourquoi Apple l'aurait fait vu l'effort que ça aurait demandé sans aucune contrepartie. voila pour le résonnement sur ma raison de penser que StarTrek à exister et que ça à facilité le portage de carbon et donc de MacOSX sur x86.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je suis étonné de constater que personne n’a rapproché ce retard de celui de Vista. Le Programmeur qui connaît bien son métier l’a très bien dit : Adobe ne développe plus spécialement pour Mac et la majeure partie de son CA vient de la plate-forme Windows. Le retard ne serait donc pas (uniquement) la faute d’Apple, il ne faut pas prendre les gens pour des idiots, après tout Tiger existe depuis fort longtemps et les kits de développements UB sont dispo depuis 9 mois. Il est clair qu’Adobe est en train de réécrire les vieilles parties de son code source dont les basses couches mais ce code source n’aura rien d’optimisé pour OSX, rentabilité oblige : une fois de plus nous aurons droit à un mille-feuille logiciel, une superposition de couches inutiles pour nous mais très rentable pour les coûts de développements et ogres de puissance CPU. Donc je ne pense pas que l’interface sera à machine égale plus réactive qu’aujourd’hui. Regardez Illustrator par ex., ce soft fait pitié et honte à la fois. On est loin de la qualité de finition et de l’efficacité qu’est en droit d’attendre un professionnel. J’espère quand même qu’ils en profiteront pour « uniformiser » une bonne fois pour toutes les raccourcis claviers et les comportements de la suite CS. Un exemple : la symétrie horizontale dans Photoshop produit le même effet que la symétrie verticale dans Illustrator. Va comprendre Charles… il doit y avoir de moins en moins de temps passer à l’ergonomie chez Adobe.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
CELA FAIT SIX MOIS QUON EN PARLES LE PDG D'ADOBE À GAFFÉ EN DISANT QUE LES UTILISATEURS DE CS2 NE POURRONT LE FAIRE TOURNER SOUS MACINTEL PAS AUSSI LES BLAH BLAH POUR APPLE LE 10.4.5 JAGUARD SERAIT PAYANT ET CE N'EST QUE DANS 1AN ET DEMI JE M'EN FOUS J'AI UN QUAD 2,5 MHZ, AU MOINS JE NE SERAI PAS OBLIGÉ DE CHANGER DE BÉCANNE TOUT DE SUITE . MAIS CS3 SERA À MON AVIS APRÈS LA FUSION MACROMÉDIA ADOBE IL LA RESOTIE DE PREMIÈRE ENCORE ETC; VA DEVENIR LE POLE LOGICIEL MULTIMÉDIA UNIVERSEL… JEROME.SERRA4@WANADOO.FR NOUBLIEZ PAS LE CONCERT DE U2 ENTRE AUTRES CONTRE LA GUERRE L'APARTHEID ETC… VOICI L'ADRESSE http://www.concert4palestine.org cela prends 2 clics et reste anonyme
avatar nico | 
1/ ca ce fait pas d'écrire en maj (ou alors pour hurler!) 2/ la moitier de ton message est hs et n'a rien a faire sur macgeneration, ici on ne fait psa de politique, il y a aure newsgroups pour ca!! note aux admins: merci de censurer ce genre de message ou alors les reactions aux news deja dans un sal état avec le nb de trolls qui rodent risque de partir completement en sucette!!!

CONNEXION UTILISATEUR