Ca y est. Steve Jobs vient de commencer son invasion. La fin de microsoft?

Apple est prévenue !

Ca y est. Steve Jobs vient de commencer son invasion. La fin de microsoft?

Ils sont forts quand même les mecs !!! ça me fascine

hacker un système Unix ??? je trouve ça amusant qu'ils le fassent dans un sytème libre à la base, par définition. ......la fin des systèmes propriétaires ?

Il est vrai que je n'ai pas été scandalisé par le revirement d'Apple qui, pour certains puristes, semblait « passer à l'ennemi » en changeant ses processeurs. Mais je commence sérieusement à m'inquiéter sur les problèmes de sécurité que cela posera (piratage, virus, etc.) J'avoue être assez inquiet car ce qui me fait véritablement préférer le Mac à l'heure actuelle est précisément la sécurité. Quand Apple passera à Intel, devrai-je passer à Linux (ce qui, somme toute, ne serait pas un drame) ???????

Ce n'est pas le processeur qui fait que ta machine est sûre ou non (sauf dans certains cas très rares) mais bien ton OS et dans notre cas, l'OS ne change pas. Si tu prends Linux, tu auras le même processeur, je ne cromprends pas ta remarque.

S'il te plait, ne confond pas securites virales ou securites des donnees avec reverse engeenering pour faire fonctionner un programme quelque qu'il soit sur un hardware qui n'est pas prevu pour ou non autorise au moyen de diverses protections. C'est pas la meme chose, il faut pas tout de suite commencer a crier a la fin du monde. Ensuite ce "craquage" n'a rien d'un exploit. Le development kit fournit par apple n'est qu'une version de development ne refletant en rien le propduit final (combien de fois il faudre le repeter) et surtout faisant fonctionner une version preview d'OSx x86. Ce que je veux dire, ayant vu le kit de development et ayant programmer avec, tout en observant comment les choses etaient implementees, le systeme de protection fournit avec ce kit pour empecher l'installation d'osx sur des ordis autres que mac est tres rudimentaire. En effet le systeme ne semble verifier que la presence d'une puce de securite TPM Intel pour s'installer, je dis bien ne verifie que la presence, ce qui une faible protection pour le moment. Apple proposera surement des choses beaucoup plus complexes a contourner via une integration de la securite plus poussee avec le TPM. La protection actuelle est relativement facile a contourner pour des programmeurs de bon niveau. Egalement a noter, je doute qu'apple propose ses machines x86 avec un bios banal, surement pas, apple va surement jouer a personnaliser son firmware (base surement sur le futur nouveau firmware d'intel), ce qui deja sera un premier mur a contourner pour installer osx sur des pcs ne possedant pas un firmware apple. Donc il faut etre prudent avec toutes ces pseudo annonces de craquage, on craque quoi ici,.....un kit de development, ouaaaa super, mais sa nous dit rien sur le produit final....

La question est simple, pourquoi empécher MacOs X de booter sur les PC ? Il y a 2 raisons principales : 1°) Microsoft doit poursuivre le dévelopement d'application sur MacOS, c'est vital pour Apple, il existe donc un accord entre les 2 compagnie pour qu'Apple empèche l'installation de MacOs sur des PCs. 2°) Pour assurer la qualité du système Apple doit conserver la maitrise du hardware. Conclusion de cela, il est certain que MacOs sera blindé pour ne pas s'installer sur n'importe quel PC et cela pour longtemps ... Donc les bidouilleurs ont de l'avenir, mais cela ne fonctionnera jamais bien !!!!

Cela peut aussi simplement être pour une question de support. Supporter les multiples configurations PC est réellement plus complexe que de supporter quelques configurations bien connues et maitrisées.

Mac Os sur n'importe quel PC ? C'est la fin de windows alors :) La part de marché d'apple va passer de 5% à 95% :)

Franchement, si la seule chose qui empêche l'installation de Mac OS sur un PC lambda c'est un bridage, alors je trouve normal que l'on essaye de s'affranchir de cette contrainte. Cela aurait pour avantage de bien clarifier la situation et la répartition des coûts: On nous explique que le suroût des machines (qui selon moi est quand même assez faible) est dû à la nécessité de R&D. Certes, mais si les machines Mac et PC sont techniquement très proches, voire quasi identiques en terme d'architecture, je ne vois pas où se trouve le surcoût spécifique au Mac : il n'y a donc aucune raison de payer plus cher le matériel. Que celui qui achète un iPod ou un logiciel paie un prix avec une marge conséquente pour assurer la partie R&D des iPod et des logiciels, c'est normal ; mais il n'y a aucune raison que ce soit la marge faite sur les machines qui finance ces activités. En poursuivant ce raisonnement, le surcoût des mac ne devrait se justifier que la par la qualité de réalisation, la fiabilité, le service après-vente et l'intégration de nouvelles technologies (qui elles nécessitent une réelle dépense de R&D). Pour finir, je ne pense pas que cela sonne le glas d'Apple. Des marques comme Sony proposent bien des PC plus cher que la moyenne avec un service de meilleure qualité ; et même chez Dell, un modèle à 500€ n'offre pas les mêmes prestations qu'un autre à 1500€.

En plus de cela, à chaque craquage Apple renforcera la vérification de la puce. Ce qui signifiera qu'à chaque màj, tout le travail de crack sera à refaire donc à faire aussi une réinstall d'OS. Super le délire mensuel si il y a une màj tous les mois.

@ Oppss c'est vrai, l'info n'est plus très chaude puisqu'elle date d'hier. En revanche, Macbidouille n'a parlé qu'aujourd'hui de l'intention de Codeweavers de porter Wine sur Mac OS X/x86, alors que c'était évoqué hier ici même... un partout, balle au centre ;¬)

Pourquoi les logiciels microsoft ont si bien percé ? A mon avis parce qu'ils étaient facilement piratables. Combien peuvent se payer une licence office à titre personnel ? Très peu! Je me rappelle de l'époque pré-internet, où on pouvait acheter des CD avec Office dessus pour xxFrancs, prix bien moins cher que dans le commerce. Le fait que OSX Intel se trouve sur le P2P et soit craqué va augmenter la visibilité du système, ne sertai-ce qu'au niveau des pcusers. Mais qui dit plus grande visibilité dit potentiel à viruser et ça ça me plait moins.

Jobs s'en fout du crackage ! Quelle entreprise achetera un parc avec des PC et MacOS X cracké ! Quelle famille fera aussi ce choix? Le crackage concerne un panel très restreint du marché, et ce marché, Jobs s'en fout de toutes façons, son fond de commerce ce sont les utilisateurs qui veulent des choses simples, alors ils vont certainement pas s'emmerder avec des trucs instables, non supportées etc. Tout ça fait une excellente pub.

Une petite question : à quoi cela sert-il d'installer MacOs X sur un PC lambda ? Car si on analyse un peu la situation, les Mactels devraient être moins chers que les Mac PPC d'aujourd'hui (puces + sous ensembles plus répandus donc moins coûteux). On devrait donc trouver des machines Apple équivalentes en terme de prix par rapport aux PC. De plus, les Mactel sont supposés accepter Windows en second OS. A mon avis pour Apple, le plus gros risque serait d'interdire toute installation d'un autre OS sur ses machines à base d'intel, ce qui ne manquerait pas de refroidir les ardeurs acheteuses des futurs switcheurs.

Moi, Apple est quand même plus gourmande que la concurrence en matière de marges, c'est d'ailleurs nécessaire à sa survie dans un marché de niche. Et puis tu paies la valeur ajoutée du Mac, notamment en matière d'intégration et de design. Là où le bât blesse, c'est qu'ils brident les gammes pour te faire cracher au bassinet plus souvent, et c'est cette politique marketing qui est rageante.

je trouve certaine personne bien optimiste concernant ce probléme... Croire que Mac OS X ne sera pas installable sur pc, alors qu'au bout de 2 mois des hackers l'ont déja fait avec cette preview, c'est ne pas comprendre le monde de l'informatique actuel, et les "passions" de certains à toujours chercher PUIS trouver les failles logicielless et matérielles... je pars du principe que rien n'est impossible en informatique. Il ne faut donc pas réver, mac os X fonctionnera sur pc. peut etre pas tous, peut etre seulement pour les bon hackers, mais ils y arriveront, aussi sur que la terre est ronde...

>Ga Certains xBenchs ont déjà été faits, et leurs résultats ont montré que leur parfaite inutilité, du moins pour le moment : Mac OS X86 n'est pas du tout à la hauteur de son homologue PowerPC, et encore moins de Windows.

C'est une bonne nouvelle quelque part: c'est une manière non officielle de tester MacOSX sur le PC qu'on a déjà chez soi avant de franchir le pas. En plus, le côté "interdit" va pousser plus de gens a l'installer pour voir. C'est le gros buzz de l'année en quelque sorte! Mais quelle entreprise ou particulier voulant travailler sérieusement voudra d'un OS craqué sur un PC non officiellement supporté? Il y aura toujours du monde suffisamment sérieux pour acheter des ordinateurs certifiés Apple avec toutes les garanties que ça implique. En tout cas, apple ne perdra pas forcément de parts de marché, bien au contraire.

>>> Ga Les machines Macintel actuellement livrées sont accompagnées aussi d'un tas de contraintes de non-divulgation si je me souviens bien, ce qui explique la confidentialité actuelle des infos les concernant. Les équipes et dévs qui les ont en mains sont contraintes contractuellement, c'est tout, je crois, et comme ce ne sont pas des hackers mais des pros sérieux probablement, ils respectent leurs engagements, au moins pour le moment.

En fait je crois me souvenir que les benchs proprement dits sont actuellement interdits par les conditions d'acquisition du matos, donc tout ce qu'on a eu ce sont des impressions générales du genre Ouais c'est rapide il boote bien mais de manière purement subjective, de visu. Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer.

la fin de microsoft... mais t con ou tu fais expres ? C'est burlesque ce qui se dit sur les forum.... il faudrait censuré la connerie

ce que j'en dis, c'est que les familles qui vont installer un OSX craqué sur leur PC pourri (je sais de quoi je parles, c exactement ce qu'ils feraient chez moi sur un pc a 200euros), ils vont surement voir que c'est pas stable, vu que c'est pas fait pour tourner sur cette machine. Mais je doute qu'ils se disent que ça marche mieux sur un mac, puisque les composants sont les meme... a mon avis, ça va etre le raisonnement de bcp de gens pas informées, et du coup le coup de pub va se transformer en image de marque pourri. Je le vois au quotidien, quand je dis que l'informatique marche si l'on a le bon matos, PERSONNE ne le croit, pour bcp, l'informatique c tout pareil, c pas possible que ça plante pas et que tu passes pas des heures a démonter ton ordi. Bcp de personnes pensent ça, un un mac osx craqué instable ne va pas améliorer les choses, vu que pour bcp, la version craqué est identique a la version offcielle a tous points de vue...

@ maxime Pas possible de censure la connerie : trop de boulot! C'est vrai que ca sent le cafe du commerce ici, allez reprenez un petit demi vous deviendrez encore meilleur pseudo-experto-marketo-commerciaux. En attendant les bonnes decisions sont prises de la part de ceux qui sont reellement en poste..ouf!

Puisse la Pouriture vous saisir ! Pour tous ceux qui y verraient un pretexte de guerre, comme dit ATTAR D g , pour tous les attardés qui ont une idée proche de : Ca y est. Steve Jobs vient de commencer son invasion. La fin de microsoft? On enterre jamais la hache de guerre ?? C'est la guerre !!! Mac OS X contre Windows... PPC contre Intel ! Oups raté une battaille... Maintenant les soldats Windowsiens et Apple ont les meme fusils !! Meme baillonnette !! Les un se battant avec l'image ds leur coeur, dans leur trippe du général Jobs et les autres du général Gates... et tandis que les deux Généraux sont en train de tapper une partie de golf ou autre sports - classifiés de riches..- car par cette journé il fait une putin de chaleur qui dégoute presque de faire du pognon... Alors garde à vous ! Soldat, ah c'est retomber bien bas.... De ma hauteur, je n'ai souci de Windows. Il y fait une bonne températur. Quand le Soleil se couchera, j'irais sur une autre montagne afin de retrouver la ou une autre chaleur...et je ne me préocuperais pas des gens de l'ombre ou ceux qui se croyent être éclairés. Allez jouer au duplo... ou au lego... Vous n'etes pas encore mur. Vous n'êtes pas assez pourris !!Vous n'etes pas encore tomber de l'arbre Ne trouvez vous pas cela ironique.. une pomme qui tombe de l'arbre.. pour se faire croquer.. par Newton ? bien à vous

@ bikoko. Tu es dans le juste. Il y a beaucoup de caméléon. Jarod n'est pas seul sur m6

Ha ha ... là je me fends la poire ! Un crackage si facile ( pour une préversion certes ). Mais en tout cas çà mets en évidence la nullité des inventeurs de cette puce "Fritz" ... et qui l'a inventé : les nazes de chez Intel: encore eux. Désolé pour cette réaction aussi légére, mais Apple se mordra les doigts de son passage à un mauvais fournisseur de processeurs ... et çà c'est que le début. Car en effet, la force d'Apple c'est de maitriser Hard + Soft dans un intrégration poussée. Mac Os X sur un PC carouf c'est pas bon pour l'image d'Apple. Comme le Next sur x86 et les Silicon gaphix sur Pentium, tous en sont revenus ...

Il suffit qu'Apple lance des campagnes de pub genre : "OS X ne fonctionne bien que sur les Macs qui sortent de nos usines,…" et les familles se diront que Ouaouh, ce truc qui fonctionne déja bien aussi bien que Windows sur leur PC, qu'est-ce que ça doit être sur un Mac !

Premier constat : jamais des hackers n'ont cherché à installer les CD de Panther ou Tiger sur des PC DELL. Explication : il fallait émuler le processeur, c'était lent, et finalement, assez vain. Il y a juste eu PearPC (et CherryOS, qui avait volé PearcPC). Deuxième constat : deux mois jour pour jour après l'annonce de Steve Jobs (le 11 juin 2005), MacOS X 10.4.1 x86 est "cracké" et tourne sur des PC de marque HP ou DELL. Passer sous x86 a excité les bidouilleurs de tout poils et maintenant il va être difficile de les calmer... Conclusion : Apple devinait ce qui allait se passer et ils créent (encore) l'événement. Leur stratégie serait de tester en grandeur nature la diffusion officieuse d'OS X x86 sur les PC génériques, pour ensuite aviser, et éventuellement se mettre à vendre uniquement un OS x86 et ne plus vivre que sur le couple iPod/iTunesStore. Ce qui voudrait dire... la fin du Macintosh :-( Dernière hypothèse : Steve est à nouveau en train de couler la boîte (comme en 1985) et les actionnaires ne vont pas tarder à le virer une nouvelle fois ;-)))

Vous êtes franchement rigolo. Un craquage réussi sur une pré-version et ça y est vous vous laisser aller a tous les fantasmes (c pas nouveau remarquez sur macgé) et commentaires tous aussi ridicules les uns que les autres. A croire que la légendaire simplicité des produits Apple vous aurait rendu.. simplets. Je serai vous, j'attendrai la version finale et le matos qui va avec. Pourquoi ? Parce que Steve Jobs et les ingés d'Apple sont loin d'être des imbéciles.

Je suis tt a fait d'accord avec ..je ne sais plus qui en ce qui concerne les "évènements";) actuels,il se devaient de tenter l'èxpèrience,désormais les développeurs savent dans quelles directions aller,et ce ne sont que des résult§at plus que partiels,lorsque je lis depuis "l'annonçe" que apple ceçi,apple celà sur un ton condésendent que mac os x a des "problèmes,il n'y a qu'un internaute qui ne cesse de rappeler que tout celà n'augure en rien,et surtout n'hyphotèque pas une transition réussie.Tout ce que l'on entends actuellement ne sont que des "annonçes" point,j'aimerais savoir pourquoi tant d'utilisateurs Pc se se défoulent pour un si petit "problème"...de..dé-ve-lo-ppe-ment,microsoft a si j'ai bonne mémoire tjrs informé ,mais aprés avoir vendu ses systèmes,apple a au moins le mérite de laisser les développeurs annonçér les "problèmes",je pense que c'est quand même autre chose,je ne vais pas "causer" en des termes de "pseudo" -hyper -spécialiste informatique,car je ne maitrise pas tout les systèmes (eh oui,celà existe aussi,j'ai appris & pensé Mac grâce a mon père,win je connais trés bien plutôt 2 fois qu'une) içi tout le monde est le bienvenue,afin de partager nos èxpèriences,donnez nos avis etc.... mais pas pour casser qui que ce soit,le produit final sera fort loin de certains commentaires,trop déplaçés,lorsque je lis "ils devraient faire comme çà" car... où les mac "intel" seront comme ceçi (mais alors ils pourront aussi être..comme celà; isn't?),je craque,soit vous êtes un développeur actif,mais alors faites nous part des solutions envisagées par vous ,soit vous n'êtes que spectateurs(com bcp),même èxpérimentés(ées),alors il est inutile de spéculer sur un produit final qui sera sans aucun doute a mille lieux des"annonçes actuelles",un peu de patience,windows attends certainement la sortie du Mac "intel" afin de produire aprés rèctification et "copie" (car c'est également celà microsoft",un "ami" invité qui se tire (...)avec LE "macintosh") Respect?

Pas de panique, le Mac ne pourra que sortir gagnant d'un eventuel crackage. Voyez ce qu'il faut faire pour installer Mac OS X sur PC. Et voyez autour de vous les utilisateur des PC pas cher (Carrefour par exemple). En gros, vu la difficulté de la manoeuvre, ce sont certainement pas les utilisateurs Lambda fans d'MSN, qui savent même pas ce que c'est une barrette de RAM, qui vont installer Mac OS X sur un PC pour payer moins cher (quoi que c'est même pas sûr qu'il soit moins cher, compte tenu de l'eventuelle baisse des prix des Mac grâce au Pentium). Par Contre, c'est plus probable que ces mêmes personnes achetent un Mac Intel (en raison de la forte présence de Spywares et Virus sur Windows) et installent Windows pour continuer à utiliser les Access et autres MSN !

C'est vrai que beaucoup de réactions sont délirantes, certains s'imaginent experts marketing et d'autres visionnaires éclairés. Mais si Apple se décidait enfin à communiquer davantage, on ne se ferait pas tous nos scénarios. Car depuis l'annonce au passage Intel, c'est le grand silence chez Cupertino, aucune comm, rien.

Mais qui voudrait installer OS X sur PC? Les grosses boîtes? Nous sommes d'accord, c'est impensable. Mr et mme Lambda? Beaucoup trop formatés. Ex: qd mon beau-père a reçu son nouveau PC, je lui ai installé iTunes (pour sa simplicité et son efficacité) et Firefox (pcqu'il souffrait-déjà-des failles d'IE). Résultat: il n'a pas mis 5 jours à retourner vers WMP et IE. Pas rassuré si pas Microsoft inside! Il faudra des décennies pour contrer cela. Il reste alors les curieux, larges d'esprit et autres. Mais ça représente quoi en pourcentage? Et ce sera de toutes façons des copies d'OS X, ils vont pas le payer, ils l'ont jamais fait pour Windows ou Linux (forcément...)

Question bête ? Si cette version a été craquée et fonctionne avec tous processeurs Intel, peut-il en être de même avec les processeurs AMD ?

c'est géniale cette nouvelle, enfin on pourra faire l'économie d'acheter du matos Apple cher et directement installer OSX sur le PC.

Faut pas réagir à chaud comme ça..pour commencer la version dev ne fait pas appelle aux DRM mais reconnait seulement la présence de la puce ça c'est pas dur a sauter.. De plus, il faut vraiment que certains se croient supérieur pour croire un seul instant qu'Apple ne sait pas ce qu'il fait. Ce qui se passe fait partie nécessairement d'une stratégie, ça fais 5 ans qu'Apple prépare ce coup. Biens sûr qu'Apple sait ce qu'il fait et savait très bien ce qui se passerait (arrêtez de les prendre pour des gros cons stupides) la question n'est pas là. La question est plutôt dans quel but..? De plus, personne ne sait ce que sera le MacTel ni la technologie de protection, ses limitations ou ses ouvertures, tout repose sur de la spéculation, ce qui est n'est pas ce qui sera, il faut être simplet pour croire le contraire. Alors au lieu de commencer à s'énerver 10 mois avant l'éventuel sortie du Mactel.. calmez-vous car certain ne survivrons pas à la tension à ce rythme là. La modération dans les réactions prolonge la vie du MacUser

Je pense pareil que SOLO. ILs ont du lacher leur bébé en sachant que la beta serait vite distri sur le web et analysée, voir crackée. Ils vont avoir le temps d analyser les failles, et de proposer (ou non selon la stratégie) quelque chose de plus sur. En attendant ca fait de la pub, gratuite, et du test chez les pc users.

Et en plus cela fera taire les indecrotables du mac qui croyaient que leur OS etait incracable!!!

je rappelle quand même que toute la base (noyau et fondations) unix de mac os X sont en logiciel libre (code ouvert, accessible, etc ) ce n'est pas donc LA qu'apple mettra une limitation. si Apple verrouille l'os, c'est dans une partie du système à venir. le fait de modifier le code et de patcher les composants du système qu'on fait ces hacker n'a RIEN A VOIR AVEC LA SECURITE NOM D'UN PETIT BONHOMME !!!!! foutez vous ça dans le crane et basta! la sécurité, c'est de ne pas perdre le contrôle de l'ordi sans le vouloir à cause d'un virus ou programme exécuté à distance. Linux sur ce plan a fait maintes fois ses preuves (mais ce ne sont que des LOGICIELS, cela se MAINTIENT, on oublie pas de corriger les éventuels bugs et de suivre l'ACTUALITE, bref c'est un METIER et on PAYE en SOUS pour cela) et os X est de la même trempe (et suit de toute façon l'ensemble des projets opensources tels samba, cups, apache, etc) windows n'est pas victime de la "fatalité", il est victime de sa mauvaise conception initiale et de l'_obligation_ par microsoft de concilier des choses contradictoires (rester compatible avec +10 ans de windowseries (3.x à XP), des dizaines d'outils de développement (de vb à .net ), de choix ergonomiques douteux mais ancrés dans les gens ET les développeurs du genre "koa l'utilisateur a pas tous les droits ? mais mon programme ne le teste pas ca, haa!boum!" là où linux est parti de _zéro_ en suivant scrupuleusement le modèle unix (tout séparer, modulaire, gestion des droits stricts sans aucun raccourci ou facilité) et où Apple fut forcée de faire _table rase_ avec os X et suivre scrupuleusement le modèle unix (d'où les droits, le login obligatoire,etc) Apple essaie de concilier sécurité et facilité (exemple avec dashboard tout automatisé mais dangereux ou le message "c'est la premiere fois que vous lancez cette application...." , ca serait mieux sans ce message mais si l'utilisateur lance un truc grave sans s'en rendre compte ? idem avec gnome/kde

on ne bah pas microsoft sur son terrain....donc : adieu apple!

Et ca spécule, et ca spécule... Encore et toujours... Ca n'a même pas la moitié des données de l'opération mais ca vient déjà annoncer le réultat... Que l'on verra dans environ 10 mois... Ca se croit tout savoir sur un projet sur lequel les professionels d'apple, que ce soit sur le plan informatique ou marketing travaillent depuis 5 ans... Les prenez pas pour des cons... Ce n'etait même pas une license commerciale et elle n'etait en rien protégée contre un crackage... Et on ne sait rien de ce que seront les "mactel"... Et encore une fois, cracker un OS n'a rien à voir avec la sécurité... Donc tout ca pour dire, quand on ne sait pas : ON FERME SA GUEULE SUR CE QUI EST DES AFFIRMATIONS FUTURES !! SOLO a posé la bonne question : les faits sont là, maintenant, quel est le but que poursuit apple ?

===ARKHAON Heureux de savoir qu'il y en a qui on encore les pied sur terre c'est rassurant. mais ARKHAON tu vas te faire haïr avec de tels propos

Je pense comme beaucoup que Mac OS X cracké intéressera essentiellement le geek, qui économise du fric sur le soft pour le consacrer au hard et à l'amélioration continuelle de sa machine. Cependant, celui-là, fier de sa réuisste, en fera sans doute beaucoup de pub parmi ses amis PCistes. Autre point, une version temporaire de l'OS sur un PC pourrait aussi inciter à ce que la future machine soit un vrai mac : une sorte de prêt avant d'acheter. D'un autre côté, à matériel égal les futurs "Mac+Mac OS+iLife" seront de prix relativement proches des "PC+Windows+rien" (les assembleurs proposent du matériel à bon prix, mais font payer Windows plein tarif, et les constructeurs ayant pignon sur rue, c'est l'inverse). Je crois que les gens sont prêts à payer pour de la qualité (voir l'ipod) ; et depuis le phénomène iPod justement, certains ont aussi envie d'une Pomme. Personnellement, mon prochain Mac sera un Apple ; j'espère juste que le processeur ne sera pas soudé sur la carte mère, parce qu'à partir d'aujourd'hui et compte tenu de la grande dispo des procs, je le considère comme un accessoire interchangeable. Finalement, c'est bien ce que nous a dit S.Jobs, non ?

Il y'en a qui sont bien surs d'eux ici... Ou plutot très sur d'Apple. Ils n'ont surtout pas vraiment suivi l'histoire informatique depuis suffisament tot, jamais cotoyé le monde "underground" de l'info, etc. Personnellement, je n'ai JAMAIS (je dis bien JAMAIS) vu un seul logiciel, aussi bien avec une protection matérielle que semi-matérielle (disquettes avec des secteurs spéciaux incopiables sans un hard-copieur) qui n'ait été déplombé, souvent en à peine quelques heures... A l'époque ou je sévissais sur Atari, je voyais passer des noms tels que Elite, MCA, Hotline, Fuzion, des grands noms du crack... Les logiciels étaient bien souvents disponibles sur des BBS obscurs, parfois même avant la sortie officielle du programme/jeux dans les rayons. Il s'agissait pour la plupart d'un sport, du jeu du chat et de la souris. Pour ceux que ca intéresse, il suffit de lire quelques intros de compilations de jeux tels que Pompey Pirates, Automation, Fuzion et autres pour comprendre l'ambiance de l'époque... Il est vrai que le Mac a été moins touché par ce phénomène que les autres machines, plus "populaires" comme le ST/Falcon, l'Amiga, le C64, le CPC, le PC... bref toutes les machines qui étaient financierement accessibles... Ce qui n'était pas le cas du Mac il y a 15 ans. Mais même, si certains veulent que je ressorte mes Dongle Emulator pour Quark 4, pour Archicad 7, pour Cubase VST 5... Des logiciels pourtant protégés electroniquement... Aucune protection n'est incassable ni n'a jamais été incassée d'ailleurs. Et je pense que les concepteurs de ces mêmes protections ne sont pas dupe. Le but est simplement de freiner l'utilisateur lambda. Mais ca n'arretera pas le "geek" qui saura ou mettre son nez pour avoir le crack, pret a l'emploi. Au passage, les memes personnes sus-citées ("sures d'elles") nous ont aussi, à l'époque, annoncé que "Mac OS X ne tournera jamais sur autre chose que du G3 ou plus", sous prétexte que "Apple l'a dit, puis ils sont balaises". Puis y'a un mec,

(suite) du nom de Ryan Rempel, qui est venu casser ce dogme. A l'époque, il ne travaillait meme pas encore chez Macsales, et faisait donc ca a ces heures perdues. Pire encore, contrairement à ce qu'Apple avait annoncé comme raison valable, ca n'était meme pas lent. Depuis 4 ans maintenant, il ne faut pas attendre plus de 2 semaines pour avoir les patches nécessaires pour faire tourner OS X sur des vieilles machines... J'ai un Tiger Server tournant sur un PowerComputing, sans planter, sans etre trop lent (en tout cas pas plus qu'un G4/400), et qui coute pas un rond... Donc, à la place de certains, je ne crierais pas trop vite victoire, au nom du génie un peu trop grandit d'Apple.

À IPecador : à la relecture, ma remarque de début de discussion était logiquement incohérente, je le reconnais volontiers. N'empêche, je ne suis pas rassuré : au-delà de toute discussion technique où je n'entre pas, Mac était jusqu'à présent une plate-forme à part qui n'intéressait en rien le PCistes Windowsien. Que se passere-t-il maintenant ?

Ce que Apple gagne en adoptant les CPU d'Intel, Apple va les perdre en devant protèger un max sa plate-forme ! Bref, on n'est pas près d'avoir de Mac moins cher. :(