ben zut je suis sous panther et vla qu'on me dit qu'ia un safari 2 alors que jle voi pas dans mon module de mise a jours!!!!! et ben vous savez quoi !!!! même Micro$ ils aurait pas osé !!!! le safari 2 il est que si tu paye tiger !!!! du coup, c la dernière fois que j'utilise safari !!!!, firefox a partir d'aujourd'hui....fo pas se foutre trop de la gueule du monde

He! Ho! azer... Faut pas déconner dans tous les sens du terme! S'il y a révision majeur, il y a révision majeur! Je vais pas tiquer si mon Fontographer sur disquettes pour mon IIfx motorolla 68'000 ne peut pas être installé sur mon G4! A force d'être gâté, on fini pourri gâté!

Perso je suis sous Panther sur mac bécane pricipale et sous Tiger pour le 2e poste de travail, et franchement tout roule bien sur les deux, je ne me sens pas pressé de passer sous Tiger pour la première... il y une aura une mise à jour de Safari ? Tant mieux ! Dernière remarque : le système windows coûte plus cher que l'os X alors calmos pépère sur les comparatifs...

Le problème est qu'Apple intègre les technologies utilisées par pas mal de programmes sous forme de librairies du système. Ceci a un avantage, c'est que les programmes sous OS X peuvent bénéficier de toutes ces avancées, mais aussi être plus légers, non "statiques". Par contre, si on n'a pas la bonne version du système, un programme n'est pas "compatible". C'est ce qui se passe avec Safari qui utilise des fonctionnalités incluses dans Tiger. Il est théoriquement possible de récupérer le Webkit d'Apple, de le recompiler pour Panther et ainsi de profiter de Safari 2 sur Panther... Firefox, à contrario, est compilé en statique avec une techno "maison" (le moteur "gecko"). Il est donc plus compatible, plus portable, mais également plus gros et plus lent à charger.

Honnêtement, même en version 1.2 (ou 1.3?) j'aime bien Safari. Il est élégant, rapide et léger. Firefox, sous mac, j'aime moyen. Je le trouve plus intéressant sur PC/Windows où il représente une réelle alternative. Par contre, pour développer, Firefox est indispensable, sur les deux plateformes.

il y a une autre différence entre le navigateur d'apple et un navigateur complètement libre. Le premier est complètement optimiser, performant, parfaitement intégré aux système et autre appli, et souvent mis à jour. Le deuxième n'utilise pas les techno système est plus poussif ne respect pas l'interface, évolue peu et n'est pas intégré au système

Tiens, y'en a qui veulent se faire écharper de bon matin...

Et ça dérangerait pas Apple de développer juste un peu iCal aussi, parce que franchement, on dirait qu'ils ont peur de faire de l'ombre à la concurrence : on peut pas lier directement les événements à des fichiers ou à des contacts par exemple... Bref. Il y a bien TopAgenda comme bon concurrent, mais il manque vraiment d'intégration au système, et il y a plein de défauts que son concepteur "refuse" de changer. Idem pour Aperçu, qui offre des outils d'annotation de m... (pas de surligneur, annotation incrustées au fichier PDF après enregistrement (impossible à modifier)... Pourquoi Apple offre-t-elle des versions d'iApps (qui ont quand même pris le temps d'évoluer) qui évitent autant des choses de base ? Bon aller, dites que je suis hors sujet, de toute façon ça m'énerve.

Vous voulez la rapidité de Safari, mais pas payer pour avoir les dernières évolutions ? Vous voulez les fonctionalités de Firefox mais n'aimez pas son intégration au système ou son look ? Foncez chez Camino la version béta 0.9 est géniale!

Je ne sais pas si ça vient de Safari, mais à quand une gestion optimale de flash ? Parce que ça rame encore et toujours... beaucoup moins que sous Firefox, certes, mais j'ai beau detester les interfaces flash en général, avec mon mac c'est l'ordinateur qui les deteste encore plus que moi...

l'interface c pas qu'une question de look mais aussi et surtout d'ergonomie ... tout utilisateur de mac est suffisament bien placé pour le savoir ... Mais c sur safari à encore a progressé pour etre plus compatible avec les site pour supporter XUL et pour plus avoir de bug dans les fonctions contenteditable

safari 1.3 a eu les évolutions du moteur de safari 2 hein pour le reste il esst difficile de faire évoluer au même niveau panther quand tiger intégre des modifications des fondations du systèmes... microsoft a fait bien mieux : ie 6 n'a pas été mise à jour réellement depuis des années (pas d'améliorations css, d'interfaces etc) ie 7 beta est payant et on se demande si il va sortir avant win long..vista ou si xp y aura droit et depuis xp, ca fait longtemps bref, apple ne fait rien de bien grave allez dans le monde du logiciel libre si vous êtes mécontents firefox 1.5 sera gratuit et sera installable sous tout linux qui a les dernières librairies du moment (hmm, vous savez pas faire ça vous même ? alors achetez la nouvelle mandriva... heu je veux dire installez vous fedora 5 ou ubuntu 5.10 ou 6.4 etc.. etc... ) BREF ! CHUT , , je vivrai du développement de logiciel, je serai pire que microsoft et apple et adobe réunis.

en réponse à un commentaire plus haut: il faut pas "s'énerver" parce qu'apple ne fait pas le Ical de vos rêves ou je ne sais quoi si cela se trouve, le "ical" que vous voulez est le ical que je NE veux PAS et peut être que je suis celui qui écrit à apple pour dire "nan nan et naaan ,ze veu po un clone de outlook, naaaaaan" ok ? et franchement, si vous vous énervez pour ce genre de choses, coupez le courant électrique, allez pécher.

Ben Michel, il s'agit pas d'aller à la pêche, mais de travailler avec son ordinateur. Si Apple veut qu'on vienne vers ses logiciels, ok, mais qu'elle propose des outils minimum. Par exemple : Dans Aperçu (Tiger), Apple décide d'intégrer une fonction d'annotations. Mais pensez-vous qu'elle mettrait un surligneur, ou une fonction de soulignage, ou d'encadrement encore... non non, mais un ovale qui entoure très mal un passage de texte sur plusieurs lignes. Mais le pompon, c'est qu'une fois les annotations enregistrées dans le fichier, elles y sont définitivement intégrées et inchangeables. On ne peut pas annoter un texte et modifier ou enlever ensuite ces annotations. Si on doit donc faire l'étude d'un long texte, ces outils figent le travail en cours. Pour iCal, on ne peut pas lier un fichier à un événement ou à une tâche et donc gérer son emploi du temps avec des travaux en cours. Par ailleurs, les numéros de semaines sont imprimés mais ne s'affichent pas à l'écran. Et j'en passe. Mais bon, le sujet c'est Safari, que je trouve tout de même très bon.