Mieux qu'iSync ?

Vincent Absous |
FolderShare semble aller plus loin qu'iSync pour ce qui est de la synchronisation entre des ordinateurs. Le principe est pourtant assez proche : on installe le logiciel sur au moins deux machines, toutes deux reliées à Internet, on choisit ce qu'on veut synchroniser sur la machine A, avant de récupérer sur la machine B les données, etc. L'intérêt est donc que ces données transitent par le Net, ce qui permet de les partager facilement entre plusieurs machines qui ne sont pas obligées d'être reliées physiquement. L'intérêt est aussi qu'on synchronise ce qu'on veut et qu'on accède aux données stockées sur Internet grâce à n'importe quel navigateur Web. FolderShare n'est pas gratuit (même si on peut essayer le service gratuitement) ; deux formules sont proposées : une formule "Personal" à 49,95 $ l'année, une formule "Professional" à 99,95 $ l'année [2.5 - 652 Ko - US].
Tags
#iSync
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Moi perso je cherche plutôt un espèce d'iSync local pour partager mon carnet d'adresse, mon agenda, etc. sur plusieurs machines locales, mais à part iSync, je n'ai pas encore trouvé mon bonheur... et d'ailleurs, si je pouvais passer par autre chose qu'iSync, qui est quand même cher et utilise Internet, j'en serais très heureux.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Rendez-vous/Bonjour ne fait pas ca?
avatar steph | 
Tiger permet de partager le carnet ! Sinon y'a plein de logiciels qui font ça...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il me semble qu'il faut .Mac pour la syncgronisation des carnets, des signets, des Mails...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Moi ce que je voudrai c'est synchroniser iCal et le carnet d'adresses sans passer par .mac. Si quelqu'un connait des logiciels qui font cela... envoyer les adresses... Merci d'avance.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pourquoi tu ne montes pas un serveur WebDAV sur ton mac ? Ca marche bien et en plus, si tu le laisse tourner, tu peux accéder à ton calendrier à distance via le web. Voir ici (en anglais) : http://www.gregwestin.com/webdav_for_ical.php
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@RZ WebDAV permet de publier son carnet d'adresses mais pas de le mettre à jour à partir d'un autre compte :( Et pour iCal, là rien n'est prévu hors .Mac ! La seule solution (dangereuse à mon avis) consiste pour l'instant à créer un dossier partagé avec des liens symboliques.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ça confuse pas mal, par ici... iCal publie indifféremment ses calendriers sur .Mac et serveur WebDAV. Dans Tiger, le carnet d'adresses permet de partager ses données. Partager = publier comme iCal mais avec la possibilité de modifier les données pour les souscripteurs. Ça ne marche qu'avec .Mac. la vraie synchro des données d'adresses/calendrier/bookmarks entre 2 ordinateurs nécessitent .Mac, mais j'imagine qu'avec Tiger et les nouveaux trucs de synchro, on peut faire mieux. la synchro de ces données avec un téléphone/palm/ipod ne requiert pas .Mac
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Flipper le dauphin Je ne suis pas si sûr que ça "confuse" tant que ça ! La preuve : tu ne nous détailles dans ta réponse qu'Apple nous fournit à l'heure actuelle aucun outil gratuit de partage entre utilisateurs digne de ce nom ! J'avais d'ailleurs lancé un sujet sur ce sujet http://forums.macg.co/vbulletin/showthread.php?t=99441 , mais ça n'a pas fait réagir grand monde :(
avatar TLB [TDR] | 
Avec un serveur WebDav, on peut synchroniser des carnets d'adresse iCal entre macs, mais aussi avec SunBird pour les uatres plateformes. Sunbird est actuellement une béta assez "light", mais ça marche bien.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Dommage, le titre de news était bien alléchant... Le vrai soft qui serait "mieux qu'iSync", ce serait surtout celui qui élargirait la liste totalement indigente de téléphones synchronisables sur Mac... Aujourd'hui (bravo Apple, bravo Siemens), le seul frein pour moi à l'achat d'un powerbook pour remplacer mon PC au bureau, c'est que je ne peux pas synchroniser les contacts... C'est juste ridicule...
avatar Fred | 
Et c'est donc la faute d'Apple si Siemens (entre autres) n'utilise pas des protocoles standards de synchronisation sur ses téléphones ? C'est effectivement déplorable, mais il ne faudrait pas se tromper de cible.

CONNEXION UTILISATEUR