Des précisions sur Rosetta

Christophe Laporte |
Dans ses guidelines [format PDF], Apple donne quelques informations sur Rosetta. L'émulateur dont on ne sait toujours pas s'il a un lien avec la technologie de QuickTransit, simule un G3. Il est donc incapable d'exécuter du code Altivec et de faire tourner une application conçue seulement pour les G4 ou G5. Rosetta ne gère pas également les kernel extensions ainsi que les applications ayant recours aux kernel extensions.

Tags
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ouf seulement un G3. Beaucoup de programmes requièrent au moins des g4 alors.. recompilation nécessaire = nouvel achat logiciel. Je stoppe tout achat pour 12 à 18 mois afin de voir venir.... Enfin, qui vivra verra.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ca sera bien quand un gars nous pondera un article sur ce que ca change concretement, surtout pour ceux qui vienne d'acheter un Bi G5 et qui compté le garder des années en se disant que c'est une valeur sur...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La base installée de PPC va être largement majoritaire pendant AU MOINS les 3 prochaines années, donc inutile de flipper sur une prétendue obsolescence d'ici un an des macs actuels. Les développeurs sont pas fous, ils compileront leur applications en PPC+x86, pas x86 only. D'ailleurs, cette option n'existe même pas dans xCode. Quant à Rosetta, son but est d'émuler les applis qui ne seront pas prêtes dès l'automne prochain, pas de faire tourner Photoshop CS4. Je suis convaiincu que les deuxièmes à avoir été informés du passage sur x86 (après MS) étaient Adobe, et une version de CS 2 pour Mac-x86 doit quasiment déjà être prête. C'est tellement ÉNORME ce qui arrive ; la dernière hypothèque sur l'avenir d'apple est enfin levée. Piou.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Analyse : -Rosetta à encore 1 ans pour évoluer. -Architecture IA32 pour le bas de gamme Mac mini pour faire patienter, Intel s'étant fait distance par AMD. -Architecture EMT64 (IA64) dualcore dans un an. Le dualcore Intel actuel dérivé de NetBurts (P4) n'est qu'un pis allé pour contré AMD et son dualcore peu probable que Apple l'utilise. Apple utiliserat le dualcore issus de la série Pentium M, beaucoup plus performante que NetBurst (taillé pour la fréquence et pas optimisé, because 20 étages de pipeline), dans une évolution avec contrôleur mémoire intégré au procs.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Le truc mégà génial pour tous, la possibilité d'émuler Windobe sans perte de perf car par besoin de traduire les instruction, plus besoin d'émulateur tout au plus d'un outils style VMWare
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Donc, les instruments virtuels dans GARAGEBAND ne tourneront pas sous Rosetta?? Les loops n'ont besoin que d'un g3.. mais le reste un G4... Bref, j'ai dépensé 520.-- francs suisses en JAM PACK qui ne tourneront pas sur macintel??? ou cela dépend de la future version de garageband??????????????????? Au secours je comprends rien!!!!!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Le rêve de tout D.I. un gros serveur (octo-procss ou plus) sous Mac OS/X etVMWare pour faire des serveurs virtuels, Windows, Linux ou autres.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Rosetta ou pas Rosetta, je crois qu'il faut calmer les esprits qui s'échauffent et faire confiance aux choix d'Apple qui ont eu le temps de murir.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
en plus, pour un développeur, à quoi bon faire des MAJ pour PPC pour si peu de temps? Peut-être encore au début, disons pendant un an mais puis? Moi, cette histoire de recompilation elle ne m'inspire pas grand chose de glorieux: si c'était si facile pourquoi n'aurait t'on pas les tonnes de programmes Win déjà portés pour X? Ca voudrait dire que le portage PPC->Intel est beaucoup plus facile que dans le sens contraire? Bon j'avoue ne pas être ingénieur ni informaticien mais quand même! Hitler (pour dire) disait que plus le mensonge est gros plus les gens vont le croire. Non pour faire l'apologie de cet infame personnage, mais pour dire à quel point une foule affamée et désireuse d'être prise en charge par un leader charismatique peut être bernée. Pendant des années on nous a fait croire que le PPC était mieux que tout avec preuve à l'appui (j'ai encore souvenir de la démo sur Némo lors de je ne sais plus quelle keynote comparant G52x2 a intel 3.062x) et maintenant il faudrait gober que c'est pas vrai? soyons sérieux! de 2 chose l'une: soit on nous a menti pendant des années soit c'est maintenant qu'on nous ment.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ni pour ni contre Ben je suis un "petit" développeur sur OS X (iSauvegardes, iFastViewer) faisant du libre.Personnellement, quand je changerais mon iBook pour une version Intel-x86, je n'aurais plus mon iBook actuel (je remplace mes machines, je ne les collectionne pas). Je ferai des dév sur Intel-x86 sans me soucier de utilisateurs PPC (et l'inverse si je conserve mon PPC). J'espère donc que les émulations fontionneront bien et qu'il n'y aura pas trop de soucis.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
luca, Il n'est pas question de la facilité de porter les programmes PC sur OS X Intel, mais celle de porter les applications *actuelles* d'OS X PPC vers OS X Intel. Les applications PC demanderont toujours un portage plus important, surtout si elles font appel à des technologies dispo uniquement pour win (active X par exemple). Bref attention à ne pas confondre les processeurs (PPC, Intel etc) avec le système d'exploitation (OS X, Win, Linux).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
desolé de dire ce que je vais dire mais faut arreter tout aura evoluer point oublier faut vieux truc point on s'en tape de l'os9 et l'emule osx on aura un beau systeme aavec une machine enfin rapide voila
avatar Anonyme (non vérifié) | 
cher christian, Libre à toi de tenter de le faire, mais il n'y a pas d'option "x86 only" sur xCode, et je pense qu'il n'y en aura pas pendant longtemps. Tu n'auras donc même pas à te priver de 90% de la base installée de Mac d'ici à 2007.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ni pour ni contre Je ne dis pas que je tenterais de le faire :) Je ne m'en soucierais pas que cela fonctionne corectement ou non (car tout simplement, je n'aurais pas les moyens d'avoir les 2 archi). Et faisant du libre, je ne vise aucune part de marché ou autre (donc toucher 3% du parc ou bien 100% ne m'interesse guère). Je répète donc que j'espère qu'un développement sur une archi fonctionnera bien sur l'autre sans soucis (non comme entre Tiger et Panther avec des bugs stupides).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
> Pour tempete : Apparemment, ta version actuelle de GarageBand ne tournera pas sur les futurs Macs à base de processeur Intel. Par contre, il est certain qu'Apple sortira une nouvelle version de ce logiciel qui fonctionnera parfaitement. Et puisqu'il est fourni avec tous les nouveaux Macs, tu n'auras (normalement) pas de soucis à te faire quand tu changeras de machine... Salutations, @+
avatar Anonyme (non vérifié) | 
et quand M$ Longhorn sortira, tous les logiciels PC existants contineront à tourner ? Il ne faudra rien changer ? Ah si, j'oubliais, avant c'est problablement le PC qu'il faudra changer...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
boudié : MOI jsuis "informaticien" donc je vais parler plutôt que de laisser Hitler avoir son mot avec son histoire de mensonge OUI Garageband marchera sur les futurs mac-intel AVEC les "loops" prévu pour G4 les loops ne sont que des DONNES et elles sont tellement complexes qu'il fallait au moins un G4 voir un G5, mais le futur mac-intel sera BIEN PLUS PUISSANT donc CA MARCHERA TOUT OS X ET TOUT ILIFE et les applications apple MARCHENT sur mac-intel. apple l'a confirmé ils le font depuis 5 ans les autres développeurs ont maintenant les outils pour tester la recompilation de leurs logiciels en version mac-intel mais alors ? pourquoi ne pas faire cela avec les applications windows intel depuis 10 ans et les mettre sur mac ppc ??? s'il suffit de "recompiler" ? PARCE que WINDOWS et OSX N'ont RIEN A VOIR il n y a pas que le "processeur" dans la vie, y a aussi : les chipsets (les puces autour du processeur) ET le SYSTEME d'EXPLOITATION (windows, linux, osx, freebsd, etc) le systeme d'exploitation c'est l'environnement, l'univers, le monde dans lequel vos applications vivent si le systeme est différent, l'application est PERDUE, elle ne marche po donc OS X ou WINDOWS ca change TOUT (faut généralement réécrire beaucoup d'un logiciel pour adapter à l'univers windows ou l'univers osx) maintenant : OS X sur intel et OSX sur PPC c'est TRES proche pour un application la majorité des applications n'ont pas de contact avec le processeur (on va dire que le code de l'application n'est pas spécifique au processeur) mais les applications de vos macintosh telles Iphoto ou photoshop utilisent des fonctionnalités , des fonctions PRECISES DE OSX et du coup elles sont dépendantes de OSX. Windows ne fournit pas ces fonctionnalités, cet environnement -> l'application ne marche pas, même recompilé pour intel MAIS avec OS X sur intel, l'application osx recompilée retrouvera ses petits et Marchera à pleine vitesse. oui oui et TOUS fichiers aussi documents jpg,mov,doc: TOUS
avatar Anonyme (non vérifié) | 
non VOUS n'aurez PAS FORCEMENT besoin de REPAYER vos logiciels rien n'empêchera une entreprise de fournir un PATCH (qui sera un "universal binary" : binaire universel) à leurs applications GRATUITEMENT quand sortira le premier mac-intel (mi 2006, y a le temps donc de faire adobe CS 2.1 ) après tout : ADOBE A FAIT CA pour que photoshop PROFITE des optimisations du G5 ! sisi ! gratos (du moment que vous aviez payé le bo photoshop cs pour G4 ) alors hein. la majorité des cas ,les développeurs tenteront la recompilation de leur applications OSX ppc en OSX intel, et corrigeront les éventuels différences (vu que osx intel sera la plateforme de choix du futur) pour l'utilisateur, vous aurez simplement un gros zicone qui aura les 2 versions (ppc/intel) (ca ne sera pas si "gros", bien souvent,ce n'est pas forcément le code binaire le plus lourd dans un logiciel mais la documentation, les graphismes etc) la grosse inquiétude est : est ce que tous les développeurs joueront le jeu de maintenir officiellement les 2 versions ppc/intel pendant des années ? normalement c'est dans leur intérêt. toute application utilisant fortement altivec ou opengl auront un gros travail de portage, plus gros que simplement cliquer "architecture intel" dans xcode. les autres, cela devrait être trivial (exemple : les apps genre keynotes, omnioutliner, quicksilver etc) si c'est "TRIVIAL" c'est parce qu'apple à maintenu pendant des années une version "intel" de OS X et de tout ce qui forme l'environnement OSX. SI c'était convertir un logiciel osx genre Pages à Windows ou Linux, cela aurait été impossible. Parce que win et linux ne fournissent PAS le même environnement de programmation , interfaces, fonctionnalités, sous-système que OSX. (osx est un unix, comme linux ,oui MAIS cela concerne UNIQUEMENT les "couches" basses du système, C'est très très loin des applications graphiques osx dites "cocoa" ou "carbon" : celles que vous utilisez quotidiennement)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
alors ce qui commence à m'énerver s'est de voir de vielle appli pc qui tourne aussi bien sur win95 que sur xp et de voir que lorsque l'on change sur mac on change tout on dois donc repasser à la caisse soft pour retrouver nos logiciel ou utiliser un émulateur comme rosetta quand je vois que j'utilise encore os 9 pour mes jeux et certaines applis pffff
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@michel Vu que tu as l'air de connaître le fonctionnement futur, j'ai cette interrogation. Actuellement quand je "sérialiZe" des données via NSKeyedArchiver du framework Cocoa, les infos sont stockées en little endian or l'archi x86 fait du big endian. Comment cela va-t-il se passer lorsqu'un fichier va passer d'un MacPPC à un MacIntel ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Xcode, mes amis.... Xcode... ça me rappelle les élections... Rappelez-moi déjà quel PC est aussi rapide qu'un G5 dual aujourd'hui ? Je rigole... Dans 1 an dajà, toutes les bécanes d'aujourd'hui seront obsolètes, alors pas de pb, on peut aussi acheter les futurs évolutions de G5 prévues pour septembre, tout comme les nouveaux iBook qui arrivent et la dernière mise à jour G4 mono des powerBooks. Quant aux PowerMac Intel, ils seront pour l'instant réservés aux haut de gamme et pas avec des P4 3,6, mais les nouvelles générations dual core pas encore sortis. Le côté positif, c qu'on aura des machines multiplateforme avec OSx en Boot ET windows XP/longhorn. ET c'est une très bonne chose pour Apple.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Lamentable, oui... lamentable. Quand on observe les réactions de certain, comme bimbo au cerveau destroyé, on se pose des questions. Comment un type pareil arrive à utiliser un ordinateur avec un QI ausi faible.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Arrêtez de râler et voyez les choses de manière positive. La présence d'Apple sur le marché Intel va rallier plus de développeurs et favorisera le switch. Aujourd'hui PPC est peut-être supérieur mais il ne s'embarque pas dans les portables (G5) ou alors avec une autonomie pas terrible (derniers G4). Apple vend beaucoup de portables et sa position est fragile. Intel apporte ses technologies pour portables qui sont loin d'être merdiques. Par ailleurs, Apple n'a pas le choix et veut continuer d'exister, pour le bonheur des adorateurs du Mec. Elle ira donc vers Intel et Intel ira au mac. C'est comme ça. Apple, comme toujours, trouve des solutions pour assurer sa survie en rendant la transition relativement facile. Ce coût de l'Universal Binary est vraiment excellent et permettra à tous les progs écrits pour OS X de fonctionner en parallèle sur les deux architectures. Que demander de plus ? En attendant l'échéance, mon Powerbook 15" me donne pleine satisfaction, et tant qu'il fonctionnera comme cela, je le conserverai. Pour ceux qui ont peur du passage à Intel, qu'il achète les derniers G5, dont les prix vont surement baisser dans les prochains mois, et comme ça ils repartiront pour 3/4 voire 5 ans avec une machine PPC qui roule.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
En fait le nom Rosetta est un peu usurpé...(référence à la pierre de Rosette, British Museum) Si je comprends bien le PC Apple tournant sur Pentium( tin tin tin tinnnn), émule pour pouvoir faire tourner os X sauf qu'il le fait à partir des spécification du G3!!! Je rève. Ca va grandement aider les développeur... Si si je vous assure... Donc parti comme ça la transition va être un beau, un très beau merdier... C'est pas Rosetta qu'il faut l'apeller c'est Babella (référence à Babel)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
De mieux en mieux, moi qui voulait acheter un mac, ben non pour les soft idem dans un an ils seront tous périmés, vraiment c'est quitte ou double, ils ont intéret à tout déchirer avec intel, car je me vois mal revoir OS X 10.1 qui était lent. alors certe il reste des ipod mais je me vois mal développer mon code la dessus, snuf

Pages

CONNEXION UTILISATEUR