Google est gourmand

Vincent Absous |
Après le blog avec le rachat de Blogger, après le courriel avec le lancement de Gmail, Google réfléchirait-il au lancement de son propre navigateur Internet ? La rumeur commence à se faire insistante. La société a récemment embauché cinq personnes dont on pourrait penser que leur tâche serait de développer un tel logiciel. Quatre d'entre elles ont participé au développement d'Internet Explorer chez Microsoft, la cinquième aurait dirigé celui d'Avalon, nom de code pour l'interface utilisateur de Longhorn, successeur donc de Luna. Autre signe, Google a déposé en avril dernier le nom de domaine GBrowser.com.
Tags
#Google
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pas de développeurs pour une version Mac ? Tant mieux, on sera ainsi épargné par une autre bouse dans le style ie.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
super comme reaction !!. tres constructives. Google a un vrai poids face à microsoft sur le terrain des moteurs de recherche et puis chez google les développeurs utilise en partie des alusbooks pour développer avec les soft maison.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Marrantes les pubs pour l'iMac en dessous de l'article (aucun rapport sauf que c'est des pubs "google") Apple iMac Découvrez l'iMac G4 ! Disponible sur l'Apple Store wahouuu! l'iMac G4 dispo sur l'Apple Store! Moi j'veux un Mac LC 400, vous croyez qu'il est dispo aussi?
avatar xave | 
avoir recruté des gens de M$ me fait bien marrer! failles de securité plantage... a part bien sur si ils veulent etre compatible internet explorer.
avatar tdml | 
ben oui, il ne manque aux browsers Open Source que la compatibilité avec IE... ce serait un grand pas si ce fossé était comblé, et un pas décisif si ce projet était lui-même OpenSource...
avatar sylko | 
GBrowser? Elle est bien bonne celle-là :D C'est le nom d'un soft sur Mac. http://homepage.mac.com/schwarz/gbrowser.html
avatar sylko | 
Un article datant de 2001. http://webword.com/moving/googleclient.html
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La rumeur veut également que GBrowser soit basé sur Mozila, ce qui est loin d'être une mauvaise nouvelle ;)
avatar Ali Baba | 
De toute façon ce serait très étonnant que Google écrive un navigateur à partir de zéro. Ça leur prendrait des années ! À mon avis ils s'appuieront sur un moteur existant, que ce soit celui de Mozilla/Firefox/Camino, celui de Safari/Konqueror ou même... celui d'Internet Explorer (je vous rappelle que de la même façon qu'Apple propose son WebKit aux développeurs Mac, M$ propose un kit similaire aux développeurs Windows).
avatar Lizandre | 
@tdml Compatible IE ? Ce ne serait pas plutot à IE d'être compatible avec les standards du WWWC ?
avatar Sven | 
Reste à espérer que pour notre bien à tous (surtout nous autres développeurs web) ils choisissent Mozilla et mange un bon bout du gâteau. Pour Konqueror à ma connaissance aucun browser Windows n'est basé sur ce moteur. Il ne me semble pas qu'il y ai de version pour Windows (mais je dis peut-être une ânerie).
avatar sylver | 
L'intérêt que je vois à un navigateur made in Google, c'est qu'il pourrait profiter de la reconnaissance de la marque (regardez ce qui s'est passé avec GMail) pour se faire connaître rapidement, et ainsi diluer les 90-95% de part de marché d'Internet Explorer. Ce serait d'autant plus intéressant si ce navigateur respectait les normes du W3C (ce qui devient incoutournable pour tout navigateur qui se lance sur le marché).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
CA va faire comme chez Microsoft. Impossible d'aller sur le site udapte avec autre chose qu'explorer. La ca va donner : desole pour accceder au moteur de recherche Google il faut utiliser le navigatuer google =) Nopn plus serieusement y'en a marre que tout le monde se mette a faire des navigateur. Le seul qui a un vrai avenir c'est Firefox
avatar Anonyme (non vérifié) | 
et si on testait avant de houspiller ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
firefox est un bijou, je le concède aisément ;)
avatar tdml | 
@>Lizandre [22.09.2004, 19:37] " Compatible IE ? Ce ne serait pas plutot à IE d’être compatible avec les standards du WWWC ? " Sauf rares exceptions, IE EST compatible avec le W3C. Il propose surtout des choses en plus. Je ne vois aucune raison pour laquelle MS aurait intérêt à faire de IE un ersatz de Mozilla / Netscape... Le seul moyen de franchement prendre des parts de marché sur ce secteur (je ne parle pas des 2% que tous les navigateurs alternatifs se disputent), c'est de proposer une compatibilité parfaite avec IE, la sécurité en plus. MS a autant de raisons de limiter IE au W3C qu'Apple d'ouvrir l'iPod au WMA/Janus...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
tdml> N'importe quoi… D'habitude tu fais des commentaies qui ne sont pas trop à côté de la plaque voir pertinants, là…
avatar michel | 
IE supporte un sous ensemble des normes du W3C (css 1 , html 4, xml, mal xhtml 1, dom 1 ,etc) et une partie des normes plus récentes avec des bugs (peu de support de css2, des erreurs d'interpretations css1, divergence sur le width/padding , erreur sur les types mime des documents xml/xhtml, etc, ) et effectivement microsoft à rajouté ses propres extensions et (c'est surtout cela le crime) , en particulier sa propre alternative à w3c DOM. (au final on peut faire de _bons_ sites malgrés tout qui sont ie et le reste compatible ou QUE IE compatible, ce que bien des fainéants se content de faire alors que NON il n'est PAS plus difficile ou plus cher ou plus encombrant de faire un bon code ET les outils COMMUNS du marché peuvent aider à cela (dreamweaver et autres) ) voilà le gros problème "IE" (si on exclut que microsoft est incapable d'accepter de supporter de nouveaux standards, d'améliorer ie pour CSS 2 (le plus pourri de tous les navigateurs disponibles), etc etc etc, ) quand à une multiplication des navigateurs ce n'est PAS GRAVE tant qu'ils sont le plus possible standards, normalisés . et que si ils proposent des extensions à html/css/jscript que au moins ils les MARQUENT bien comme étant des extensions (exemple , mozilla a des ajouts spécifiques à css, ce sont les propriétés -moz-xxxx ) , histoire que les développeurs webs soient un peu aidés ,bondiou . en réalité il existe déjà de nombreux browser par exemple : newsfire en est un (il comprend le code html contenu dans des flux rss). cela fait longtemps que des rumeurs parlent d'un navigateur google dérivé de gecko (mozilla). quand au "kit" (ou plutôt objet ole/activeX etc) de microsoft pour utiliser le moteur de IE, ceci n'est pas comparable avec WebKit/WebCore, webCore est totalement opensource et customisable (permettant des utilisations/modifications très spécifiques comme dans omniweb) . ce n'est pas ce que permet microsoft
avatar Ali Baba | 
Je ne comparais pas avec WebCore, qui est certes un package open-source, mais avec WebKit en tant qu'API.
avatar tdml | 
@Ed, lis bien le post de michel, qui, beaucoup plus précis que le mien, confirme pourtant ce que je dis. Les normes qu'IE ne respecte pas sont principalement apparues après la dernière version d'IE. A part ça, c'est vrai qu'il y a quelques bugs dans l'interprétation des CSS et autres (entre nous, c'est rien comparé à Safari et ses bugs avec JavaScript !). J'utilise quotidiennement FireFox et Safari, jamais IE, mais honetement, je ne vois aucune raison de convaincre un WindowsUser de faire de même, en dehors de la sécurité (qui n'est pas un point négligeable, je te l'accorde), et de l'obsolescence de IE, qui, au vu des déboires de LongHorn, s'oriente vers 7 ans sans mise à jour ! (les estimations tablent sur une implémentation massive de LH vers 2009-2010 !). Si tu vois une raison pour laquelle MS aurait intérêt à amputer MS, merci de m'éclairer, plutôt que de hausser le ton !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Konqueror est basé sur le moteur de mozilla il me semble ... Et donc firefox sur windows utilise le meme moteur que Konqueror si je ne me trompe.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Gmail est encore en version beta mais il y a de plus en plus d'invitations, j'en ai si vous voulez.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
c'est pareil Mozilla et Firefox ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Khertan [23.09.2004, 10:12] Konqueror n'est PAS basé sur Mozilla. Le moteur de Konqueror a été développé par l'équipe de KDE et se nomme KHTML. Apple a adopté ce moteur pour Safari, mais Safari/Konqueror sont les deux seuls browsers KHTML a ma conaissance (je crois qu'Omniweb l'utilise aussi depuis la version 5). Mozilla, tout comme Firefox, Camino et Netscape, est basé sur le moteur Gecko. Rien a voir, donc. Gecko est moins léger que KHTML, mais plus complet et plus respectueux des standards W3C. @v Mozilla comprend un browser, un gestionnaire de mails, un calendrier, un client IM et un éditeur web basique (comme Netscape). Firefox est seulement un navigateur (en fait, le navigateur de Mozilla amélioré) pour plus de légèreté.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@v Moi une invit' pour gmail ca m'interesse !! J'ai besoin d'espace ! Ma pauvre boite de 2 Mo n'en peux plus ! Comment on fait pour en avoir ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je ne m'emporte pas. C'est juste que dire qu'IE respecte les standarts ACTUELS est une énormité. Et puis FireFox présente des tas d'avantages par rapport à IE : onglets, bookmarks, gestion des pop up, flux rss, outils de recherche, gestionnaire des downloads, meilleure sécurité et les extensions qui sont un vrai bonheur. Pour les invits gmail, ils en ditribuent 1700 sur spreadfirefox.

CONNEXION UTILISATEUR